Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А.,
изучив кассационную жалобу конкурсного управляющего Белокопыта
Алексея Васильевича на определение Арбитражного суда города
Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.11.2018,
постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда
от 05.02.2019 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного
округа от 15.04.2019 по делу № А56-75891/2015 о несостоятельности
(банкротстве) открытого акционерного общества «АК «ТрансАэро»
(далее – должник),
по обособленному спору о признании недействительной сделки по
перечислению должником в пользу акционерного общества
акционерный коммерческий банк «Международный финансовый клуб»
250 000 000 руб. по кредитному договору от 03.03.2015
№ 010/15/КЮР-01, применении последствий недействительности
сделки,
Установил:
определением суда первой инстанции от 07.11.2018, оставленным
без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции
от 05.02.2019 и округа от 15.04.2019, в удовлетворении заявления
отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской
Федерации, заявитель просит обжалуемые судебные акты отменить.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном
заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской
Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие
существенных нарушений норм материального права и (или) норм
процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения
которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и
законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной
экономической деятельности.
Между тем таких оснований по результатам изучения судебных
актов и доводов кассационной жалобы не установлено.
Разрешая спор, суды руководствовались положениями статей 61.1,
61.3, 61.4 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О
несостоятельности (банкротстве)» и исходили из недоказанности
наличия оснований для признания недействительной сделки,
совершенной в пределах полугода до возбуждения дела о банкротстве,
по мотиву предпочтения. В частности, суды отметили недоказанность
осведомленности ответчика о наличии у должника признаков
неплатежеспособности на момент совершения сделки.
При таких условиях суды отказали в удовлетворении заявленных
требований.
Доводы заявителя кассационной жалобы выводы судов не
опровергают и не свидетельствуют о наличии оснований для передачи
жалобы на рассмотрение в судебном заседании.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
Определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в
судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам
Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда И.А. Букина
Российской Федерации