Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., изучив
кассационную жалобу федерального государственного унитарного предприятия
Центр «Русские ремесла» Управления делами Президента Российской
Федерации (далее – Предприятие) на решение Арбитражного Ярославской
области от 30.07.2018, постановление Второго арбитражного апелляционного
суда от 09.11.2018 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа
от 20.03.2019 по делу № А82-5372/2018
по иску общества с ограниченной ответственностью «МАСТ ЦТО»
(далее – Общество) к Предприятию о взыскании 10 155 руб. долга
и 14 622 руб. 26 коп. пеней по договору от 01.10.2012 № 1326, 6200 руб. долга
и 5170 руб. 80 коп. пеней по договору от 01.04.2017 № 3675,
Установил:
решением Арбитражного суда Ярославской области от 30.07.2018 исковые
требования удовлетворены.
Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 09.11.2018
решение суда первой инстанции изменено, с Предприятия в пользу Общества
взыскано 16 355 руб. долга и 14 622 руб. 26 коп. пеней по договору
от 01.10.2012 № 1326, в удовлетворении иска в части взыскания
5170 руб. пеней по договору от 01.04.2017 № 3675 отказано.
Постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 20.03.2019
решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной
инстанции оставлены без изменения.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской
Федерации, Предприятие просит отменить указанные судебные акты,
ссылаясь на их незаконность.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная
жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной
коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные
в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм
материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших
на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита
нарушенных прав, свобод, законных интересов заявителя в сфере
предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита
охраняемых законом публичных интересов.
Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся
по делу судебных актов и доводов кассационных жалоб не установлено.
Принимая обжалуемые судебные акты, суды руководствовались статьями
160, 309, 310, 330, 434, 438, 779, 781 Гражданского кодекса Российской
Федерации и исходили из подтвержденности факта оказания истцом спорных
услуг и отсутствия доказательств их оплаты.
Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы судов, направлены
на переоценку обстоятельств дела, установленных судами, не подтверждают
существенных нарушений судами норм материального и процессуального
права, повлиявших на исход дела.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
Верховного Суда Российской Федерации
Определил:
отказать в передаче кассационной жалобы федерального государственного
унитарного предприятия Центр «Русские ремесла» Управления делами
Президента Российской Федерации для рассмотрения в судебном заседании
Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской
Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Н.С. Чучунова