Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив по
материалам, приложенным к жалобе, кассационную жалобу публичного
акционерного общества «Северсталь» на решение Арбитражного суда
Вологодской области от 07.09.2018 по делу № А13-2003/2018, постановление
Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2019 и
постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 08.04.2019 по
тому же делу,
Установил:
общество с ограниченной ответственностью «П.ТрансКО» (судовладелец)
обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском о взыскании с
публичного акционерного общества «Северсталь» (фрахтователя)
97 990 094 рублей 40 копеек задолженности по уплате мертвого фрахта,
16 606 668 рублей 02 копеек демереджа, 1 479 247 рублей 59 копеек процентов
за пользование чужими денежными средствами за период с 01.12.2017 по
08.02.2018.
Публичное акционерное общество «Северсталь» обратилось в суд со
встречным иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью
«П.ТрансКО» 15 015 721 рубля 43 копеек диспача.
Определением Арбитражного суда Вологодской области от 26.07.2018
прекращено производство по делу в связи утверждением мирового соглашения
в части требования ПАО «Северсталь» о взыскании с ООО «П.ТрансКО»
15 015 721 рубля 43 копеек диспача и в части требования ООО «П.ТрансКО» о
взыскании с ПАО «Северсталь» 16 606 668 рублей 02 копеек демереджа.
Решением Арбитражного суда Вологодской области от 07.09.2018 в
удовлетворении иска ООО «П.ТрансКО» о взыскании 97 990 094 рублей
40 копеек задолженности по уплате мертвого фрахта и 1 479 247 рублей
59 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период
с 01.12.2017 по 08.02.2018 отказано.
Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда
от 23.01.2019 решение суда первой инстанции отменено и иск
ООО «П.ТрансКО» удовлетворен.
Арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 08.04.2019
постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.
Публичное акционерное общество «Северсталь» обратилось в Судебную
коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации с
кассационной жалобой на постановления суда апелляционной инстанции и
окружного суда, ссылаясь на существенные нарушения норм права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы
Судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для
рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда
Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных
актов в кассационном порядке.
Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного
Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного
производства являются существенные нарушения норм материального права и
(или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без
устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав,
свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной
экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных
интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации).
Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в
кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам,
приложенным к ней, не установлено.
Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной
связи по правилам статьи 71 АПК РФ, учитывая условия договора фрахтования
от 09.04.2012 № ТР2073 и дополнительных соглашений к нему,
квалифицировав правоотношения сторон как обязательства, вытекающие из
договора об организации перевозок груза, установив, что истец в соответствии
с условиями договора обеспечивал подачу судов для перевозки грузов
ответчика, которым груз к перевозке предъявлен в меньшем объеме, чем это
согласовано договором, руководствуясь положениями статей 307, 309, 310, 395,
421, 431, 798 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд апелляционной
инстанции признал обоснованным требование об уплате суммы мертвого
фрахта и процентов.
Проверив в порядке статей 286, 287 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации законность судебного акта, правильность
применения норм материального и процессуального права при рассмотрении
дела, арбитражный суд кассационной инстанции округа пришел к выводу о
соответствии выводов, содержащихся в постановлении суда апелляционной
инстанции, установленным фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле
доказательствам.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, выводы судов
апелляционной и кассационной инстанций не опровергают, не подтверждают
существенных нарушений норм материального права и (или) норм
процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения
которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод,
законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической
деятельности. По существу доводы жалобы направлены на переоценку
доказательств по делу и установленных фактических обстоятельств, что не
входит в полномочия суда при кассационном производстве.
Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной
жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по
экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации,
Определил:
отказать публичному акционерному обществу «Северсталь» в передаче
кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной
коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Е.Н. Зарубина