ГОСТ Р 55630-2013
Если один из первых трех типов риска присутствует, решение о принятии мер защиты не должно быть
сделано по усмотрению разработчика. Это решение должно быть принято на основании сравнения для
каждого типа риска из-за удара молнии с максимальным допустимым значением.
Если риск является исключительно экономическим, решение о принятии мер защиты может быть
принято разработчиком на основе просто экономической целесообразности, путем сравнения ежегодной
стоимости любой меры защиты сежегодной стоимостью вероятного ущерба из-за удара молнии, принимая
во внимание не только ущерб нанесенный зданию и его внутреннему оборудованию, но также и послед
ствия (например, потерю функционирования).
11.6.4 Критерии для оценки степени риска
Для оценки риска требуются следующиеданные:
- плотность ударов молнии в данной области, где расположены линии и здания;
- тип. характеристики и длина линии (воздушная или. проложенная в земле; СН или НН);
- характеристики системы электроснабжения: тип и характеристики составляющих элементов:
- тип внутренних установок;
- характеристики оборудования (уровень защиты от импульсных перенапряжений);
- меры защиты, принятые против перенапряжений;
- противопожарные мероприятия;
- стоимость повреждения оборудования:
- количество последующих потерь, социальные последствия и воздействие на окружающую среду в
результате повреждения;
- меры, по ограничению последствий повреждения оборудования (например, резервирование мощ
ности системы электроснабжения, резервная линия электроснабжения, и т.д.).
11.7 Выводы о необходимости защиты от перенапряжений
Потребность в защитеот перенапряжений определяется как объективными, таки субъективными фак
торами. Объективные факторы могут быть выражены посредством оценки степени риска, но. в конечном
счете, выбирается то. что соответствует субъективной оценкедопустимого риска. Во многих случаях, фак
тическое решение по обеспечению защиты отперенапряжений может оказаться нелучшим из-за норматив
ных требований, установленных конечным потребителем.
В большинстве случаев, коммутационные перенапряжения менее разрушительны, чем грозовые пе
ренапряжения и средства защиты (а именно. УЗИП) эффективные при защите от импульсных воздействий
молнии также эффективныот коммутационных импульсных воздействий. Поэтому, защита от коммутацион
ных импульсных воздействий, которая требуется в большинстве случаев, рассматривается только при
отсутствии защиты от импульсных воздействий молнии.
12 Применение защиты от импульсных перенапряжений
12.1 Основные положения
Большинство грозовых перенапряжений в пределах установки вызывается удаленными ударами
молнии в землю. Возникающие импульсные воздействия обычно незначительны и низкоэнергетическая
защитная характеристика устройства (УЗИП) достаточна для защиты от этих умеренных воздействий. Если
рассматривается защита от прямого или нанесенного в непосредственной близости удара молнии, то необ
ходимо применение высокоэнергетического УЗИП. чтобы противодействовать более серьезным воздей
ствиям. Рекомендуется проводить оценку вероятности этих различных воздействий, включая их матери
альные и нематериальные последствия.
Рассматривая воздействие молнии, на кабели или провода некоторой длины указывается, что в слу
чае крутого переднего фронта высокие напряжения возникают на том конце кабеля, на котором вводится
ток. Эти перенапряжения могут превысить допустимые напряжениядля электропроводок и оборудования,
приводя к пробоям. Следовательно, УЗИП, установленный надругом конце кабеля, не подвергаются су
щественным воздействиям, связанным с инжекцией импульсных воздействий с большой амплитудой и
большой продолжительностью при большой крутизне переднего фронта.
Если рассматриваются воздействия, вызванные прямым или нанесенным в непосредственной бли
зости ударом молнии, то эти воздействия являются определяющими для энергетических требований
кУЗИП. Классификация соответствующих устройства и их оптимальная точка присоединения рассматри
ваются в следующих подпунктах. Они включают общее описание УЗИП. отношения между основными
41