Решение по делу №2-86/2019 от 10 апреля 2019 года

Нанайским районным судом (Хабаровский край)

Дело № 2-86/2019 КОПИЯ

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 апреля 2019 г.

с. Троицкое

Нанайский районный суд Хабаровского края,

в составе председательствующего судьи Фроленковой Е.Е,

с участием истицы Чикановой Натальи Викторовны,

представителя ответчика - Краевого государственного казенного учреждения «Центр занятости населения Нанайского района» - директора Будкиной Натальи Геннадьевны, действующей на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Чикановой Натальи Викторовны к КГКУ «ЦЗН Нанайского района» о сохранении среднего заработка в течение третьего месяца со дня увольнения,

Установил:

В суд поступило исковое заявление Чикановой Н.В. о сохранении среднего заработка в течение третьего месяца со дня увольнения, в котором указано, что она была уволена ДД.ММ.ГГГГ из в связи с сокращением численности или штата. Обратилась в КГКУ «ЦЗН Нанайского района» ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ст. 178 ТК РФ при расторжении трудового договора в связи с сокращением численности или штата работников организации в исключительных случаях средний месячный заработок сохраняется за уволенным работником в течение третьего месяца со дня увольнения по решению органа службы занятости и населения при условии, если в двухнедельный срок после увольнения работник обратился в этот орган и не был им трудоустроен.

Она обратилась КГКУ «ЦЗН Нанайского района» ДД.ММ.ГГГГ в пятницу в . местного времени за решением сохранения средней заработной платы за третий месяц со дня увольнения. Ей предложили предоставить документы, свидетельствующие о социальной незащищенности, но какие конкретно не объяснили. Комиссия решила, что справки она должна предоставить до ДД.ММ.ГГГГ В понедельник ДД.ММ.ГГГГ согласно Протоколу № ей было отказано в сохранении средней заработной платы за третий месяц только на том основании, что она пенсионерка, получает пенсию по старости, значит, имеет средства к существованию. С чем она категорична не согласна.

Комиссия не приняла во внимание:

в течение периода на регистрационном учете она не была трудоустроена. За весь период не предложено ни одной должности постоянного или временного характера, которая соответствовала бы профессиональной пригодности с учетом квалификации, что в принципе и является исключительным случаем,

наличие финансовой незащищенности и сложившиеся трудности в связи с отсутствием работы (заработной платы),

- ишемическое заболевание сердца (вазоскопическая стенокардия). Постоянный прием медикаментов - в месяц в пределах руб.

- наличие кредитного договорного обязательства со Сбербанком со сроком возникновения до даты увольнения от ДД.ММ.ГГГГ, сроком на года. Ежемесячный платеж составляет руб.

3. ограничение прав работников - пенсионеров, вытекающих из трудовых отношений, по мотивам достижения гражданином пенсионного возраста не согласуется с положениями ч.1 и3 ст. 37 Конституции РФ, противоречит ст. 1 МОТ от ДД.ММ.ГГГГ № « Относительно дискриминации в области труда и занятости». Таким образом, получение работником пенсии по старости не является основанием для отказа в выплате выходного пособия за третий месяц со дня увольнения.

На основании изложенного, просит суд признать решение комиссии КГКУ «ЦЗН Нанайского района» от ДД.ММ.ГГГГ по протоколу № в отказе сохранения средней заработной платы в течение третьего месяца со дня увольнения Чикановой Н.В. недействительным. Признать право на сохранение среднего заработка в течение третьего месяца со дня увольнения Чикановой Н. В. в сумме 64.722,68 руб.

В судебном заседании исковые требования Чикановой Н.В. поддержаны в полном объеме. Дополнительно пояснила, что она регулярно являлась на отметки в ЦЗН Нанайского района. За весь период постановки на учете ей была предложена только одна вакансия по её профессиональной пригодности. Это работа в другом населенном пункте - , с которой она не могла согласиться, так как населенный пункт находится на удаленном расстоянии от её постоянного места проживания в .

Представитель КГКУ «ЦЗН Нанайского района» Будкина Н.Г. с заявленными требованиями истицы не согласилась. Предоставлены возражения по иску от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым Чиканова Наталья Викторовна была уволена в связи с сокращением численности или штата ДД.ММ.ГГГГ из ». Обратилась в Центр занятости ДД.ММ.ГГГГ своевременно, в двухнедельный срок, чем были соблюдены требования трудового законодательства. Ежемесячно, два раза в месяц проходила перерегистрацию. В течение периода состояния на учёте в Центре занятости трудоустроена не была.

Чиканова Н.В. не была трудоустроена по причине отсутствия подходящей работы, в том числе и работы временного характера, соответствующей её профессиональному образованию и уровню квалификации.

Согласно ст. 178 ТК РФ при соблюдении всех вышеназванных условий за работником сохраняется его средний месячный заработок, при этом указывается на исключительность случая. В российском законодательстве не указан полный перечень таких случаев, но подразумевается: отсутствие средств для существования, наличие нетрудоспособных членов семьи, находящихся на иждивении, тяжелая болезнь, требующая дорогостоящего лечения, наличие несовершеннолетних детей. У гражданки Чикановой Н.В. такие случаи отсутствуют. Она получает пенсию по возрасту в размере тысяч рублей, что выше прожиточного минимума, иждивенцев не имеет.

При рассмотрении комиссией вопроса о выдаче решения о сохранении среднемесячного заработка учитывался и тот факт, что Чикановой Н.В. не были представлены дополнительно документы, подтверждающие самостоятельный поиск работы (скриншоты, отправленных в организации резюме, отметки об отказе работодателя от кандидатуры Чикановой Н.В. и т. п)

Изучив мнение и определения Верховных судов субъектов Российской Федерации комиссия от ДД.ММ.ГГГГ приняла решение отказать Чикановой Н.В. в сохранении среднемесячного заработка за третий месяц со дня увольнения. Комиссия ссылается на то, что представленные Чикановой Н.В. документы не подтверждают исключительность случая.

Выслушав стороны, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом Чиканова Н.В. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала должности инженера 2 категории ( по планированию и контролю энергопотребления) в секторе продаж Нанайского отделения ПАО « Дальневосточная энергетическая компания ( записи в трудовой книжке).

Она была уволена на основании приказа №к от ДД.ММ.ГГГГ в связи с сокращением численности или штата работников организации, по п.2 ч.1 ст. 81 ТК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ истица обратилась в Центр занятости населения по Нанайскому району, ежемесячно - два раза в месяц проходила перерегистрацию. Однако не была трудоустроена по истечении третьего месяца со дня увольнения.

Комиссией ЦЗН в сохранении среднемесячного заработка за третий месяц со дня увольнения было отказано.

Оспаривая решение комиссии, истица Чиканова Н.В. обратилась с вышеназванным иском в суд.

Суд принимает во внимание, что Чиканова Н.В. была уволена с работы по сокращению штата работников (по п.2 ч.1 ст. 81 ТК РФ), в течение двухнедельного срока со дня увольнения обратилась в службу занятости населения и не была ею трудоустроена по причине отсутствия подходящей для неё работы.

Сам факт не трудоустройства работника службой занятости по причине отсутствия подходящей для него работы в течение третьего месяца со дня увольнения в случае увольнения по сокращению штата является исключительным и позволяющим сохранить за уволенным работником средний месячный заработок в течение третьего месяца.

В соответствии со ст. 178 ТК РФ при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации (п.1 ч.1 ст. 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (п.2 ч.1 ст. 81 настоящего Кодекса) увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а также за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия).

В исключительных случаях средний месячный заработок сохраняется за уволенным работником в течение третьего месяца со дня увольнения по решению органа службы занятости населения при условии, если в двухнедельный срок после увольнения работник обратился в этот орган и не был им трудоустроен.

Согласно позиции Конституционного суда Российской Федерации, изложенной в определении №2214-О от 29.11.2012, право определять наличие исключительного случая, позволяющего сохранить за уволенным работником средний месячный заработок в течение третьего месяца со дня увольнения, принадлежит службе занятости населения, принимающей по этому вопросу соответствующее мотивированное решение.

Перечень исключительных случаев законодателем не установлен, тем самым в каждом конкретном случае отнесение тех или иных обстоятельств к таковым находится в компетенции органа службы занятости населения и направлено на обеспечение работника средствами существования, которых он лишился в связи с утраченной возможностью трудиться по не зависящим от него причинам. Предполагается, что именно служба занятости обладает всей информацией, связанной с трудоустройством уволенного работника, его профессиональными навыками, рынком труда в данной местности.

В каждом конкретном случае отнесение тех или иных обстоятельств к таковым находится в компетенции органа службы занятости населения и направлено на обеспечение работника средствами существования, которых он лишился в связи с утраченной возможностью трудиться по независящим от него причинам.

Чиканова Н.В. является пенсионером и ежемесячно получает пенсию, то есть имеет определенные средства к существованию, следовательно, является социально защищенным лицом. Таким образом, она лучше защищена в социальном смысле по сравнению с другими категориями работников, что нашло свое отражение в решении комиссии). Однако факт получения пенсии не лишает её права на получение предусмотренных ч.2 ст. 178 ТК РФ выплат.

Предложенная Чикановой Н.В. работа являлась для неё не приемлемой, поскольку место работы располагалось в другом населенном пункте, на удаленном расстояния от фактического проживания лица, являющегося пенсионером, и требовала от неё помимо временных затрат по проезду к месту работы и обратно, но и затрат финансовых.

Фактически, указанные обстоятельства исключают возможность трудоустройства работника пенсионного возраста и как следствие лишают его возможности обеспечить себе достойный материальный уровень жизни, поскольку после увольнения иных источников дохода, кроме пенсии, Чиканова Н.В. не имеет, подтверждением чего служит факт её не трудоустройства в течение третьего месяца после увольнения по причине отсутствия подходящей работы, что не опровергнуто представителем Центра занятости населения.

Суд приходит к выводу, что в результате увольнения по инициативе работодателя Чиканова Н.В. лишилась заработка, а это повлияло на снижение уровня её жизни.

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению, поскольку отсутствие в Центре занятости населения возможности предложить уволенному работнику, подходящую работу, является исключительным обстоятельством, а факт получения пенсии сам по себе не лишает её права на получение выплаты.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ,

Решил:

Исковые требования Чикановой Натальи Викторовны удовлетворить.

Признать незаконным решение комиссии Краевого государственного казенного учреждения « Центр занятости населения Нанайского района» от ДД.ММ.ГГГГ по протоколу № заседания комиссии по вопросу сохранения среднего месячного заработка об отказе сохранения среднего месячного заработка в течение третьего месяца со дня увольнения Чикановой Н.В.

Признать за Чикановой Н.В. право на сохранение среднего заработка в течение третьего месяца со дня увольнения в сумме 64.722,68 руб. (шестьдесят четыре тысячи семьсот двадцать два руб. 68 коп.)

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Нанайский районный суд в течение месяца, со дня вынесения решения суда в окончательной форме, 15 апреля 2019 г.

Судья Фроленкова Е.Е. ____________