Судья Арбитражного суда Иркутской области М.В.Луньков при решении
вопроса о принятии к производству заявления ФЕДЕРАЛЬНОГО КАЗЕННОГО
УЧРЕЖДЕНИЯ «ОБЪЕДИНЕНИЕ ИСПРАВИТЕЛЬНЫХ УЧРЕЖДЕНИЙ №8 С
ОСОБЫМИ УСЛОВИЯМИ ХОЗЯЙСТВЕННОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ГЛАВНОГО
УПРАВЛЕНИЯ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ИСПОЛНЕНИЯ НАКАЗАНИЙ ПО
КРАСНОЯРСКОМУ КРАЮ» (ИНН 3817020666, ОГРН1023802006392) от 05.04.2019
№24/ТО/43- (подано в арбитражный суд 09.04.2019) к Межрайонной инспекции
Федеральной налоговой службы №9 по Иркутской области (ОГРН 1043802007765,
ИНН 3817026322) о признании незаконным бездействия
Установил:
что заявление подано с нарушением требований, установленных пунктом 7 части
1 статьи 126, частью 2 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации.
В соответствии с частью 2 статьи 199 АПК РФ к заявлению о признании
недействительными ненормативных правовых актов государственных органов, о
признании незаконными решений и действий (бездействия) должны прилагаться
документы, предусмотренные ст. 126 АПК РФ.
К заявлению не приложены документы, подтверждающие соблюдение
заявителем обязательного досудебного порядка на момент обращения с заявлением в
арбитражный суд, который предусмотрен федеральным законом (п.7 ч.1 ст. 126 АПК
РФ).
В соответствии с п.2 ст. 138 Налогового кодекса РФ акты налоговых органов
ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц (за
исключением актов ненормативного характера, принятых по итогам рассмотрения
жалоб, апелляционных жалоб, актов ненормативного характера федерального органа
исполнительной власти, уполномоченного по контролю и надзору в области налогов и
сборов, действий или бездействия его должностных лиц) могут быть обжалованы в
судебном порядке только после их обжалования в вышестоящий налоговый орган в
порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.
Заявителем не представлено решение вышестоящего налогового органа по жалобе
на оспариваемое бездействие Межрайонной инспекции Федеральной налоговой
службы №9 по Иркутской области либо доказательства подачи такой жалобы и не
рассмотрения жалобы вышестоящим налоговым органом в срок, установленный
законом.
Согласно ч.5 ст. 4 АПК РФ (в редакции Федерального закона от 02.03.2016г. №47-
ФЗ) экономические споры, возникающие из административных и иных публичных
правоотношений, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после
соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, если он установлен
федеральным законом.
При этом заявителю следовало учитывать, что в соответствии с п.3 ст. 138 НК РФ
в случае обжалования в судебном порядке актов налоговых органов ненормативного
характера, действий или бездействия их должностных лиц (за исключением актов
ненормативного характера, принятых по итогам рассмотрения жалоб, апелляционных
жалоб, актов ненормативного характера федерального органа исполнительной власти,
уполномоченного по контролю и надзору в области налогов и сборов, действий или
бездействия его должностных лиц) срок для обращения в суд исчисляется со дня, когда
лицу стало известно о принятом вышестоящим налоговым органом решении по
соответствующей жалобе, или со дня истечения срока принятия решения по жалобе
(апелляционной жалобе), установленного пунктом 6 статьи 140 НК РФ.
Только в случае отказа в удовлетворении жалобы либо нарушения вышестоящим
налоговым органом срока рассмотрения жалобы налогоплательщика у заявителя
возникнет право на обращение с заявлением в арбитражный суд за защитой
нарушенного права, поскольку срок для обращения в суд исчисляется со дня, когда
лицу стало известно о принятом вышестоящим налоговым органом решении по
соответствующей жалобе, или со дня истечения срока принятия решения по жалобе
(апелляционной жалобе), установленного пунктом 6 статьи 140 настоящего Кодекса.
Таким образом, подав в арбитражный суд 09.04.2019 заявление без соблюдения
обязательного досудебного порядка урегулирования спора в нарушение ч.5 ст. 4 АПК
РФ, заявитель допускает злоупотребление процессуальным правом.
Пунктом 5 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации (в редакции Федеральным закона от 02.03.2016г. № 47-ФЗ) установлено,
что арбитражный суд возвращает заявление, если заявителем не соблюден
претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком,
если такой порядок является обязательным в силу закона.
При таких обстоятельствах заявление следует возвратить заявителю на сновании
п.5 ч.1 ст. 129 АПК РФ.
Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 129, статьями 184, 185 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации,
Определил:
1.
Заявление от 05.04.2019 №24/ТО/43- возвратить ФЕДЕРАЛЬНОМУ
КАЗЕННОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ «ОБЪЕДИНЕНИЕ ИСПРАВИТЕЛЬНЫХ
УЧРЕЖДЕНИЙ №8 С ОСОБЫМИ УСЛОВИЯМИ ХОЗЯЙСТВЕННОЙ
ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ГЛАВНОГО УПРАВЛЕНИЯ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ
ИСПОЛНЕНИЯ НАКАЗАНИЙ ПО КРАСНОЯРСКОМУ КРАЮ».
2.
Разъяснить ФЕДЕРАЛЬНОМУ КАЗЕННОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ
«ОБЪЕДИНЕНИЕ ИСПРАВИТЕЛЬНЫХ УЧРЕЖДЕНИЙ №8 С ОСОБЫМИ
УСЛОВИЯМИ ХОЗЯЙСТВЕННОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ГЛАВНОГО УПРАВЛЕНИЯ
ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ИСПОЛНЕНИЯ НАКАЗАНИЙ ПО КРАСНОЯРСКОМУ
КРАЮ», что возвращение заявления не препятствует повторному обращению с таким
же требованием в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств,
послуживших основанием для его возвращения.
3.
На определение может быть подана апелляционная жалоба в Четвертый
арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий одного месяца со дня
вынесения определения.
Приложения: заявление на 1-м листе, документы на 12-ти листах.
Судья М.В. Луньков