Резолютивная часть постановления объявлена 10 апреля 2019 года
Постановление изготовлено в полном объеме 10 апреля 2019 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Елоева А.М.,
рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу
ОАО «МТТ» на решение Арбитражного суда г. Москвы от 17.01.2019 по делу
№А40-259052/18 по иску ОАО «МТТ» (ОГРН 1027739006261) к ООО «МТК
ИМПУЛЬС» (ОГРН 1097746482580) о взыскании 59 437руб. 17коп. долга, 41
308руб. 83коп. неустойки за период с 16.09.2016 по 12.08.2018 по договору №23-
909 от 02.04.2012,
без вызова сторон,
Установил:
ОАО «МТТ» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО
«МТК ИМПУЛЬС» о взыскании задолженности в размере 59 437,17руб., пени за
период с 16.09.2016 по 12.08.2018 в размере 41 308,83руб.
Определением от 07.11.2018 исковое заявление принято к производству суда для
рассмотрения в порядке упрощенного производства.
Решением от 17.01.2019 в удовлетворении исковых требований отказано.
Не согласившись с принятым по делу судебным актом, истец подал
апелляционную жалобу, в которой просит указанное решение суда первой инстанции
отменить, указывая на несоответствие выводов суда первой инстанции фактическим
обстоятельствам дела.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со
ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, апелляционный
суд не находит оснований для отмены судебного акта.
Как усматривается из материалов дела, 02.04.2012 между ООО «МТК Импульс»
(оператор) и ОАО «Межрегиональный ТранзитТелеком» (МТТ) заключен договор о
взаимодействии сетей передачи данных № 23-909, в соответствии с которым МТТ
оказывает оператору услуги по пропуску трафика согласно расчетным таксам, а
оператор оплачивает оказываемые услуги по пропуску трафика в соответствии с
условиями договора.
В соответствии с п. 4.1.1 договора МТТ обязуется оказывать оператору услуги по
пропуску трафика по направлениям и расчетным таксам, указываемым в прайс-листе, в
соответствии с приложением № 7 к договору, в формате, совместимом с Microsoft
Exsel.
А40-259052/18 2
Согласно п. 4.3.4 договора оператор обязан рассматривать обращения МТТ,
связанные с процедурой расчетов и оплаты оказываемых услуг, в течение 10 рабочих
дней после поступления обращения.
В п. 5.6 договора установлено, что ежемесячно в срок до 5 числа расчетного
периода (месяца) стороны выставляют и направляют друг другу по факсу счета, счета-
фактуры и акты об оказанных услугах в отчетном периоде в рублях, оригиналы
указанных документов направляются почтой.
В п. 5.12 договора установлено, что по истечении 6 месяцев после проведения
взаиморасчетов согласно положениям договора и приложениям к нему претензии
сторона не предъявляются и не рассматриваются.
В обоснование исковых требований истец указал, что за ответчиком числится
задолженность по оплате оказанных услуг за август 2016 года в размере 41 308,83руб.
Указав, что претензия с требованием об оплате дога оставлена ответчиком без
удовлетворения, истец обратился с настоящим иском в суд.
Суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для
удовлетворения исковых требований.
Суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции
ввиду следующего.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться
надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями
закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в
соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми
требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства или
изменение его условий не допускается.
В материалах дела отсутствуют доказательства направления ответчику по почте
документов указанных в п.5.6 договора, в связи с чем, истцом документально не
подтвержден факт оказания услуг за спорный период.
Поскольку доказательств оказания истцом услуг за спорный период в материалы
дела не представлено, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об отказе в
удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Оснований для переоценки указанных выводов суда первой инстанции у суда
апелляционной инстанции не имеется.
Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать
обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и
возражений.
Заявитель жалобы не доказал наличие обстоятельств, на которых основаны
доводы апелляционной жалобы.
Принимая во внимание изложенное, апелляционный суд считает, что доводы
апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не
учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое
значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и
законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в
связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут
служить основанием для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.
Оценив все имеющиеся доказательства по делу, апелляционный суд полагает, что
обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального и процессуального
права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим
обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1
статьи 269, 271, 272.1 АПК РФ, суд,
А40-259052/18 3
Постановил:
Решение Арбитражного суда г.Москвы от 17.01.2019 по делу №А40-259052/18
оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в
законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев
со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского
округа по основаниям, установленным в ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья А.М. Елоев