Город Кемерово Дело №А27-30013/2018
11 апреля 2019 года
Резолютивная часть решения оглашена 9 апреля 2019 года
Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Тышкевич О.П., при
ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мистрюковой
О.А.
, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Управления Пенсионного
фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в г. Кемерово и
Кемеровском районе Кемеровской области (межрайонного), г. Кемерово (ОГРН
1084205020965, ИНН 4205168040)
к обществу с ограниченной ответственностью «СТРОЙ ГРУПП», д. Сухово, Кемеровский
район (ОГРН 1134250000092, ИНН 4250008539)
о взыскании 500 руб.,
без участия представителей сторон,
Установил:
Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное
учреждение) в г. Кемерово и Кемеровском районе Кемеровской области (межрайонное)
(далее по тексту – Пенсионный фонд, Управление, заявитель) обратилось в Арбитражный
суд Кемеровской области с заявлением о взыскании с общества с ограниченной
ответственностью «СТРОЙ ГРУПП» (далее по тексту - ООО «СТРОЙ ГРУПП»,
Общество, должник, страхователь) штрафа за непредставление страхователем в
установленный срок сведений по форме СЗВ-М за сентябрь 2017 года в сумме 500 рублей
по требованию от 01.10.2018 №052S01180052779.
Заявление определением от 27.12.2018 принято к производству в порядке
упрощенного производства на основании статьи 227 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации (АПК РФ).
Определением от 20.02.2019 суд в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ
перешел к рассмотрению дела по общим правилам административного производства,
назначено предварительное судебное заседание.
В настоящее заседание стороны, надлежащим образом в порядке ст. ст. 121-123 АПК
РФ извещенные о времени и месте рассмотрения дела, явку представителей не
обеспечили, заявитель представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие
представителя.
Стороны возражений относительно рассмотрения дела по существу в настоящем
заседании не заявили.
Имеющиеся материалы признаны судом достаточными для рассмотрения спора по
существу. При отсутствии возражений сторон суд в соответствии с частью 4 статьи 137
АПК РФ завершил подготовку дела к судебному разбирательству и перешел к
рассмотрению спора по существу в судебном заседании первой инстанции.
Дело рассмотрено по существу в отсутствие сторон (ст. 156 АПК РФ).
Рассмотрев материалы дела
Суд
Установил:
В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 6 Федерального закона Российской Федерации
от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской
Федерации» (далее - Федеральный закон от 15.12.2001 № 167-ФЗ) ООО «СТРОЙ ГРУПП»
является страхователем по обязательному пенсионному страхованию.
10.10.2017 Обществом в Пенсионный фонд представлена форма СЗВ-М (исходная)
за отчетный период сентябрь 2017 года на 3 застрахованных лица.
27.07.2018 Обществом в Пенсионный фонд представлена форма СЗВ-М
(дополняющая) за отчетный период сентябрь 2017 года на 1 застрахованное лицо -
Симоняна Юрика Аршавировича.
Пенсионным фондом проведена проверка достоверности, правильности
заполнения, полноты и своевременности представления сведений индивидуального
(персонифицированного) учета, предусмотренных пунктами 2-2.2 статьи 11 Федерального
закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в
системе обязательного пенсионного страхования» (далее по тексту - Федеральный закон
от 01.04.1996 № 27-ФЗ), по результатам которой составлен акт от 30.07.2018
№052S18180014135 и принято решение от 03.09.2018 №052S19180015006 о привлечении
ООО «СТРОЙ ГРУПП» к ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 17
Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ, за непредставление в установленный срок
сведений об одном застрахованном лице, сведения о котором представлены в форме СЗВ-
М с типом «дополняющая», в виде штрафа в сумме 500 рублей.
В адрес ООО «СТРОЙ ГРУПП» Пенсионным фондом направлено требование от
01.10.2018 № 052S01180052779 об уплате штрафа в срок до 26.10.2018.
Неисполнение страхователем в добровольном порядке указанного требования
послужило основанием для обращения Управления в арбитражный суд с настоящим
заявлением.
Оценив по правилам ст. 71 АПК РФ представленные в материалы дела
доказательства, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований,
исходя из следующего.
Согласно пункту 2.2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ
страхователь ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным
периодом - месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице
(включая лиц, заключивших договоры гражданско-правового характера, предметом
которых являются выполнение работ, оказание услуг, договоры авторского заказа,
договоры об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы,
искусства, издательские лицензионные договоры, лицензионные договоры о
предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства, в том
числе договоры о передаче полномочий по управлению правами, заключенные с
организацией по управлению правами на коллективной основе) следующие сведения: 1)
страховой номер индивидуального лицевого счета; 2) фамилию, имя и отчество; 3)
идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у страхователя данных об
идентификационном номере налогоплательщика застрахованного лица).
В соответствии с частью 3 статьи 17 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ за
непредставление страхователем в установленный срок либо представление им неполных и
(или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктом 2.2 статьи 11 настоящего
Федерального закона, к такому страхователю применяются финансовые санкции в
размере 500 рублей в отношении каждого застрахованного лица.
В силу части 6 статьи 215 АПК РФ при рассмотрении дел о взыскании санкций
арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имеются ли основания для
взыскания заявленной суммы, проверяет правильность расчета и размера взыскиваемой
суммы.
Из указанного следует, что арбитражный суд обязан проверить законность
принятого пенсионным фондом решения о привлечении страхователя к ответственности
за совершение правонарушения, поскольку именно оно является основанием для
взыскания финансовой санкции.
По мнению Управления, представление страхователем дополняющей формы СЗВ-
М за пределами срока, установленного пунктом 2.2 статьи 11 Федерального закона от
01.04.1996 № 27-ФЗ, свидетельствует о непредставлении страхователем в установленный
срок сведений о застрахованном лице и образует объективную сторону правонарушения,
предусмотренного частью 3 статьи 17 упомянутого закона.
Однако Управлением не учетно следующее.
Согласно части 5 статьи 17 Закона № 27-ФЗ при обнаружении в представленных
страхователем сведениях ошибок и (или) несоответствий между представленными
сведениями и сведениями, имеющимися у Пенсионного фонда Российской Федерации,
уведомление об устранении в течение пяти рабочих дней имеющихся расхождений
вручается страхователю лично под расписку, направляется по почте заказным письмом
или передается в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи.
Инструкция о порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учета
сведений о застрахованных лицах (утверждена Приказом Минтруда России от 21.12.2016
N 766н, действующая в спорный период) предусматривает, что представление
страхователем уточненных (исправленных) индивидуальных сведений в течение пяти
рабочих дней со дня получения уведомления об устранении имеющихся расхождений
освобождает страхователя от применения финансовых санкций (п.39 Инструкции).
В случае направления уведомления по почте заказным письмом датой вручения
этого уведомления считается шестой день, считая с даты отправления заказного письма
(часть 5 статьи 17 Закона N 27-ФЗ).
Норма ч. 5 ст. 17 Закона N 27-ФЗ содержит императивное правило о порядке
направления страхователю уведомления об устранении имеющихся расхождений. При
направлении почтой письмо должно быть заказным.
Данная форма почтовой корреспонденции (в отличие от простого письма)
предполагает присвоение отправлению индивидуального идентификатора, возможность
проверки правильности указания адресата, его адреса, самого факта и даты отправления,
возможность отслеживания движения письма и его получения адресатом.
Тем самым обеспечивается опровержимость презумпции получения страхователем
уведомления в шестидневный срок с даты отправления. Страхователь не может быть
лишен права подтвердить фактическое получение уведомления в иной срок. Формальный
подход к определению сроков исполнения обязанности по устранению выявленных УПФР
ошибок (несоответствий) может привести к нарушению прав и законных интересов
страхователя.
Как следует из представленного в материалы дела списка простых почтовых
отправлений № 9 от 27.06.2018, а также пояснений Управления, изложенных в
ходатайстве (исх. № 2414/ю от 08.04.2019), уведомление № 20-2835 от 27.06.2018 о
необходимости представления сведений в отношении 1 застрахованного лица (Симоняна
Ю.А.
) в нарушение требований ч. 5 ст. 17 Закона N 27-ФЗ направлено Обществу простым
почтовым отправлением, в связи с чем идентифицировать получателя, адрес, по которому
было направлено уведомление, а также дату его получения не представляется возможным.
Доказательства направления страхователю уведомления об исправлении
допущенных нарушений иным способом (по коммуникационным каналам связи) помимо
почтового отправления в материалах дела отсутствуют. Из материалов дела признание
страхователем факта и даты получения уведомления не следует.
Более того, в акте о выявлении правонарушения от 30.07.2018 №052S18180014135
и в решении о привлечении страхователя к ответственности от 03.09.2018
№052S19180015006 ссылок на направление в адрес страхователя уведомления об
устранении ошибок от 27.06.2018 не содержится. Уведомление № 20-2835 от 27.06.2018,
служебная записка о его направлении и реестр почтовых отправлений от 27.06.2018 на
одно письмо представлены заявителем в материалы дела не одновременно с заявлением о
взыскании штрафа, а позднее в ходе рассмотрения дела.
Таким образом, представленные Управлением доказательства направления
уведомления не отвечают принципам допустимости доказательств (ст. 68 АПК РФ).
При таких обстоятельствах суд не может считать доказанным факт направления
страхователю уведомления об устранении ошибок от 27.06.2018.
Исходя из вышеизложенного, судом сделан вывод, что страхователем допущенная
ошибка выявлена самостоятельно и устранена путем подачи дополняющей формы СЗВ-М
за сентябрь 2017 года.
В силу статьи 15 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ страхователь имеет
право дополнять и уточнять переданные им сведения о застрахованных лицах по
согласованию с соответствующим органом Пенсионного фонда Российской Федерации.
Согласно пункту 39 Инструкции о порядке ведения индивидуального
(персонифицированного) учета сведений о застрахованных лицах, утвержденной
приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 21.12.2016
№ 766н, страхователь вправе при выявлении ошибки в ранее представленных
индивидуальных сведениях в отношении застрахованного лица до момента обнаружения
ошибки территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации
самостоятельно представить в территориальный орган Пенсионного фонда Российской
Федерации уточненные (исправленные) сведения о данном застрахованном лице за
отчетный период, в котором эти сведения уточняются, и финансовые санкции к такому
страхователю не применяются.
Формальный подход к вопросу привлечения плательщика страховых взносов к
ответственности за совершение правонарушения и наложения на него штрафа является
недопустимым. Любая санкция должна применяться с учетом ряда принципов:
виновности и противоправности деяния, соразмерности наказания, презумпции
невиновности.
Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу об отсутствии правовых
оснований для привлечения страхователя к ответственности, предусмотренной статьей 17
Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ.
При указанных обстоятельствах заявленные требования удовлетворению не
подлежат.
В соответствии с правилами ст. 110 АПК расходы по оплате государственной
пошлины относятся на сторону, против которой состоялся судебный акт. Принимая во
внимание освобождение Пенсионного фонда в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37
Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины, вопрос
о распределении судебных расходов судом не рассматривается.
Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 181 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации, суд,
Решил:
требование Управления Пенсионного фонда Российской Федерации
(государственного учреждения) в г. Кемерово и Кемеровском районе Кемеровской
области (межрайонного) оставить без удовлетворения.
Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой
арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.
Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный
суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его
вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения
арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал
в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд
Кемеровской области.
Судья О.П. Тышкевич