Резолютивная часть постановления объявлена 04 апреля 2019 года.
Полный текст постановления изготовлен 11 апреля 2019 года.
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Никифорюк Е.О.,
судей Ломако Н.В., Басаева Д.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания
Соломиной А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
Государственного учреждения – Иркутского регионального отделения Фонда
социального страхования Российской Федерации (Филиал №13) на решение
Арбитражного суда Иркутской области от 25 декабря 2018 года по делу №А19-
17457/2018 по заявлению Акционерного общества «Ваш Личный Банк» в лице
конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию
вкладов» (ОГРН 1063800023572, ИНН 3818021045, место нахождения: 666780,
Иркутская область, город Усть-Кут, улица Кирова, 85 А) к Государственному
учреждению – Иркутскому региональному отделению Фонда социального страхования
Российской Федерации (Филиал №13) (ОГРН 1023801012905; место нахождения: г.
Иркутск, ул. Тимирязева, 35) о признании недействительными постановлений №62нс
от 27.02.2018 и №183нс от 15.06.2018 о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов
за счет имущества страхователя юридического лица или индивидуального
предпринимателя,
(суд первой инстанции – Козлова И.В.),
при участии в судебном заседании:
от заявителя: не явился, извещен;
от заинтересованного лица: не явился, извещен;
Установил:
Акционерное общество «Ваш Личный Банк» в лице конкурсного управляющего
Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (далее – заявитель,
общество, ВЛБАНК (АО) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с
заявлением к Государственному учреждению – Иркутскому региональному отделению
Фонда социального страхования Российской Федерации (Филиал №13) (далее
заинтересованное лицо, учреждение, Фонд) о признании недействительными
постановлений №62нс от 27.02.2018 и №183нс от 15.06.2018 о взыскании страховых
взносов, пеней и штрафов за счет имущества страхователя юридического лица или
индивидуального предпринимателя.
Решением Арбитражного суда Иркутской области заявленные требования
удовлетворены. Постановления Государственного учреждения – Иркутское
региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации о
взыскании страховых взносов, пеней и штрафов за счет имущества страхователя –
юридического лица или индивидуального предпринимателя № 62нс от 27.02.2018 и №
183нс от 15.06.2018 признаны незаконными, как несоответствующие Федеральному
закону от 24.07.1998 N125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от
несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний". Взыскано с
Государственного учреждения – Иркутское региональное отделение Фонда
социального страхования Российской Федерации в пользу акционерного общества
«Ваш Личный Банк» 6 000 рублей – судебных расходов, связанных с оплатой
государственной пошлины.
В обосновании суд первой инстанции указал, что материалами дела не
подтверждается нарушение сроков оплаты взносов за 2017г., соответственно,
начисление пени на них является неправомерным. Кроме того, в отношении пени,
начисленной на задолженность 2014, 2015 годов, фондом не представлено
доказательств, подтверждающих, что пени начислены за периоды до открытия
конкурсного производства.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, фонд обратился с
апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда
Иркутской области от 25.12.2018г. по делу А19-17457/2018 по заявлению ВЛБАНК
(АО) о признании недействительными ненормативных правовых актов и взыскании с
Иркутского регионального отделения Фонда в пользу ВЛБАНК (АО) расходов по
уплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей 00 копеек, и принять по делу
новый судебный акт.
Полагает, что пени начислены на текущую задолженность по страховым
взносам. Приводит пояснения и расчеты пени в обоснование данной позиции.
На апелляционную жалобу фонда поступил отзыв банка, в котором он просит
оставить решение суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу –
без удовлетворения.
28 февраля 2019 года в судебном заседании был объявлен перерыв до 07 марта
2019 года.
Определением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 07 марта 2019
судебное заседание отложено до 04 апреля 2019 года. Данным определением сторонам
по делу было предложено представить пояснения по поставленным вопросам,
дополнительные доказательства по данным вопросам при их наличии.
Фонд направил пояснения, согласно которым сумма пени начисляется на сумму
недоимки, которая относится к текущим платежам, что подтверждается РСВ-1.
Обществом представлены пояснения, в которых оно указало, что уплату
текущих платежей на 2017г. производило своевременно, а часть недоимки согласно
пояснениям фонда относится к реестровым платежам, так как сложилась с 01.10.2014г.
О месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены
надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о времени и месте
судебного заседания по апелляционной жалобе размещена на официальном сайте
апелляционного суда в сети «Интернет» 07.02.2019, 01.03.2019, 08.03.2019.
Лица, участвующие в деле, представителей в судебное заседание не направили,
извещены надлежащим образом.
Руководствуясь пунктами 2, 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 123 АПК РФ, суд
считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие надлежащим образом
извещенных лиц, участвующих в деле.
Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Изучив материалы дела, проверив соблюдение судом первой инстанции норм
материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к
следующим выводам.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела,
Акционерное общество «Ваш Личный Банк» зарегистрировано в качестве
юридического лица за основным государственным регистрационным номером
1063800023572.
По данным фонда социального страхования ВЛБАНК (АО) имеет задолженность
по страховым взносам по обязательному социальному страхованию от несчастных
случаев на производстве и профессиональных заболеваний, в связи с чем, обществу
выставлены требования «об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов
на обязательное социальное страхование» от 16.11.2017 №1557НС, от 20.02.2018
№9НС.
На основании указанных требований заинтересованным лицом приняты
постановления о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов за счет имущества
страхователя юридического лица или индивидуального предпринимателя от 27.02.2018
№62НС и от 15.06.2018 №183НС, службой судебных приставов-исполнителей
возбуждены исполнительные производства №№46243/18/38021-ИП, 81182/18/38021-
ИП.
Не согласившись с указанными постановлениями Фонда, общество обратилось в
суд с заявлением о признании их недействительными.
Решением Арбитражного суда Иркутской области заявленные требования
удовлетворены.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, фонд обратился в суд
апелляционной инстанции.
Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, доводы апелляционной
жалобы и отзыва, дополнений к ним, приходит к выводу об отсутствии оснований для
изменения или отмены решения суда первой инстанции по следующим мотивам.
Рассматривая дело, суд первой инстанции правильно исходил из следующего.
В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации (далее – АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в
арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных
правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов,
осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что
оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не
соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и
законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности,
незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для
осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Таким образом, основанием принятия решения суда о признании оспариваемого
ненормативного правового акта недействительным являются одновременно его
несоответствие закону или иному правовому акту и нарушение данным актом
гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического
лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.
Из части 4 статьи 200 АПК РФ следует, что при рассмотрении дел об
оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия)
органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд
в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных
положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их
соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие
полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или
совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли
оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы
заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии с частью 4 статьи 198 АПК РФ заявление может быть подано в
арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало
известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено
федеральным законом.
Как правильно указывает суд первой инстанции, оспариваемые постановления
приняты 27.02.2018 и 15.06.2018, о принятии оспариваемых постановлений общество
узнало 19.07.2018 в связи с получением постановлений о возбуждении исполнительных
производств, в суд ВЛБАНК (АО) обратилось 23.07.2018, то есть в пределах срока,
установленного частью 4 статьи 198 АПК РФ.
Согласно статье 65, части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания
соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному
нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения,
совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица
надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение
оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших
основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых
действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение
или совершили действия (бездействие).
Согласно статье 3 Федерального закона от 24 июля 1998 года N 125-ФЗ "Об
обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и
профессиональных заболеваний" (далее - Федеральный закон N 125-ФЗ) страхователем
является юридическое лицо любой организационно-правовой формы (в том числе
иностранная организация, осуществляющая свою деятельность на территории
Российской Федерации и нанимающая граждан Российской Федерации) либо
физическое лицо, нанимающее лиц, подлежащих обязательному социальному
страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний
в соответствии с пунктом 1 статьи 5 настоящего Федерального закона.
Согласно пункту 2 части 2 статьи 17 Федерального закона N 125-ФЗ
страхователь обязан в установленном порядке и в определенный исполнительным
органом Фонда социального страхования РФ срок начислять и перечислять
страховщику страховые взносы на обязательное социальное страхование от несчастных
случаев на производстве и профессиональных заболеваний в Фонд социального
страхования РФ.
Контроль, за деятельностью страхователя по начислению и уплате страховых
взносов, в соответствии с подпунктом 8 пункта 2 статьи 18 Федерального закона N 125-
ФЗ возложен на Фонд социального страхования Российской Федерации и его
исполнительные органы.
В соответствии со статьей 26.11 Федерального закона N 125-ФЗ за каждый
календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате страховых взносов
начиная со дня, следующего за установленным настоящим Федеральным законом
сроком уплаты сумм страховых взносов, и по день их уплаты (взыскания)
включительно начисляются пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования.
Пенями признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую
страхователь должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм страховых
взносов в более поздние по сравнению с установленными настоящим Федеральным
законом сроки.
Таким образом, заинтересованное лицо обязано документально обосновать факт
возникновения обязанности по уплате страховых взносов, размер взносов, подлежащих
оплате, так и доказать несвоевременность оплаты в случае начисления пени и
соответственно, подтвердить правомерность произведенного расчета пени в
исчисленной плательщику сумме.
Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать
обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и
возражений.
При рассмотрении дела суд первой инстанции правильно установил, что
постановления не содержат сведений о сумме недоимки, на которые начислены пени и
периоде начисления пени, в связи с чем фонду было предложено представить
указанные сведения.
Согласно отзыву заинтересованного лица по результатам камеральной проверки
за периоды с 01.07.2017 по 30.09.2017 , с 01.10.2017 г по 31.12.2017 выявлена недоимка,
о чем подготовлены справки о страховых взносах от 16.11.2017 №1557нс, от 20.02.2018
№9нс, на основании которых вынесены требования № 1557нс от 16.11.2017, №9нс от
20.02.2018 и в связи с неисполнением требований приняты оспариваемые
постановления.
Таким образом, согласно утверждениям Фонда вменяемые пени образовались в
результате недоимки за 2017 год.
Заявителем в материалы в дела представлены платежные поручения об уплате
страховых взносов на обязательное социальное страхование от 31.01.2017 №20257 за
январь 2017, от 27.02.2017 №52397 за февраль 2017, от 27.03.2017 №84929 за март
2017, от 26.04.2018 №144753 за апрель 2017, от 26.05.2017 №180903 за май 2017, от
27.06.2017 №233001 за июнь 2017, от 27.07.2017 №275836 за июль 2017, от 28.08.2017
№327460 за август 2017, от 27.09.2018 №365125 за сентябрь 2017, от 27.10.2017
№404821 за октябрь 2017, от 29.11.2017 №454977 за ноябрь 2017, от 25.12.2017
№491323 за декабрь 2017, согласно которым задолженность за 2017 год оплачена.
Как правильно указывает суд первой инстанции, сведений о нарушении сроков
оплаты и доказательств того, что нарушение сроков повлекло правомерность
начисления пени в размерах, указанных в оспариваемых постановлениях, не
представлено, поэтому выставление постановлений о взыскании страховых взносов,
пеней и штрафов за счет имущества страхователя юридического лица или
индивидуального предпринимателя от 27.02.2018 №62НС и от 15.06.2018 №183НС
является незаконным.
результатов проверки за период с 01.07.2017 по 30.09.2017г. пени начисляются
на общую сумму имеющейся недоимки, причем в общую сумму начисленных пеней
входят пени как на недоимку по взносам за периоды июль - сентябрь 2017г. (978,5руб.,
1376,36руб.), так и на недоимку за предыдущие периоды (42 347,9 руб.).
Аналогично согласно таблице результатов проверки за период с 01.10.2017 по
31.12.2017г. пени начисляются на общую сумму имеющейся недоимки, причем в
общую сумму начисленных пеней входят пени как на недоимку по взносам за периоды
При отложении судебного заседания апелляционный суд указал, что судом
первой инстанции указано на отсутствие доказательств нарушения сроков оплаты
взносов за периоды 2017г., однако, из таблиц результатов проверки за период с
01.07.2017 по 30.09.2017г. и за период с 01.10.2017 по 31.12.2017г. следует, что
нарушения сроков оплаты за эти периоды 2017г. имели место. Хотя, например, в
таблице за август 2017г. указано на наличие просрочки в уплате 3 дня в сумме
1 376,6руб. (41 961,44 – 43337,8), а согласно платежному поручению № 327460 от
28.08.2017г. страховые взносы за август 2017г. уплачены своевременно (до 15 сентября
2017г.).
По данным вопросам было предложено представить пояснения, общество
сослалось на платежные поручения, фонд привел те же данные, что и ранее.
Апелляционный суд, исходя из пояснений фонда, полагает, что фонд начисляет
пени на всю имеющуюся задолженность, и не разбивает ее применительно к срокам
платежей за периоды 2017г. При этом платежные поручения являются документами,
подтверждающими платежи, поэтому апелляционный суд исходит именно из
платежных поручений, и соглашается с судом первой инстанции, что по платежам за
2017г. просрочек допущено не было.
Также судом первой инстанции было отмечено, что имеющийся в материалах
дела расчет пени (лист дела 64) по спорным страховым взносам, не принимается судом,
поскольку в отсутствие первичных документов не представляется возможным
установить как сумму недоимки по страховым взносам, так и период её образования и
проверить правильность расчета пени.
Суд первой инстанции также посчитал незаконным начисление пени на
задолженность 2014, 2015 по следующим мотивам.
Согласно части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные
вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее
рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом
другого дела, в котором участвуют те же лица.
Вступившими в законную силу решениями арбитражного суда Иркутской
области от 18.11.20ё6 по делу № А19-11300/2016, от 19.09.2016 по делу № А19-
11298/2016 установлены следующие обстоятельства:
-
на основании приказа Центрального банка Российской Федерации от
29.01.2015 № ОД-187 у ВЛБАНК (АО) отозвана лицензия на осуществление
банковских операций.
-
решением Арбитражного суда Иркутской области от 26.03.2015г. по делу А19-
1813/2015 ВЛБАНК (АО) признано несостоятельным (банкротом), в отношении
Общества открыто конкурсное производство.
В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 20 Федерального закона от 02.12.1990
№395-1 «О банках и банковской деятельности» с момента отзыва у кредитной
организации лицензии на осуществление банковских операций прекращается
начисление предусмотренных федеральным законом или договором процентов и
финансовых санкций по всем видам задолженности кредитной организации, за
исключением финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение
кредитной организацией своих текущих обязательств.
С учетом вышеуказанных преюдициальных обстоятельств и положений пункта 2
части 4 статьи 20 Федерального закона от 02.12.1990 №395-1 «О банках и банковской
деятельности» пени не подлежали начислению заявителю с 29.01.2015.
Суд первой инстанции посчитал, что доказательств достоверно и однозначно
свидетельствующих, что суммы пени, указанные в оспариваемых постановлениях о
взыскании страховых взносов, пеней и штрафов за счет имущества страхователя
юридического лица или индивидуального предпринимателя от 27.02.2018 №62НС и от
15.06.2018 №183НС сформировались до указанной даты заинтересованным лицом не
представлено.
Апелляционный суд при проверке доводов апелляционной жалобы установил,
что согласно таблице результатов проверки за период с 01.07.2017 по 30.09.2017г. пени
начисляются на общую сумму имеющейся недоимки, причем в общую сумму
начисленных пеней входят пени как на недоимку по взносам за периоды июль -
сентябрь 2017г. (978,5руб., 1376,36руб.), так и на недоимку за предыдущие периоды
(42 347,9 руб.).
Аналогично согласно таблице результатов проверки за период с 01.10.2017 по
31.12.2017г. пени начисляются на общую сумму имеющейся недоимки, причем в
общую сумму начисленных пеней входят пени как на недоимку по взносам за периоды
октябрь – декабрь 2017г. (1089,01руб., 1049,29руб.), так и на недоимку за предыдущие
периоды (42 678,78руб.).
Относительно наличия недоимки за периоды 2017г. апелляционный суд уже
высказался выше.
Относительно начисления пени на недоимку за предыдущие периоды
апелляционный суд при отложении рассмотрения дела указал, что из материалов
камеральных проверок установить, какие суммы недоимки составляют
пенеобразующую недоимку, невозможно. В ходе рассмотрения дела суду первой
инстанции и в апелляционной жалобе фондом даны пояснения относительно данных
сумм. Вместе с тем, следует учитывать, что пени являются акцессорным
обязательством, поэтому начисление и взыскание пеней на суммы недоимки,
возможность взыскания которых утрачена, неправомерно. Следовательно, при
рассмотрении вопроса о законности взыскания пеней на основании оспариваемых
постановлений, в предмет доказывания по делу подлежат включению и обстоятельства
того, когда и на основании чего возникла пенеобразующая недоимка, и обстоятельства
того, были ли приняты фондом все необходимые меры по ее взысканию в
установленные законом сроки.
После отложения судебного разбирательства от фонда поступили пояснения,
фактически, с теми же доводами, что и ранее давались по делу, а также представлены
формы 4-ФСС за 2017 год (полугодие и 9 месяцев).
Таким образом, фондом не представлено ни доказательств возникновения
пенеобразующей недоимки за периоды до 2017 года, ни доказательств ее взыскания в
установленном порядке, то есть, не подтверждено ни возникновение такой недоимки,
ни сохранение права на ее взыскание. Следовательно, не подтверждено и право на
начисление пени на эту недоимку.
Поскольку фондом не представлено необходимых доказательств в нарушение
ст. 65 АПК РФ ни суду первой инстанции, ни апелляционному суду, то для него
наступают последствия, предусмотренные ч.2 ст. 9 АПК РФ, в виде несения риска
несовершения процессуальных действий.
При таких обстоятельствах апелляционный суд соглашается с выводами суда
первой инстанции о том, что поскольку учреждением не доказан факт правомерности
начисления пени в суммах 1 171 рубль 55 копеек, 1 111 рублей 66 копеек,
следовательно постановления о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов за счет
имущества страхователя юридического лица или индивидуального предпринимателя от
27.02.2018 №62НС и от 15.06.2018 №183НС, являются незаконными, как
несоответствующие Федеральному закону от 24.07.1998 N125-ФЗ "Об обязательном
социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных
заболеваний".
Таким образом, суд первой инстанции правомерно заявленные обществом
требования удовлетворил, и признал недействительными постановления
Государственного учреждения – Иркутского регионального отделения Фонда
социального страхования РФ о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов за счет
имущества страхователя – юридического лица или индивидуального предпринимателя
№62нс от 27.02.2018 и №183нс от 15.06.2018.
При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит
оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в
полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность и
обоснованность принятого по делу судебного акта.
Суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для
отмены или изменения решения суда первой инстанции и удовлетворения
апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации,
Постановил:
Решение Арбитражного суда Иркутской области от 25 декабря 2018 года по делу
№ А19-17457/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без
удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-
Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия через арбитражный суд
первой инстанции.
Председательствующий Е.О.Никифорюк
Судьи Н.В.Ломако
Д.В.Басаев