Решение по делу №12-629/2019 от 11 апреля 2019 года

Калужским районным судом (Калужская область)

Решение по административному делу - первый пересмотр

Информация по делу №12-629/2019

Дело № 12-629/2019

Р Е Ш Е Н И Е

г. Калуга 11 апреля 2019 года

Судья Калужского районного суда Калужской области Тарбинская С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Хавричевой Анжелы Викторовны на постановление №18810040180000767708 инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Калуге ФИО3 от 4 марта 2019 года,

Установил:

Постановлением №18810040180000767708 инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Калуге Соловьева В.В. от 4 марта 2019 года Хавричева А.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 1000 рублей.

Хавричева А.О. обратилась в Калужский районный суд Калужской области с жалобой на постановление, указав, что вывод инспектора ДПС о том, что она не пропустила автомобиль «», сделан на основании объяснений одного из участников ДТП, которые не подтверждены какими-либо доказательствами. Совершая поворот налево на ул.Королева г.Калуги, она пропустила пешеходов, начала движение, находясь уже на главной дороге, и почувствовала удар в правую часть автомобиля. От удара автомобиль отбросило на встречную полосу. Автомобиль » двигался на большой скорости, намеревался проехать справа от ее автомобиля, но не справился с управлением, задел ее автомобиль и врезался в припаркованные автомобили. Считает, что водитель автомобиля «» нарушил п.11.1 Правил дорожного движения и не предпринял мер к остановке транспортного средства. Она п.13.9 Правил дорожного движения не нарушала, т.к. к моменту столкновения она закончила поворот, покинула перекресток, некоторое время стояла перед пешеходным переходом, а затем въехала на ул.Королева, которая является главной дорогой. Из схемы места дорожно-транспортного происшествия усматривается, что дорожно-транспортное происшествие произошло не перекрестке, а на ул.Королева г.Калуги, при этом автомобиль «» следовал под углом к ее машине.

Хавричева А.В. и защитник Хавричев И.Н., действующий на основании ордера №000003 от 29 марта 2019 года, доводы жалобы поддержали и просили постановление по делу об административном правонарушении отменить, производство по делу прекратить.

Потерпевшие ФИО6 и ФИО7 в судебном заседании не возражали против удовлетворения жалобы.

Потерпевший ФИО8 в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы и пояснил, что 4 марта 2019 года он двигался на автомобиле «» со стороны ул.Пушкина в сторону ул.Королева. Автомобиль «» выезжал со стороны ул.Баумана, совершал поворот налево на ул.Королева. Он двигался по главной дороге, а автомобиль «», не уступая ему дорогу, продолжил движение, в результате чего произошло столкновение.

Выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к выводу о том, что жалоба Хавричевой А.В. не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Административная ответственность по ч.2 ст. 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает в случае невыполнения требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков.

Согласно п.13.9 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090, на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.

Из протокола об административном правонарушении усматривается, что 4 марта 2019 года в 11 час. 40 мин. у д.65/17 по ул.Королева г.Калуги, водитель Хавричева А.В., управляя транспортным средством «», государственный регистрационный знак №, не выполнила требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестка, т.е. нарушила п.13.9 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Нарушение Хавричевой А.В. указанного пункта Правил дорожного движения Российской Федерации и ее вина в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении от 4 марта 2019 года, согласно которому 4 марта 2019 года в 11 час. 40 мин. у д.65/17 по ул.Королева г.Калуги, водитель Хавричева А.В., управляя транспортным средством «», государственный регистрационный знак №, не выполнила требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестка, т.е. нарушила п.13.9 Правил дорожного движения Российской Федерации;

- приложением к протоколу 40 АВ 157337, согласно которому 4 марта 2019 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей «», государственный регистрационный знак №, «», государственный регистрационный знак №, «», государственный регистрационный знак №, «», государственный регистрационный знак №;

- схемой места дорожно-транспортного происшествия от 4 марта 2019 года, с которой водители были согласны, согласно которой у д. №65/17 по ул.Королева г.Калуги автомобиль «», совершая поворот налево, продолжил движение, не уступив дорогу автомобилю «», движущемуся по главной дороге, в результате чего произошло столкновение.

Имеющиеся в деле доказательства судья признает допустимыми и в своей совокупности достоверно подтверждающими вину Хавричевой А.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы Хавричевой А.В., а также показания свидетеля ФИО9 о том, что к моменту столкновения транспортных средств, она уже находилась на главной дороге, не могут служить основанием к отмене постановления, поскольку механические повреждения на автомобиле «», расположенные в передней правой части автомобиля, свидетельствуют о том, что при совершении маневра поворота налево она не уступила дорогу автомобилю «».

В рассматриваемой дорожной ситуации, транспортное средство под управлением водителя Лысенко К.С. имело преимущественное право для движения по главной дороге, в тот момент, когда Хавричевой А.В. выполнялся маневр поворота налево на главную дорогу, на которой в это время осуществлял движение автомобиль под управлением Лысенко К.С.

Утверждение жалобы о том, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине второго участника, нарушившего, по мнению заявителя жалобы, требования п.11.1 Правил дорожного движения, не свидетельствует о незаконности постановления. В соответствии с положениями ст. 25.1, 26.1 и 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по смыслу которых при рассмотрении дела об административном правонарушении судья решает вопрос о наличии вины в совершении административного правонарушения исключительно в отношении лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не подлежат оценке действия иных лиц на предмет соответствия их действий Правилам дорожного движения, в связи с чем, постановление по делу об административном правонарушении не может содержать выводов о виновности иных лиц, производство по делу в отношении которых не осуществлялось.

Таким образом, постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено уполномоченным должностным лицом по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями ст. ст. 29.7, 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел и полностью соответствует требованиям ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия Хавричевой А.В. правильно квалифицированы по ч.2 ст. 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наказание назначено в соответствии с санкцией указанной статьи.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущих отмену постановления, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6, ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Решил:

Постановление №18810040180000767708 инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Калуге ФИО3 от 4 марта 2019 года в отношении Хавричевой Анжелы Викторовны оставить без изменения, жалобу Хавричевой А.В. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Калужский областной суд через Калужский районный суд Калужской области в течение 10 суток с момента получения копии решения.

Судья: