Хорошие продукты и сервисы
Наш Поиск (введите запрос без опечаток)
Наш Поиск по гостам (введите запрос без опечаток)
Поиск
Поиск
Бизнес гороскоп на текущую неделю c 18.11.2024 по 24.11.2024
Открыть шифр замка из трёх цифр с ограничениями

Судебная практикаСудебная практика общей юрисдикции часть 33 за 2019 год — Решение по делу №2-599/2019 от 11 апреля 2019 года Кировским районным судом г. Хабаровска (Хабаровский край)

Решение по делу №2-599/2019 от 11 апреля 2019 года

или поделиться

Оглавление

Установил:Решил:

Кировский районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Юдаковой Ю.Ю., при секретаре Киме Д.А.,

с участием ст. помощника прокурора Кировского района г.Хабаровска Лозовицкой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску и.о. прокурора Кировского района г. Хабаровска в интересах Тюмикова ФИО5 к ЗАО «Регио Телеком-ДВ» о взыскании задолженности по заработной плате, денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы, морального вреда,

Установил:

И. о. прокурора Кировского района г. Хабаровска обратился в суд действуя в интересах Тюмикова ФИО7 с исковыми требованиями к ЗАО «Регио Телеком-ДВ» о взыскании задолженности по заработной плате, денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы, морального вреда, в обоснование указав, что Тюмиков Е.Н. работает в должности начальника участка. Согласно справке о задолженности по заработной плате у ответчика перед Тюмиковым Е.Н. имеется задолженность: за ноябрь 2018 в сумме 62640 руб., декабрь 2018 – 62640 руб., январь 2019 – 62640 руб., всего в размере 187920 руб.

Ссылаясь на нормы трудового законодательства, просит взыскать с ответчика в пользу Тюмикова Е.Н. вышеуказанную сумму задолженности, а также компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы за период задержки выплаты заработной платы в сумме 4980 руб. 92 коп., компенсацию морального вреда 10000 руб.

В судебное заседание стороны, не явились, о месте и времени рассмотрения дела были извещены, истец просит рассмотреть дело без его участия, ответчик причину неявки суду не сообщил. Суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие сторон в соответствии с ч.3, 5 ст. 167 ГПК РФ.

В судебном заседании ст. помощник прокурора Кировского района г.Хабаровска Лозовицкая А.А. требования поддержала, просит удовлетворить по основаниям, указанным в исковом заявлении.

Заслушав позиция прокурора, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Тюмиков Е.Н. с 01.02.2014 согласно трудовому договору № РТ0000022 был принят на работу в ЗАО «Регио Телеком-ДВ» на должность начальника участка.

1.10.2018 сторонами заключено дополнительное соглашение к трудовому договору № 22 от 03.02.2014, в соответствии с которым Тюмикову Е.Н. был установлен должностной оклад в размере 45000 руб.

В соответствии со ст. 136 ч.5,6 ТК РФ заработная плата выплачивается непосредственно работнику не реже, чем каждые полмесяца. При прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника (ст. 140 ТК РФ).

На основании представленной справки по состоянию на 27.02.2019 ЗАО «Регио Телеком-ДВ» имеет перед Тюмиковым Е.Н. задолженность в размере 187920 руб., в том числе: за ноябрь 2018 в сумме 62640 руб., декабрь 2018 – 62640 руб., январь 2019 – 62640 руб.

В соответствии со ст. 22 ТК РФ работодатель обязан, в том числе выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно п. 3.2.1 дополнительного соглашения к трудовому договору, работодатель обязался выплачивать заработную плату выплачивать в 2 раза в месяц: заработная плата за первую половину текущего месяца выплачивается не позднее 30 числа текущего месяца, за вторую половину расчетного месяца (окончательный расчет) выплачивается не позднее 15 числа следующего за расчетным месяцем.

На основании ст. 236 Трудового кодекса РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Учитывая, что выплата причитающейся истцу заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск в установленные коллективным договором сроки не была произведена, с ответчика, подлежит взысканию компенсация за задержку выплат.

Сумма денежной компенсации по ст. 236 ТК РФ за период задержки заработной платы за ноябрь, декабрь 2018, январь 2019, у ответчика перед истцом составила 2683,08 руб. + 1650,56 руб. + 647,28 руб. = 4980,92 руб.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Учитывая, что работодателем в отношении истца допущены нарушения по не выплате заработной платы, что расценивается как причинение нравственных страданий, требования о взыскании компенсации морального вреда подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, заявленную сумму компенсации морального вреда в размере 10000 руб., с учетом периода длительности не выплаты заработной платы, обстоятельств образования задолженности, суд находит завышенной и полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 3000 руб.

В соответствии со ст. 103 ч.1 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С ответчика в доход бюджета муниципального образования городской округ «Город Хабаровск» подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 5358 руб. 02 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования и.о. прокурора Кировского района г. Хабаровска в интересах Тюмикова ФИО8 к ЗАО «Регио Телеком-ДВ» о взыскании задолженности по заработной плате, денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы, морального вреда– удовлетворить частично.

Взыскать с ЗАО «Регио Телеком-ДВ» в пользу Тюмикова ФИО9 задолженность по заработной плате за период с ноября 2018 по январь 2019 в размере 187920 руб. 00 коп., денежную компенсацию за задержку выплаты по заработной плате за период с ноября 2018 по январь 2019 года в размере 4980 руб. 92 коп.; денежную компенсацию морального вреда в сумме 3000 рублей, всего 195900 руб. 92 коп.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ЗАО «Регио Телеком-ДВ» в доход бюджета муниципального образования городской округ «Город Хабаровск» государственную пошлину в размере 5358 руб. 02 коп.

Решение суда в части взыскания заработной платы за последние три месяца подлежит немедленному исполнению в сумме 187 920 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Кировский районный суд г. Хабаровска в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Мотивированное решение принято 11.04.2019.

судья Ю.Ю. Юдакова

Скачать в MS Word docx

Скачать в PDF

Подписывайтесь на наш Youtube канал!

Поддержать проект

Категории/группы документов

23Мировые соглашения

Рекомендуем

Определение по делу №12-753/2019 от 11 апреля 2019 года
Калужским районным судом (Калужская область)
Решение по делу №12-629/2019 от 11 апреля 2019 года
Калужским районным судом (Калужская область)
Решение по делу №2-190/2019 от 11 апреля 2019 года
Мамадышским районным судом (Республика Татарстан (Татарстан))
Определение по делу №А08-9139/2018 от 11 апреля 2019 года
Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд
Решение по делу №А40-89104/2019 от 11 апреля 2019 года
Арбитражный суд г. Москвы
Решение по делу №А58-3860/2019 от 11 апреля 2019 года
Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)
Постановление по делу №5-108/2019 от 11 апреля 2019 года
Оренбургским районным судом (Оренбургская область)
Решение по делу №А19-7605/2019 от 11 апреля 2019 года
Арбитражный суд Иркутской области
Решение по делу №2-218/2019 от 11 апреля 2019 года
Альшеевским районным судом (Республика Башкортостан)
Решение по делу №А37-555/2019 от 11 апреля 2019 года
Арбитражный суд Магаданской области
Решение по делу №2-599/2019 от 11 апреля 2019 года
Кировским районным судом г. Хабаровска (Хабаровский край)
Решение по делу №2-287/2019 от 11 апреля 2019 года
Манским районным судом (Красноярский край)
Решение по делу №2-288/2019 от 11 апреля 2019 года
Манским районным судом (Красноярский край)
Постановление АС Центрального округа по делу №А23-2459/2018 от 11 апреля 2019 года
Арбитражным судом Центрального округа
Решение по делу №А40-7658/2019 от 11 апреля 2019 года
Арбитражный суд г. Москвы
Постановление по делу №А61-2075/2009 от 11 апреля 2019 года
Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд
Постановление АС Московского округа по делу №А40-236456/2017 от 11 апреля 2019 года
Арбитражным судом Московского округа
Определение по делу №2а-345/2019 от 11 апреля 2019 года
Ахтубинским городским судом (Астраханская область)
Решение по делу №2-1227/2019 от 11 апреля 2019 года
Октябрьским районным судом г.Владимира (Владимирская область)
Определение по делу №А40-297267/2018 от 11 апреля 2019 года
Арбитражный суд г. Москвы