Дюртюлинский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Галяутдинова Р.Р., при секретаре Сулеймановой Р.Н., с участием ответчиков: Тимирова А.Т., Кутлияровой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Кутлиярову И.Г., Тимирову А.Т., Кутлияровой Н.А. о расторжении кредитного договора, обращении взыскания на заложенное имущество,
Установил:
Публичное акционерное общество "Сбербанк России" (далее по тексту Банк) обратилось в Дюртюлинский районный суд РБ с иском к Кутлиярову И.Г., Тимирову А.Т., Кутлияровой Н.А. о расторжении кредитного договора, обращении взыскания на заложенное имущество, указав, что Банк предоставил ответчикам кредит на приобретение комнаты, расположенной по адресу: , №, общей площадью . Свои обязательства по предоставлению ответчикам денежных средств в размере Банком выполнены надлежащим образом. ДД.ММ.ГГГГ заключен договор купли-продажи с ипотекой в силу закона с оформлением закладной на объект недвижимостис- комнату. Ответчики принятые на себя обязательства не исполняют, денежные средства в счет погашения задолженности не перечисляют, задолженность на ДД.ММ.ГГГГ составляет , в том числе просроченный основной долг – , просроченные проценты – , неустойка, начисленная до ДД.ММ.ГГГГ – . Просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, обратить взыскание на заложенное имущество, определив способ реализации имущества – публичные торги, установив начальную продажную цену имущества - , взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере , расходы на оплату услуг за проведение оценки в размере .
В судебное заседание представитель Банка не явился, дело просил рассмотреть в его отсутствие, иск просил удовлетворить в полном объеме.
Ответчики Тимиров А.Т., Кутлиярова Н.А. иск не признали, просили предоставить отсрочку в части обращения взыскания на заложенное имущество.
Ответчик Кутлияров И.Г., надлежаще извещенный о дне и времени рассмотрения дела, на судебное заседание не явился.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.
При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившегося лица.
Выслушав участников процесса, проверив представленные материалы, суд приходит к следующему.
Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу ч.1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором.
Из положений ст. 330 ГК РФ следует, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В соответствии с частью 1 статьи 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.
В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. В обращении взыскания на заложенное имущество может быть отказано, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд.
В силу ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен кредитный договор №, согласно которому Банк предоставил ответчикам денежные средства в размере на срок , под № годовых на приобретение комнаты, расположенной по адресу: .
Пунктом 4.3 договора предусмотрена неустойка в размере № от суммы просроченного платежа за период просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности.
Договором купли-продажи с ипотекой в силу закона с оформлением закладной на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается приобретение Кутлияровым И.Г. у С.А.Ф.. жилого помещения, расположенного по адресу: .
Согласно свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ Кутлиярову И.Г. принадлежит на праве собственности комната, расположенная по адресу: . Существует обременение права – ипотека в силу закона.
В связи с неисполнением ответчиками своих обязательств по погашению долга, им Банком направлено уведомление с требованием уплатить имеющуюся задолженность.
Как видно из представленных расчетов задолженность ответчиков на ДД.ММ.ГГГГ составляет , в том числе просроченный основной долг – , просроченные проценты – , неустойка, начисленная до ДД.ММ.ГГГГ – .
Расчеты Банка судом проверены, признаются обоснованными и верными в части основного долга и процентов по договору.
Доказательств выплаты ответчиками задолженности по кредиту материалы дела не содержат.
Согласно расчета Банка последние выплаты по договору ответчики производили в апреле 2017 года. Тимиров А.Т. и Кутлиярова Н.А. в судебном заседании подтвердили факт невнесения платежей по договору.
При таких обстоятельствах, суд находит доказанным, что ответчиками свои обязательства о ежемесячном погашении кредита не исполняются надлежащим образом, в связи с чем суд находит исковые требования о расторжении кредитного договора и обращении взыскания на заложенное имущество подлежащим удовлетворению.
Таким образом, суд считает требования Банка о расторжении кредитного договора и об обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Согласно ст. 1 Федерального закона от 16.07.1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.
Залогодателем может быть сам должник по обязательству, обеспеченному ипотекой, или лицо, не участвующее в этом обязательстве (третье лицо).
Имущество, на которое установлена ипотека, остается у залогодателя в его владении и пользовании.
Согласно положениям гражданского законодательства (параграф 3 главы 23 ГК РФ, ФЗ "Об ипотеке (залога недвижимости)" ипотека является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, который выражается в том, что при нарушении обязательств кредитор вправе в полном объеме получить удовлетворение своих требований за счет заложенного должником имущества. Залог призван обеспечить получение кредитором той суммы, которая поступила бы к нему в случае надлежащего исполнения обязательства должником. Таким образом, посредством залога для кредитора создается тот же имущественный результат, что и фактическое исполнение.
Согласно статей 51 ФЗ "Об ипотеке (Залоге недвижимости") и 349 Гражданского кодекса РФ, согласно которым, взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда. Реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 ГК РФ обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок. При этом начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке (часть 3 статьи 350 ГК РФ, пп. 4 п. 2 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке» (Залоге недвижимости).
При определении начальной продажной цены объектов недвижимости суд исходит из следующего.
Пунктом 2.1 в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по Договору СОЗАЕМЩИКИ предоставляют (обеспечивают предоставление) КРЕДИТОРУ: залог (ипотеку) ОБЪЕКТА НЕДВИЖИМОСТИ. Залоговая стоимость ОБЪЕКТА НЕДВИЖИМОСТИ устанавливается в размере 90 (Девяносто) % от его стоимости в соответствии с отчетом об оценке стоимости ОБЪЕКТА НЕДВИЖИМОСТИ.
Согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГ, исполнитель залоговая стоимость жилой комнаты общей площадью ., кадастровый номер №, , расположенный по адресу: , составляет . Ответчики с оценкой имущества согласились.
При таких условиях, суд считает необходимым определить начальную продажную стоимость вышеуказанной жилой комнаты в размере .
Сумму, подлежащую уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, следует установить в размере , то есть сумма неисполненного обязательства составляет более чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки.
В силу п. 2 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации при обращении взыскания на заложенное имущество в судебном порядке суд по просьбе залогодателя, являющегося должником по обязательству, при наличии уважительных причин вправе отсрочить продажу заложенного имущества с публичных торгов на срок до одного года.
В соответствии с п. 1 ст. 54.1 ФЗ «Об ипотеке» (Залоге недвижимости) (введена Федеральным законом от 30.12.2008 N 306-ФЗ) обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.
Вместе с тем, учитывая то, что жилая комната является единственным жильем ответчиков и их тяжелое материальное положение, суд считает возможным на основании п. 2 ст. 350 ГК Российской Федерации удовлетворить требования ответчиков и предоставить отсрочку исполнения решения суда на 6 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Таким образом, с ответчиков в пользу Банка подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины в размере с каждого, а также по . расходов на проведение оценки имущества.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Решил:
Иск Публичного акционерного общества Сбербанк России к Кутлиярову И.Г., Тимирову А.Т., Кутлияровой Н.А. о расторжении кредитного договора, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор № заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и Кутлияровым И.Г., Тимировым А.Т., Кутлияровой Н.А..
Обратить взыскание на заложенное имущество в виде комнаты расположенной по адресу: , кадастровый (условный) номер: №, принадлежащий Кутлиярову И.Г.. определив способ реализации данной квартиры в виде публичных торгов.
Определить начальную продажную стоимость комнаты, расположенной по адресу: в размере . Сумму подлежащую уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества установить в размере .
Взыскать с Кутлиярова И.Г., Тимирова А.Т., Кутлияровой Н.А. по . расходов по оплате государственной пошлины, по . расходов на проведение оценки имущества.
Предоставить отсрочку реализации предмета залога комнаты, расположенной по адресу: , принадлежащей Кутлиярову И.Г. на праве собственности - на с момента вступления решения суда в законную силу.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Дюртюлинский районный суд Республики Башкортостан.
Решение в окончательной форме составлено 12 апреля 2019 года.
Судья Р.Р. Галяутдинов