11 апреля 2019 года село Комсомольское
Яльчикский районный суд Чувашской Республики
в составе:
председательствующего судьи Зарубиной И.В.,
при секретаре судебного заседания ФИО3,
с участием истца ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Яльчикского районного суда Чувашской Республики гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование займом,
Установил:
ФИО1 (далее – истец) обратился в суд с иском к ФИО2 (далее – ответчик) о взыскании долга по расписке, указав, что ДД.ММ.ГГ ответчик получил от истца заемные денежные средства в размере 45 000 руб. на срок на 30 дней со дня получения денежных средств, что подтверждается распиской, написанной ответчиком собственноручно в день передачи денежных средств. Денежные средства, согласно расписке, выдавались под проценты из расчета 0,5% за каждый день пользования займом. Свои обязательства по возврату долга в размере 45 000 руб. ответчик не выполнил. Истец просит взыскать с ответчика сумму долга в размере 45 000 руб.; проценты на сумму займа за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 42 300 руб., далее, с ДД.ММ.ГГ, по день фактической оплаты долга; а так же проценты за пользование чужими средствами за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 1462,81 руб., и далее, с ДД.ММ.ГГ, по день фактического погашения задолженности, исходя из действующей в соответствующие периоды ключевой ставки Банка России; расходы по уплате государственной пошлины в размере 2863 руб.
В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал полностью по указанным в исковом заявлении основаниям, которые снова привел суду.
Ответчик ФИО2, своевременно и надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания в соответствии с требованиями статьи 113 ГПК РФ, как по месту регистрации, так и по месту фактического проживания, о чем в деле имеются сведения (л.д.20, 22), в суд не явился, участие своего представителя в судебном заседании не обеспечил.
В порядке части 6 статьи 167 ГПК РФ ходатайств об отложении разбирательства дела в связи с неявкой представителя по уважительной причине ответчиком так же не заявлено.
В соответствии со статьей 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами и исполнять возложенные на них обязанности.
По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства, поэтому неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своих прав на непосредственное участие в судебном разбирательстве, иных процессуальных прав.
Учитывая, что ответчик был своевременно, ДД.ММ.ГГ, и надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, и ему была обеспечена реальная возможность явиться к месту судебного разбирательства вовремя, суд рассматривает неявку ответчика волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав.
Указанное обстоятельство, по мнению суда, не может служить препятствием для рассмотрения судом дела по существу.
В соответствии со статьей 6 Конвенции от ДД.ММ.ГГ «О защите прав человека и основных свобод» каждый, в случае спора о его гражданских правах и обязанностях, имеет право на справедливое, публичное разбирательства дела в разумный срок, поэтому суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика по имеющимся в деле доказательствам в порядке заочного производства с учетом положений части 4 статьи 167, статей 233-235 ГПК РФ, принимая во внимание отсутствие возражения истца на заочное рассмотрение дела.
На основании статей 233-234 ГПК РФ при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд исследует доказательства, представленные явившейся стороной, учитывая ее доводы и ходатайства.
Выслушав доводы истца, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в деле, и оценивая их согласно статье 67 ГПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, суд приходит к следующим выводам.
В силу статьи 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им процессуальные права. Это включает в себя и реализацию права на их судебную защиту.
По смыслу вышеприведенной статьи, полномочия суда ограничены позицией сторон, которые получили возможность в полной мере самостоятельно распоряжаться своими правами и приобрели обязанность доказывать в суде свои требования и возражения.
Согласно частям 1 и 2 статьи 12, частям 1 и 2 статьи 56, части 1 статьи 57 ГПК РФ суд, осуществляя правосудие по гражданским делам на основе состязательности и равноправия сторон, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.
Как видно из судебного извещения, ответчику, в силу статьи 56 ГПК РФ, в порядке подготовки гражданского дела к рассмотрению было предложено представить письменные возражения по исковым требованиям истца и доказательства, подтверждающие исполнение обязательства по договору займа, свои расчеты в случае несогласия с представленными истцом расчетами о сумме долга (л.д.18-19).
Ответчиком письменных возражений по иску не представлено.
Ходатайств об оказании в содействии в собирании и истребовании доказательств лицами, участвующими в деле, в порядке статьи 57 ГПК РФ не заявлено, в связи с чем при рассмотрении данного дела суд исходит из имеющихся в материалах дела и представленных сторонами доказательств.
В силу статьи 421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора, и самостоятельно определяют все его условия.
В соответствии со статьей 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (статья 808 ГК РФ).
Названной правовой нормой предусмотрено только одно требование к содержанию расписки: подтверждение в ней факта передачи денег или вещей, являющихся предметом договора займа.
Данное обязательное требование обусловлено тем, что в силу абзаца 2 пункта 1 статьи 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей, а, следовательно, без подтверждения факта передачи договор займа не может считаться заключенным.
Исходя из изложенного, содержание договора займа должно позволять установить характер обязательства, возникшего в связи с передачей денежной суммы, которое не может в любом случае считаться заемным.
В силу приведенных положений действующего законодательства основанием для возникновения обязательств заемщика по договору займа является заключение договора займа с передачей заемщику денег, являющихся предметом договора займа.
Как предусмотрено пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
В силу положений пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.
В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
По смыслу статьи 408 ГК РФ нахождение долговой расписки у заимодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика, если им не будет доказано иное.
Разрешая спор относительно исковых требований истца о взыскании долга по спорному договору займа, судом установлены следующие юридически значимые для дела обстоятельства: ДД.ММ.ГГ между истцом и ответчиком ФИО2 с соблюдением вышеприведенных положений ГК РФ был заключен договор займа, по условиям которого истец передал ответчику в собственность деньги в сумме 45 000 руб. на 30 дней.
Не исполнение ответчиком ФИО2 обязательств по возврату займа явились основанием для предъявления истцом ФИО1 настоящего иска в суд.
В подтверждение получения суммы займа ответчиком истцу выдана расписка от ДД.ММ.ГГ, подлинник которой находится в деле (л.д.6). Указанное обстоятельство свидетельствует о том, что все условия договора займа заемщиком были приняты, впоследствии они ответчиком не оспорены.
При толковании условий и смысла имеющейся в деле расписки по правилам статьи 431 ГК РФ суд принимает во внимание буквальное значение содержащихся в ней слов и выражений и исходит из того, что расписка содержит все существенные условия договора займа, и со всей очевидностью подтверждает факт передачи займодавцем в собственность заемщику денег на условиях возвратности в указанной в ней сумме.
Расписка, по которой ответчик получил от истца деньги в сумме 45 000 руб. на 30 дней, предусматривающая обязательства ответчика, как заемщика, возвратить полученную сумму, уплатить проценты за пользование займом - в размере 0,5% за каждый день пользования денежными средствами, с их начислением по день фактического возврата основного долга, позволяет сделать вывод о воле сторон на заключение договора займа.
В деле нет доказательств, свидетельствующих об оспаривании ответчиком факта собственноручного написания и подписания расписки.
В соответствии со статьей 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
Суд считает, что представленная истцом расписка заемщика, в силу прямого указания в законе (статья 808 ГК РФ) является допустимым и достаточным средством доказывания заключения сторонами договора процентного займа на сумму 45 000 руб. на условиях возвратности и срочности со сроком исполнения ответчиком своих обязательств по возврату суммы займа до ДД.ММ.ГГ.
Таким образом, с учетом достижения между сторонами соглашения об обязанности ответчика возвратить истцу денежную сумму по договору займа, в силу вышеприведенных норм, правоотношения сторон по данному спору квалифицируется как заемные и регулируются нормами параграфа 1 главы 42 ГК РФ о договоре займа.
Вопреки требованиям статьи 56 ГПК РФ, ответчиком доказательств, соответствующих требованиям статей 59, 60 ГПК РФ, об исполнении им своих обязательств по договору займа по возврату полученной суммы денег от истца не представлено.
Поскольку условий о беспроцентном предоставлении денежных средств в расписке от ДД.ММ.ГГ не содержится, суд приходит к выводу о правомерности требований истца об уплате процентов за пользование займом, процентов за пользование чужими денежными средствами.
Установленные судом обстоятельства в их совокупности свидетельствуют о том, что в нарушение условий договора займа ответчик в установленный договором срок принятые на себя обязательства по возврату денежных средств не исполнил, сумму займа истцу не вернул до настоящего времени.
Ввиду того, что в нарушение требований статей 309, 310 ГК РФ в оговоренный в договоре займа срок ответчиком не были исполнены денежные обязательства, суд считает требование истца о взыскании с ответчика суммы займа – 45 000 руб. обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование займом по следующим основаниям.
Проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму кредита в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге (пункт 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГ «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами»).
По смыслу статьи 809 ГК РФ проценты являются платой за пользование заемщиком суммой займа и подлежат уплате за период со дня передачи заемных средств до дня полного возврата займа включительно и не могут быть снижены судом. Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со статьей 10 ГК РФ о пределах осуществления гражданских прав.
Согласно условиям договора займа, денежные средства предоставлены ответчику ФИО2 под 0,5% за каждый день пользования суммой займа, которые начисляются по день фактического возврата основного долга (л.д.6).
По состоянию на ДД.ММ.ГГ проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ составляют 42 300 руб., исходя из следующего расчета: 45 000 руб. х 188 дней (период просрочки) х 0,5%.
С учетом положений пункта 1 статьи 811, пункта 1 статьи 395 ГК РФ истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1462,81 руб. за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, с последующим начислением процентов на сумму долга по день фактического возврата займа.
Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Аналогичное разъяснение содержится и в абзаце 4 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГ № «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» (ред. от ДД.ММ.ГГ).
Как указано в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГ) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
Таким образом, с учетом отсутствия доказательств возврата ответчиком ФИО2 суммы займа в предусмотренный договором срок, суд приходит к выводу, что у ответчика, применительно к положениям статей 807-811, 395 ГК РФ, возникла обязанность по уплате истцу ФИО1 процентов на сумму займа в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 данного Кодекса.
Следовательно, с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 1 462 руб. 81 коп. и далее, с ДД.ММ.ГГ, по день уплаты суммы займа займодавцу ФИО1, в размере, определяемом ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды:
с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ - 45 000,00 ? 90 ? 7.5% / 365 = 832,19 руб.
с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ - 45 000,00 ? 66 ? 7.75% / 365 = 630,62 руб.
Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Обоснованность понесенных расходов истца по уплате государственной пошлины в размере 2863 руб. подтверждается чеком-ордером от 25.02.2019(л.д.2).
Применительно к статье 98 ГПК РФ истцу суд присуждает возместить с ответчика все понесенные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2863 руб., из следующего расчета: 800 + 3% от (88 762,81 - 20 000) = 800 + 2 062,88 = 2 862,88 руб. (подпункт 1 пункта 1 статьи 333.19 НК РФ).
Руководствуясь статьями 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Решил:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа удовлетворить полностью.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 долг по договору займа от ДД.ММ.ГГ в размере 45 000 (сорок пять тысяч) руб.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в сумме 42 300 (сорок две тысячи триста) руб. и далее, с ДД.ММ.ГГ, в размере 0,5% за каждый день пользования займом, до дня возврата займа включительно.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими средствами за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 1 462 (одна тысяча четыреста шестьдесят два) руб. 81 коп. и далее, с ДД.ММ.ГГ, по день уплаты суммы основного долга, в размере ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 2 863 (две тысячи восемьсот шестьдесят три) руб. 00 коп
Ответчик ФИО2 вправе подать в Яльчикский районный суд Чувашской Республики, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики путем подачи апелляционной жалобы через Яльчикский районный суд Чувашской Республики в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления о его отмене, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья И.В. Зарубина