Решение по административному делу - первый пересмотр
Информация по делу
№ 12-233/2019
РЕШЕНИЕ
г. Красноярск 11 апреля 2019 года
Судья Центрального районного суда г. Красноярска Нарожный И.О.,
с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - Шаповалова С.Е.,
рассмотрев жалобу Шаповалова Степана Евгеньевича на постановление заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю Каунова О.А. № 18810124181210053283 от 10.12.2018г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 12.12 КоАП РФ, в отношении Шаповалова Степана Евгеньевича,
Установил:
Постановлением заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю Каунова О.А. № 18810124181210053283 от 10.12.2018г. Шаповалов Степан Евгеньевич признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.
Не согласившись с вынесенным постановлением, Шаповалов С.Е. обратился в Центральный районный суд г. Красноярска с жалобой, в которой просит постановление отменить, мотивируя тем, что проехал перекресток на запрещающий красный сигнал светофора, так как светофор работал в режиме, не соответствующем ГОСТу Р 52289-2004 (длительность желтого сигнала светофора составляла менее 1 секунды). Полагает, что указанное обстоятельство не позволяет выполнить остановку, либо завершить маневр в соответствии с положениями п. 6.14 ПДД РФ.
Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - Шаповалов С.Е. в судебном заседании требования жалобы поддержал, по указанным в ней основаниям.
Представитель ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю в судебное заседание не явился, о рассмотрении жалобы извещен надлежащим образом и своевременно, ходатайствовал о рассмотрении жалобы в отсутствие представителя ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю, представил отзыв по жалобе, в котором просил постановление оставить без изменения, жалобу без удовлетворения, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело без участия указанного лица.
Заслушав заявителя, изучив представленные материалы, доводы жалобы, прихожу к выводу, что оснований для отмены или изменения постановления не имеется.
Часть 1 статьи 12.12 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных ч. 1 ст. 12.10 КоАП РФ и ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ.
Административная ответственность за повторный проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных ч. 1 ст. 12.10 КоАП РФ и ч. 2 статьи 12.12 КоАП РФ, предусмотрена ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ.
В соответствии с п. 6.13 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 1090 от 23.10.1993г. (далее – Правила дорожного движения РФ), при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам.
Согласно п. 6.2 Правил дорожного движения РФ, круглые сигналы светофора имеют следующие значения:
ЗЕЛЕНЫЙ СИГНАЛ разрешает движение;
ЗЕЛЕНЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло);
ЖЕЛТЫЙ СИГНАЛ запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов;
ЖЕЛТЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности;
КРАСНЫЙ СИГНАЛ, в том числе мигающий, запрещает движение.
Сочетание красного и желтого сигналов запрещает движение и информирует о предстоящем включении зеленого сигнала.
В соответствии с п. 6.14 Правил дорожного движения РФ водителям, которые при включении желтого сигнала или поднятии регулировщиком руки вверх не могут остановиться, не прибегая к экстренному торможению в местах, определяемых пунктом 6.13 Правил, разрешается дальнейшее движение.
Как следует из исследованных материалов, 02.12.2018г. в 09:50:13 по адресу: г. Красноярск, пересечение улиц Вейнбаума и Ленина, водитель транспортного средства марки г/н №, собственником (владельцем) которого является Шаповалов Степан Евгеньевич, в нарушение требований п. 6.13 Правил дорожного движения, повторно совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.12 КоАП РФ, проехал на запрещающий сигнал светофора, совершив, тем самым, правонарушение, предусмотренное ч.3 ст. 12.12 КоАП РФ.
В качестве основания привлечения Шаповалова С.Е. к ответственности по ч.3 ст. 12.12 КоАП РФ указано постановление № 18810124150001020737 от 16.01.2018г., которое вступило в законную силу 27.01.2018 года.
Статья 26.1 КоАП РФ предусматривает, что наличие события административного правонарушения и виновность лица в совершении административного правонарушения являются обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении.
В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Согласно ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.
Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 данного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.
По смыслу примечания к ст. 1.5 КоАП РФ, обязанность доказывания своей невиновности в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.12 КоАП РФ, зафиксированного работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи возлагается на лицо, привлекаемое к административной ответственности.
В соответствии с требованиями п. 4 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении № 18810124181210053283 от 10.12.2018г. по делу об административном правонарушении указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.
Шаповалов С.Е. подтверждает факт управления транспортным средством г/н № в момент фиксации инкриминируемого административного правонарушения, а именно 02.12.2018г. в 09:50:13 час.
Вина Шаповалова С.Е. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ, при обстоятельствах, изложенных в постановлении от 02.12.2018г., подтверждается материалами фото- и видеофиксации, на которых видно, что водитель автомобиля г/н № проехал на запрещающий красный сигнал светофора.
Довод жалобы о том, что Шаповалов С.Е. проехал перекресток на запрещающий красный сигнал светофора, так как светофор работал в режиме, не соответствующем ГОСТу Р 52289-2004, не является основанием для удовлетворения жалобы, поскольку в силу положений п. 6.2 Правил дорожного движения РФ желтый сигнал светофора также является запрещающим сигналом, последовательность включения сигналов светофора не нарушена.
Утверждение заявителя о том, что в сложившейся дорожной обстановке он имел право руководствоваться требованиями п. 6.14 Правил дорожного движения РФ, не основано на материалах дела и опровергается материалами фото- и видеофиксации, которые с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности соответствуют положениям ст. 26.2 КоАП РФ.
Согласно материалам фото- и видеофиксации в момент загорания желтого сигнала светофора
автомобиль под управлением Шаповалова С.Е. находился на удалении от перекрестка, подъезжал к перекрестку уже на красный сигнал светофора, который запрещал ему движение и Шаповалов С.Е. имел возможность остановить автомобиль перед стоп-линией (знаком 6.16).
Кроме того, из диспозиции ч.3 ст. 12.12 КоАП РФ следует, что административно-противоправным и наказуемым деянием признается повторный проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика. В обжалуемом постановлении событие административного правонарушения и признаки объективной стороны состава правонарушения, необходимые для квалификации действий Шаповалова С.Е. по ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ описаны и соответствуют диспозиции ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ.
Исходя из установленных обстоятельств дела, считаю, что Шаповалов С.Е., при условии того, что он следил за дорогой, был заблаговременно проинформирован о том, что время действия зеленого сигнала светофора истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал.
Кроме того, скорость движения автомобиля должна быть рассчитана водителем таким образом, чтобы были соблюдены требования пункта 10.1 Правил дорожного движения РФ, должны учитываться все факторы, которые могут влиять на дорожную ситуацию, в том числе погодные условия, освещенность, состояние дорожного покрытия, интенсивность движения и т.д.
Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки. Соблюдать требования дорожных знаков, разметки и сигналов светофора означает и то, что водитель, участвующий в дорожном движении, обязан следить за дорогой, в том числе и за сигналами светофора, находящимися на пути его движения.
Таким образом, полагаю, что Шаповалов С.Е. был правомерно признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ.
Обжалуемое постановление в полной мере соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, так как оно мотивировано, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, предусмотренного статьей 4.5 КоАП РФ, вынесено уполномоченным лицом и в установленные законом сроки, наказание назначено в пределах санкции применяемой статьи, процессуальных нарушений при его вынесении допущено не было.
При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю Каунова О.А. № 18810124181210053283 от 10.12.2018г. не имеется, в связи с чем, жалоба заявителя не подлежит удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.1, 30.7 КоАП РФ,
Решил:
Постановление заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю Каунова О.А. № 18810124181210053283 от 10.12.2018г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 12.12 КоАП РФ, в отношении Шаповалова Степана Евгеньевича, оставить без изменения, а жалобу Шаповалова С.Е. - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через суд Центрального района г. Красноярска в течение 10 суток со дня получения его копии.
Судья И.О. Нарожный