Резолютивная часть решения объявлена 09 апреля 2019 г.
Полный текст решения изготовлен 11 апреля 2019 г.
Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Андриановой Ю.Ю., при
ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гладковой К.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной
ответственностью "Миг-Трейд" (ИНН 6165161603, ОГРН 1106165002305)
к обществу с ограниченной ответственностью "КРАСНОДАРСТРОЙСЕРВИС" (ИНН
2310192659, ОГРН 1162375018190)
о взыскании задолженности, неустойки,
при участии:
от истца: представитель по доверенности от 15.11.2017 Волчков М.М.;
от ответчика: представитель не явился;
Установил:
общество с ограниченной ответственностью "Миг-Трейд" (далее – истец, ООО
"Миг-Трейд") обратилось в Арбитражный суд Ростовской области к обществу с
ограниченной ответственностью "КРАСНОДАРСТРОЙСЕРВИС" (далее – ответчик, ООО
"Краснодарстройсервис") с иском о взыскании задолженности по договору от 30.12.2016
№74МТ/Ц в размере 114 450 руб., неустойки в размере 320 460 руб. за период с 29.03.2017
по 10.10.2018.
Представитель истца настаивал на удовлетворении исковых требований.
Ответчик, извещенный о месте и времени судебного разбирательства надлежащим
образом, явку своего представителя не обеспечил.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя указанного
лица в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации с учетом правил статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации о том, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий
совершения или не совершения ими процессуальных действий.
Изучив материалы дела, заслушав объяснения представителя истца
Суд
Установил:
следующие обстоятельства.
30.12.2016 между обществом с ограниченной ответственностью "Миг-Трейд"
(поставщик) и обществу с ограниченной ответственностью
"КРАСНОДАРСТРОЙСЕРВИС" (покупатель) заключен договор поставки №74 МТ/Ц
(далее – договор), согласно которому поставщик обязуется передавать в собственность
2 10518_5676495
покупателя товар на условиях поставки. Ассортимент, количество и цена товара
согласовываются в спецификациях и накладных (пункт 1.1. договора).
Согласно спецификации от 30.12.2016 №1 к договору стороны согласовали
поставку товара – цемент ПЦ 500 Д0-Н навал, стоимость 5000 руб. за тонну. Условия
оплаты: в течение 3 банковских дней с момента выставления счета поставщиком.
Согласно пункту 7.2. договора за невыполнение покупателем условий оплаты
товара покупатель уплачивает поставщику пени в размере 0,5% от общей стоимости
товара за каждый день просрочки оплаты.
Поставка по договору осуществлена по следующим товарно-транспортным
накладным: от 04.02.2017 с массой груза (нетто) 33060 кг, от 0402.2017 с массой груза
(нетто) 33420 кг, от 08.02.2017 с массой груза (нетто) 33240 кг, а также по транспортным
накладным: от 13.03.2017 №РосМТБК17-107 с массой груза (нетто) 47 160 кг, от
25.03.2017 №РосМТБК17-179 с массой груза (нетто) 35 340 кг.
Ответчик обязательства по оплате в полном объеме не выполнил, ответ на
претензию не направил, что явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд
с настоящим иском.
Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность
каждого доказательства в отдельности, а также взаимную связь доказательств в их
совокупности, суд пришел к следующим выводам.
Оценив правоотношения сторон в рамках указанных договоров, суд, по правилам
статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о том, что они
подлежат регулированию в соответствии с положениями § 3 главы 30 Гражданского
кодекса Российской Федерации.
Согласно положениям статьи 454 Гражданского кодекса Российской федерации по
договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в
собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и
уплатить за него определенную денежную сумму (цену). Условие договора купли-
продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить
наименование и количество товара.
Статья 506 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что по
договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую
деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или
закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской
деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным
подобным использованием.
Согласно пункту 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации
покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом
товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации
настоящим, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и
не вытекает из существа обязательства.
Статья 457 Гражданского кодекса Российской федерации устанавливает, что срок
исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором.
Согласно статье 516 Гражданского кодекса российской Федерации покупатель
оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов,
предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма
расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.
Из материалов дела следует, что истец поставил товар по договору по следующим
товарно-транспортным накладным: от 04.02.2017 с массой груза (нетто) 33060 кг, от
0402.2017 с массой груза (нетто) 33420 кг, от 08.02.2017 с массой груза (нетто) 33240 кг, а
также по транспортным накладным: от 13.03.2017 №РосМТБК17-107 с массой груза
(нетто) 47 160 кг, от 25.03.2017 №РосМТБК17-179 с массой груза (нетто) 35 340 кг.
3 10518_5676495
Оплата ответчиком произведена частично.
Проверив произведенный расчет задолженности, суд признает его верным,
доказательств оплаты долга в полном объеме в материалах дела не имеется.
В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование
своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею
прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных
доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа
заявленных требований. Доказательств исполнения в полном объеме обязательства по
договору со стороны ответчика не представлено.
С учетом того, что доказательства выполнения ответчиком обязательств по оплате
поставленного товара в материалах дела отсутствуют, суд пришел к выводу о том, что
требования истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 114 450 руб.
правомерны и основаны на положениях статей 8, 309, 310, 486 Гражданского кодекса
Российской Федерации.
Истец просит взыскать неустойку в размере 320 460 руб. за период с 29.03.2017 по
10.10.2018.
Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации
исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием
имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими
способами, предусмотренными законом или договором.
В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации
неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная
сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или
ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки его
исполнения.
При этом в силу статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации
соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.
Согласно пункту 7.2. договора за невыполнение покупателем условий оплаты
товара покупатель уплачивает поставщику пени в размере 0,5% от общей стоимости
товара за каждый день просрочки оплаты.
Проверив расчет неустойки, произведенный истцом, суд приходит к выводу о том,
что данный расчет произведен арифметически неверно.
Суд установил, что размер неустойки выше, чем просит истец. Поскольку суд не
может выйти за рамки заявленных исковых требований, требование истца о взыскании
неустойки в размере 320 460 руб. за период с 29.03.2017 по 10.10.2018, подлежит
удовлетворению в полном объеме.
Контррасчет неустойки ответчик не представил. О применении статьи 333
Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик не заявил.
С учетом изложенного, требования о взыскании с ответчика неустойки подлежит
удовлетворению в размере 320 460 руб. за период с 29.03.2017 по 10.10.2018.
Истец также просит взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере 35
000 руб.
В части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации установлено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в
пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица,
участвующего в деле, в разумных пределах. Таким образом, в основу распределения
судебных расходов между сторонами положен принцип возмещения их правой стороне за
счет неправой. Право на возмещение судебных расходов в силу статьи 110 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации возникает при условии фактически
4 10518_5676495
понесенных стороной затрат, получателем которых является лицо оказывающее
юридические услуги.
В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде,
относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам,
расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату
услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и
другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела
в арбитражном суде. Доказательства, подтверждающие факт выплаты гонорара за
оказание услуг по подготовке искового заявления, должна представить сторона,
требующая возмещения указанных расходов (статья 65 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации). Истец должен доказать размер понесенных расходов и
относимость их к конкретному судебному делу.
В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N
454-О указано, что правило части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, предоставляющее арбитражному суду право уменьшить сумму,
взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя,
призвано создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс
процессуальных прав и обязанностей сторон.
Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные
лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в
разумных пределах, является одним из предусмотренных законом правовых способов,
направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и
тем самым - на реализацию требования статьи 17 (части 3) Конституции Российской
Федерации.
Согласно пункту 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N
1
"О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1) разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Истец просит взыскать с проигравшей стороны 35 000 рублей судебных издержек
на оплату услуг представителя. Факт несения указанных расходов подтверждается
договором оказания услуг от 20.07.2018, расходным кассовым ордером от 20.07.2018 №19
на сумму 35 000 руб.
Согласно условиям договора на оказания услуг от 20.07.2018, заключенного между
обществом с ограниченной ответственностью "Миг-Трейд" (заказчик) и Волчковым
Михаилом Михайловичем (исполнитель), исполнитель обязуется по заданию заказчика
оказать ему или указанному им лицу юридические услуги, в том числе по представлению
интересов в Арбитражном суде Ростовской области, а заказчик обязуется оплатить эти
услуги (пункт 1.1. договора).
Согласно пункту 1.3. договора срок действия договора: неопределенный срок, до
вынесения решения Арбитражным судом Ростовской области по делу между ООО "Миг-
Трейд" и ООО "Краснодарстройсервис".
Суд, проанализировав представленные в обоснование требования документы и
фактически оказанные представителем общества услуги, приходит к выводу, что
поскольку определение разумных пределов расходов на оплату услуг представителя
отнесено к компетенции арбитражного суда и направлено на пресечение злоупотребления
5 10518_5676495
правом и недопущение взыскания не соразмерных нарушенному праву сумм, постольку
возмещение расходов в заявленной сумме не является превышающим разумные пределы и
соответствует объему оказанных представителем услуг.
Согласно выписке из протокола № 3 заседания Совета Адвокатской палаты
Ростовской области от 30.03.2018, средняя стоимость оплаты труда адвоката за устные
консультации, справки по правовым вопросам – 2500 рублей; письменные консультации,
справки по правовым вопросам – 8 800 рублей; составление исковых заявлений,
возражений на них в случае, когда адвокат не принимает поручение на ведение дела в
суде – 10000 рублей; составление запросов, ходатайств, иных документов
процессуального характера – 2800 рублей; участие в качестве представителя доверителя,
правовое сопровождение дела в арбитражном суде первой инстанции – 64000 рублей, в
суде апелляционной инстанции – 42000 рублей; в суде кассационной инстанции – 44 000
рублей.
Сложившаяся в регионе гонорарная практика по оплате услуг представителей в
арбитражном процессе (в том числе адвокатов) является одним, но не единственным
критерием, с учетом которого суд должен установить соразмерность взыскиваемых
расходов на оплату услуг представителя. Наиболее существенным критерием для
определения соразмерности взыскиваемых судебных расходов на представителя является
критерий сложности конкретного судебного дела и объем работ, выполненных
представителем.
По общему правилу разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение
судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не
заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее
расходов (часть 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации, пункт 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от
21.01.2016 N 1).
Ответчик доказательств чрезмерности заявленной ко взысканию суммы расходов
на оплату юридических услуг не представил.
Суд принимает во внимание и оценивает объем и сложность фактически
выполненной представителем работы, существо заявленных требований и категорию
спора, сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов. Суд пришел к выводу,
что заявленная истцом сумма расходов на представителя по договору на оказания услуг от
20.07.2018 в размере 35 000 руб. является соответствующей объему и характеру
оказанных услуг.
Судебные расходы распределены судом в соответствии с положениями статьи
110
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Истцу определением от 23.11.2018 предоставлена отсрочка по уплате
государственной пошлины в размере 11 698 руб., которая подлежит взысканию с
ответчика в доход федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, арбитражный суд
Решил:
Иск удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью
"КРАСНОДАРСТРОЙСЕРВИС" (ИНН 2310192659, ОГРН 1162375018190) в пользу
общества с ограниченной ответственностью "Миг-Трейд" (ИНН 6165161603, ОГРН
1106165002305) задолженность по договору в размере 114 450 руб., неустойку в размере
320 460 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 35 000 руб.; всего взыскать
469 910 руб.
6 10518_5676495
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью
"КРАСНОДАРСТРОЙСЕРВИС" (ИНН 2310192659, ОГРН 1162375018190) в доход
федерального бюджета государственную пошлину в размере 11 698 руб.
Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении
месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае
подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в
законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной
инстанции.
Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном
порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты
принятия решения через суд, принявший решение.
Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном
порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня
вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что
оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд
апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи
апелляционной жалобы.
Судья Ю.Ю. Андрианова