Город Пермь
11.04.2019 года Дело № А50-40623/18
Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Гусельниковой Н.В.,
рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова сторон дело по
иску акционерного общества «Новосибирский мелькомбинат» (630083
Новосибирская область, г. Новосибирск, ул. Большевистская, д. 135, кв. 35,
ИНН: 7723851687, ОГРН: 1127747063730)
к ответчику индивидуальному предпринимателю Гусейнову Эльдениз
Эльдар Оглу (ИНН: 590500825297, ОГРНИП: 304590505000113)
о взыскании денежных средств
Установил:
акционерное общество «Новосибирский мелькомбинат» (далее – АО
«Новосибирский мелькомбинат», истец) обратилось в Арбитражный суд
Пермского края с иском о взыскании с индивидуального предпринимателя
Гусейнова Эльдениз Эльдар Оглу (далее – ответчик) 54 966 руб. 00 коп. пени
за период с 25.10.16 по 11.11.16.
Определением от 11.02.2019 исковое заявление принято к
производству, с указанием на рассмотрение дела в порядке упрощенного
производства.
05.03.19 от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором
ответчик указывал, что не согласен с размером предъявленной неустойки,
считает его завышенным и просил суд применить статью 333 ГК РФ, снизив
размер пени. Ответчик представил в отзыве контр расчет, согласно которому
размер пени за период с 25.10.16 по 11.11.16 составляет 7 878 руб. 46 коп.
13.03.19 от истца поступили возражения против снижения размера
пени в порядке статьи 333 ГК РФ, в которых он указывал, что ответчик при
подписании договора не возражал против установления данного размера
пени, настоял на внесения в условия договора симметричного условия об
ответственности поставщика за нарушение сроков поставки товаров.
Согласно части 5 статьи 228 АПК РФ судья рассматривает дело в
порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения
сроков, установленных судом для представления доказательств и иных
документов в соответствии с частью 3 статьи 228 АПК РФ.
Исследовав материалы дела, судом установлено следующее.
30.04.15 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель)
заключен договор №180П/15 (далее – Договор) в соответствии с условиями
которого, поставщик обязуется передать в собственность покупателю
продовольственные товары – муку, крупы, отруби и т. д. точное
наименование, ассортимент, количество и цена которых определяются
сторонами в спецификациях к договору, которые являются его неотъемлемой
частью, покупатель обязуется принять и оплатить товар на условиях
договора (п. 1.1 Договора, л. д. 12).
30.04.15 между сторонами подписан протокол разногласий к Договору
(л. д. 18).
08.12.15 между сторонами подписано дополнительное соглашение (л.
д. 22).
Между сторонами подписана спецификация от 10.10.16 №17 на сумму
1 134 000 руб. 00 коп. В данной спецификации был согласован следующий
срок оплаты – 87 750 руб. предоплаты в течение 3-дней с момента
подписания спецификации, оставшаяся сумма 1 046 250 руб. в течение 7 дней
с момента отправки вагона (л. д. 23).
Истец указывает, что 17.10.16 сдал груз к пересылке, в доказательство
представил квитанцию о приеме груза №ЭЧ790656 (л. д. 25).
Товар ответчиком был получен, что подтверждается товарной
накладной от 17.10.16 №3430 (л. д. 24) на сумму 1 134 000 руб. 00 коп.
По утверждению истца, ответчик оплатил товар с нарушением
установленного срока, что привело к начислению пени за период с 25.10.16
по 11.11.16 в сумме 54 966 руб. 00 коп.
В соответствии со ст. 506, 510 ГК РФ осуществляется поставка и
оплата товаров.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться
надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и
требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств
недопустим в силу ст. 310 ГК РФ.
В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может
обеспечиваться неустойкой. По правовой природе неустойка является мерой
имущественной ответственности.
В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойка имеет разновидности,
подлежащие применению сторонами, – штраф и пеня. Штраф и пеня
являются денежным взысканием, устанавливаемым в случае неисполнения
должником обязательства.
В соответствии с п. 7.2 Договора в случае нарушения покупателем
срока оплаты стоимости товара, указанного в спецификациях, покупатель по
письменному требованию уплачивает поставщику пеню в размере 0,3% от
неоплаченной в согласованный срок суммы за каждый день просрочки (л. д.
15).
Форма соглашения о пени соблюдена, размер её определен.
Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле,
должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание
своих требований и возражений.
В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на
которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений,
считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены
или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных
доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно
существа заявленных требований.
Ответчик доказательств оплаты не представил (статья 65 АПК РФ),
факт и период просрочки оплаты не оспаривал.
Ответчик в отзыве от 05.03.19 заявил о несоразмерности взыскиваемой
неустойки последствиям нарушения обязательств (статья 333 ГК РФ).
В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате
неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд
вправе уменьшить неустойку.
Соразмерность уставленной договором неустойки последствиям
нарушения обязательства предполагается.
Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном
случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное
превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных
нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.
(пункт 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного
Суда Российской Федерации от 14.07.1997 № 17 «Обзор практики
применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса
Российской Федерации»).
Сторонами размер пени согласован в договоре, при подписании
договора между сторонами не имелось разногласий относительно вида и
размера ответственности за нарушение сроков оплаты. Оснований для
снижения размера пени суд не усматривает.
Требования истца о взыскании с ответчика пени подлежат
удовлетворению в полном объеме.
Государственная пошлина в порядке статьи 110 АПК РФ относится на
ответчика.
Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Решил:
Иск удовлетворить.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Гусейнова Эльдениза
Эльдар Оглу (ИНН: 590500825297, ОГРНИП: 304590505000113) в пользу
акционерного общества «Новосибирский мелькомбинат» (630083
Новосибирская область, г. Новосибирск, ул. Большевистская, д. 135, кв. 35,
ИНН: 7723851687, ОГРН: 1127747063730) 54 966 руб. 00 коп. пени, 2 199
руб. 00 коп. государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд
Пермского края в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его
принятия в полном объеме.
Судья Гусельникова Н. В.