Резолютивная часть постановления объявлена 09 апреля 2019 года
Постановление изготовлено в полном объеме 09 апреля 2019 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
Председательствующего судьи: Бодровой Е.В.,
Судей: Титовой И.А., Гончарова В.Я.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Павловецкой А.В.,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "СТРИНКОМ" на
определение Арбитражного суда г.Москвы от 05.03.2019 по делу №А40-286565/18,
вынесенное судьей Ишановой Т.Н. (63-2370),
по иску ООО «СТРИНКОМ» (ИНН: 7704766130) к ООО «ГЛАВСТРОЙГРУПП» (ИНН
7733657953) в лице конкурсного управляющего Грудцина А.В., о взыскании 4 819 591
руб. 39 коп.,
при участии в судебном заседании:
от истца: Казачок А.В. по доверенности от 03.04.2019,
от ответчика: не явился, извещен,
Установил:
Общество с ограниченной ответственностью «Стринком» (далее – истец)
обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Обществу с
ограниченной ответственностью «Главстройгрупп» (далее – ответчик) о взыскании
задолженности в размере 4 819 591 руб. 39 коп.
Определением от 05 марта 2019 года Арбитражный суд города Москвы прекратил
производство по делу.
Не согласившись с определением суда первой инстанции, истец обратился с
апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции
отменить и направить вопрос на новое рассмотрение, указывая, что вывод суда первой
инстанции о тождественности требований, заявленных истцом в рамках настоящего
дела требованиям, рассмотренным в деле о банкротстве ответчика, не соответствует
действительности.
Представитель истца в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном
объеме. Считает определение незаконным и необоснованным.
Ответчик, уведомленный судом о времени и месте слушания дела, в судебное
заседание не явился, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в его
отсутствие, исходя из норм статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации.
А40-286565/18 2
Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело по правилам статей
266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив
доводы жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, не находит
оснований для отмены определения Арбитражного суда города Москвы от 29 января
2018 года на основании следующего.
Любое заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за судебной
защитой нарушенного права (статья 4 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации).
Как следует из материалов дела и установлено судом, в производстве
Арбитражного суда г. Москвы находится дело № А40-131849/16-95-111.
В рамках указанного дела в отношении должника ООО «ГЛАВСТРОЙГРУПП»
введена процедура наблюдения определением арбитражного суда от 05.09.2016.
Общество с ограниченной ответственностью «СТРИНКОМ» в рамках дела № А40-
131849/16-95-111 обратилось с заявлением о включении в реестр требований
кредиторов общества с ограниченной ответственностью «ГЛАВСТРОЙГРУПП»
требований в размере 47 784 961 руб. 13 коп.
Заявленная ООО «СТРИНКОМ» сумма требований включает в себя, в том числе,
сумму требований по договору субподряда № 084/15МД от 24.02.2015г., являющейся
предметом спора по настоящему делу.
Определением Арбитражного суда г. Москвы от 26.12.2016г. по делу № А40-
131849/16-95-111 требования общества с ограниченной ответственностью
«СТРИНКОМ» в размере 47 784 961руб. 13 коп. признаны судом обоснованными и
включены в третью очередь реестра требований кредиторов.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу,
если установит, что имеется вступивший в законную силу принятый по спору между
теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт
арбитражного суда, суда общей юрисдикции или компетентного суда иностранного
государства, за исключением случаев, если арбитражный суд отказал в признании и
приведении в исполнение решения иностранного суда.
Конституционный Суд Российской Федерации в определениях от 25.02.2010 №
236-О-О и от 22.03.2011 № 319-О-О разъяснил, что положение пункта 2 части 1 статьи
150
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает
возможность прекращения производства по делу только в случаях, когда право на
судебную защиту (право на судебное рассмотрение спора) было реализовано в
состоявшемся ранее судебном процессе на основе принципов равноправия и
состязательности сторон. Это положение направлено на пресечение рассмотрения
судами тождественных исков (между теми же сторонами, о том же предмете и по тем
же основаниям).
По смыслу правовой позиции, изложенной в Определении Верховного Суда
Российской Федерации от 15.12.2014 № 309-ЭС14-923, не допускается пересмотр в
неустановленном процессуальным законом порядке вынесенного по тождественным
требованиям и вступившего в законную силу решения арбитражного суда.
Суд первой инстанции верно установил, что в рассматриваемом случае
аналогичные требования заявителя уже являлись предметом рассмотрения суда,
удовлетворены в полном объеме, в связи с чем, производство по настоящему спору
правомерно прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 150 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации.
Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что вывод суда первой инстанции
о тождественности требований, заявленных истцом в рамках настоящего дела
требованиям, рассмотренным в деле о банкротстве ответчика, не соответствует
А40-286565/18 3
действительности, не принимается судом апелляционной инстанции в силу
необоснованности и несоответствия материалам дела.
Оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм прав,
содержащиеся в нем выводы не противоречат имеющимся в деле доказательствам.
Руководствуясь статьями 176, 266-268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
Постановил:
Определение Арбитражного суда города Москвы от 05.03.2019г. по делу № А40-
286565/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную
силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня
изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского
округа.
Председательствующий судья: Е.В. Бодрова
Судьи: В.Я. Гончаров
И.А. Титова
Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.