Резолютивная часть постановления объявлена 10 апреля 2019 года
Постановление изготовлено в полном объеме 11 апреля 2019 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Верстовой М.Е.,
судей: Петровой О.О., Яниной Е.Н.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Карамурзовой Д.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Разгуляй-
Финанс»
на решение Арбитражного суда г. Москвы от «23» января 2019г.
по делу № А40-248887/2018, принятое судьёй К.Г. Мороз
по иску ООО "ДЕФЕНДЕР ПЛЮС" (ОГРН 1167746384585, ИНН 7751020081)
к ООО «Разгуляй-Финанс»
о взыскании задолженности
при участии в судебном заседании:
от истца – Овсянников Р.М. по выписке из ЕГРЮЛ от 09.04.2019;
от ответчика – не явился, извещен.
Установил:
ООО «ДЕФЕНДЕР ПЛЮС» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с
исковым заявлением о взыскании с ООО «РАЗГУЛЯЙ-ФИНАНС» (далее- ответчик)
задолженности по договору займа №2/600-16 от 10.03.2016г. в размере 1 014 144, 80
руб.
К участию в деле Махнач Наталья Александровна в качестве третьего лица, не
заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от «23» января 2019г. иск удовлетворен.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик подал апелляционную
жалобу, в которой просит отменить решение Арбитражного суда города Москвы, принять
новый судебный акт об отказе в иске.
Заявитель считает, что наличие признаков оспоримости не лишает суд
возможности квалифицировать при рассмотрении требования сделку, при совершении
которой допущено злоупотребление правом, как ничтожную на основании ст. 10 и 168 ГК
РФ.
А40-248887/18 2
Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей ответчика,
извещенного надлежащим образом о дате и времени судебного заседания.
Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с
соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети
Интернет на сайте www.kad.arbitr.ru в соответствии положениями части 6 статьи 121
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель
истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.
Через канцелярию Девятого арбитражного апелляционного суда от истца поступил
отзыв в электронном виде 09.04.2019.
Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело по правилам статей
266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы
апелляционной жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, не находит
оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта Арбитражного суда
города Москвы на основании следующего.
В соответствии ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации одна сторона
(займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие
вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу
такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей
того же рода и качества.
Как следует из материалов дела, в соответствии с п. 1 договора займа №2/600-16 от 10
марта 2016г., заключенным между ПАО «ГРУППА «РАЗГУЛЯЙ», далее именуемое
«Займодавец», обязалось передать ООО «РАЗГУЛЯЙ ФИНАНС», далее именуемое
«Заемщик», 1 500 000 рублей займа под 11% годовых на срок до 31 декабря 2016г.
Факт перечисления истцом ответчику суммы займа подтверждается платёжными
поручениями.
В соответствии с п.1.3 данного договора заем предоставлялся заёмщику на срок до 31
декабря 2016г.
Однако в нарушение условий договора, платежи в адрес займодавца, по истечении срока
действия договора, не поступали.
В жалобе заявитель указывает на ничтожность договора займа; Должник, заключая
договор займа, действовал в ущерб своим кредиторам, что является нарушением ст. 10 ГК
РФ и влечет вывод о ничтожности договора займа на основании ст. 168 ГК РФ.
Данные доводы проверены апелляционной коллегией и отклоняются на основании
следующего.
Решением Арбитражного суда г. Москвы, от 25.04.2017г. по делу №А40-
127343/16- 24-181Б ПАО «ГРУППА «Разгуляй» признано банкротом, открыто конкурсное
производство, конкурсным управляющим утвержден Сундуков Игорь Петрович.
Конкурсный управляющий ПАО «ГРУППА «РАЗГУЛЯЙ» проводил открытые
торги посредством публичного предложения по продаже дебиторской задолженности к
контрагентам, включая право требования к ООО «РАЗГУЛЯЙ ФИНАНС» в размере
890 000,00 рублей, возникшее по договору займа №2/600-16 от 10.03.2016г.
Победитель - Махнач Наталья Александровна.
Между ПАО «ГРУППА «РАЗГУЛЯЙ» и Махнач Наталья Александровна заключен
договор уступки прав требования (цессии). Махнач Н.А. полностью оплатила права
требования по договору уступки права требования от 12.04.2018г., что подтверждается
платежными поручениями № 198301 от 26.03.2018г. и № 682015 от 26.04.2018 года,
которыми в адрес общества перечислено 160 111 рублей.
Между Махнач Наталья Александровна и ООО «Дефендер плюс» заключен договор
цессии №01/01/Ц/ЮЛ от 31.05.2018г.
А40-248887/18 3
Согласно п. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий,
за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с
момента ее совершения.
Кроме того, согласно п. 3 ст. 382 ГК РФ новый кредитор несет риск вызванных
этим неблагоприятных последствий в случае, если должник не был уведомлен в
письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу. До
получения должником уведомления о переходе права к другому лицу его обязательство
прекращается исполнением первоначальному кредитору.
В соответствии с положениями ГК РФ Уступка права не влияет на обязанность должника
по договору займа исполнять установленные обязательства, что свидетельствует об
отсутствии у ответчика нарушенного права или интереса, подлежащего судебной защиты.
Достоверных доказательств недобросовестности в действиях сторон
ответчиком не представлено.
Судом не установлено фактов признания ответчиком спорных сделок недействительными
в рамках дела о банкротстве путем предъявления самостоятельных исков.
Судом не установлено оснований для признания договора займа недействительным.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 13 февраля 2017 года по делу № А40-
36176/16-88-54 "Б" ООО «Разгуляй-Финанс» признано несостоятельным (банкротом) и в
отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден
Сусекин Евгений Юрьевич.
На основании п.1 Постановления Пленума ВАС №63 от 23 июля 2009г. в
соответствии с пунктом 1 статьи 5 Закона о банкротстве денежные обязательства
относятся к текущим платежам, если они возникли после даты принятия заявления о
признании должника банкротом, то есть даты вынесения определения об этом.
Договор займа №2/600-16 был заключен 10 марта 2016г., а определение о
принятии заявления о признании должника банкротам вынесено 02.03.2016г, то данные
требования являются текущими.
В адрес ответчика было направлено требование о возврате предоставленного
займа в полном объеме, а также процентов за пользование заемными денежными
средствами.
Суд пришел к обоснованному выводу об удовлетворении иска.
Доводы апелляционной жалобы заявителя не содержат фактов, которые не были бы
проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы
юридическое значение и влияли на законность и обоснованность судебного решения.
Арбитражный суд города Москвы полно, всесторонне и объективно установил и
рассмотрел обстоятельства дела, представленным доказательствам дана надлежащая
правовая оценка с позиции их относительности, допустимости и достоверности, правильно
применил нормы материального и процессуального права.
Руководствуясь ст. ст. 176, 266-268, п. 1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации,
Постановил:
Решение Арбитражного суда города Москвы от «23» января 2019г. по делу № А40-
248887/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную
силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня
изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий судья М.Е. Верстова
Судьи: О.О. Петрова
Е.Н. Янина