Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Караниной Н.С.
при ведении протокола судебного заседания с использованием средств
аудиозаписи секретарем судебного заседания Созонтовой А.С.,
рассмотрев в судебном заседании ходатайство закрытого акционерного общества
«Агрофирма Среднеивкино»
в рамках дела по исковому заявлению
общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания ЖКХ
Водолей» (ИНН 4306002958, ОГРН 1084330000589, место нахождения: 613333,
Россия, Кировская область, Верхошижемский р-н, с. Среднеивкино,
ул. Школьная, д. 31)
к закрытому акционерному обществу «Агрофирма Среднеивкино»
(ИНН 4306000319, ОГРН 1034310500223, место нахождения: 613333, Россия,
Кировская область, Верхошижемский р-н, с. Среднеивкино, ул. Молодежная,
д. 1А)
о взыскании 194 526 рублей 09 копеек
при участии в судебном заседании представителей
от истца: Видякин В.А. – по доверенности от 25.10.2018, Ходырев Ю.А., директор
– на основании выписки из ЕГЮЛ от 06.07.2018,
от ответчика: Пластинина М.В. - по доверенности от 10.10.2016, Зяблицев С.В. – по
доверенности от 10.04.2019,
Установил:
общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания ЖКХ
Водолей» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с иском к закрытому
акционерному обществу «Агрофирма Среднеивкино» (далее – ответчик) о
взыскании 194 526 руб. 09 коп. долга по договору теплоснабжения от 06.11.2015
№ 5 (доплата за фактически поставленный объем в связи с непригодностью к
расчетам прибора учета), а также расходов по уплате государственной пошлины.
Истец заявлением от 21.12.2018 уточнил исковые требования, пересчитав
объем тепловой энергии расчетным методом, и просил взыскать с ответчика
407 864 руб. 47 коп.
Исковые требования основаны на положениях статей 309, 310 Гражданского
кодекса Российской Федерации и мотивированы тем, что предъявленный ответчику
к оплате объем тепловой энергии не соответствовал фактическому потреблению в
связи с непригодностью к расчетам прибора учета.
А28-8216/2018 2
Ответчиком 05.04.2019 представлено в материалы дела ходатайство о
назначении судебной экспертизы от 03.04.2019 по определению объема тепловой
энергии, фактически поставленного в здание гаража, расположенного по адресу:
Кировская область, Верхошижемский р-н, с. Среднеивкино, ул. Механизаторская,
за период с 06.11.2015 по 19.03.2016.
В судебном заседании представители ответчика заявленное ходатайство о
назначении экспертизы поддержали, пояснили, что стоимость экспертизы в других
организациях будет выше.
Представители истца представили письменное возражение относительно
проведения экспертизы, указав, что имеются сомнения в незаинтересованности
экспертов, экспертиза должна быть назначена в организацию, определенную судом
самостоятельно.
Рассмотрев ходатайство ответчика, заслушав представителей сторон, суд
пришел к следующим выводам.
Согласно части 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации (далее – АПК РФ) для разъяснения возникающих при
рассмотрении дела вопросов, требующих специальных познаний, арбитражный суд
назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия
лиц, участвующих в деле.
В соответствии с частью 2 статьи 82 АПК РФ круг и содержание вопросов, по
которым должна быть проведена экспертиза, определяются арбитражным судом.
Как следует из пункта 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного
Суда РФ от 04.04.2014 № 23 «О некоторых вопросах практики применения
арбитражными судами законодательства об экспертизе», в силу части 1 статьи 82
АПК РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов,
требующих специальных знаний, суд назначает экспертизу по ходатайству лица,
участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле, а также может
назначить экспертизу по своей инициативе, если назначение экспертизы
предписано законом или предусмотрено договором, необходимо для проверки
заявления о фальсификации представленного доказательства или проведения
дополнительной либо повторной экспертизы.
Таким образом, АПК РФ содержит указание на то, что экспертиза назначается
для разъяснения вопросов, требующих специальных познаний. Следовательно,
определяя необходимость в проведении экспертизы, суд исходит из того,
насколько предлагаемые к постановке эксперту вопросы требуют специальных
знаний; не приведет ли ответ на них к оценке правовых последствий, что является
исключительной компетенцией суда.
Для того, чтобы определить объем тепловой энергии, фактически
поставленный в здание гаража, расположенного по адресу: Кировская область,
Верхошижемский р-н, с. Среднеивкино, ул. Механизаторская, за период с
06.11.2015 по 19.03.2016, в любом случае необходимы специальные познания.
Обосновать все составляющие в своем расчете истец не смог.
В этой связи рассмотрев ходатайство ответчика, принимая во внимание
необходимость применения специальных познаний, арбитражный суд в целях
определения (расчета) объема тепловой энергии, фактически поставленного в
здание гаража ответчика за общий период с 06.11.2015 по 19.03.2016 назначает по
настоящему делу экспертизу по поставленному ответчиком вопросу.
А28-8216/2018 3
В силу части 1 статьи 83 АПК РФ судебная экспертиза проводится экспертами
из числа лиц, обладающих специальными знаниями.
Ответчиком представлены доказательства в подтверждение наличия у
заявленной организации специалистов для проведения указанной экспертизы.
Главный инженер общества с ограниченной ответственностью «Инженерная
фирма «СТРОЙПРОЕКТ» Кириленков А.П. на вопрос суда, заданный по телефону
(под аудиозапись заседания, сообщил, что для проведения данной экспертизы
необходимо привлечение двух специалистов – для замера здания и для составления
расчета объема.
Истец заявил возражения относительно экспертной организации, однако свою
экспертную организацию или кандидатуры экспертов не представил.
В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в
деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание
своих требований и возражений.
Согласно статье 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления
последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
В этой связи суд счел возможным поручить проведение экспертизы в
экспертную организацию, предложенную ответчиком, – обществу с ограниченной
ответственностью «Инженерная фирма «СТРОЙПРОЕКТ», экспертам: Окатьевой
Светлане Александровне и Лучинину Максиму Васильевичу.
Данные эксперты обладают достаточным опытом работы в заявленной сфере,
истец возражений непосредственно по кандидатурам экспертов не заявил.
Для проведения экспертизы суд счел необходимым предоставить в
распоряжение экспертов копии документов, имеющихся в материалах дела.
Как разъяснено в пункте 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного
Суда РФ от 04.04.2014 № 23 «О некоторых вопросах практики применения
арбитражными судами законодательства об экспертизе», в определении о
назначении экспертизы должна содержаться информация о предварительном
размере вознаграждения эксперту и сроке внесения соответствующих денежных
сумм на депозитный счет суда, а также о пределах увеличения размера
предварительного вознаграждения и согласии на это участвующих в деле лиц и
эксперта (экспертного учреждения, организации).
В материалы дела представлены доказательства внесения денежных средств
на депозитный счет Арбитражного суда Кировской области в размере,
необходимом для проведения экспертизы (49 700 руб. 00 коп.), которые подлежат
перечислению экспертной организации по результатам выполнения работы.
В ходе судебного заседания установлена необходимость совершения
дополнительных процессуальных действий, связанных с представлением
дополнительных доказательств по делу, в частности экспертного заключения.
Руководствуясь статьями 54, 55, 82-86, частью 5 статьи 136, частью 5
статьи 158, статьями 184, 185 АПК РФ, Арбитражный суд Кировской области
Определил:
1.
Ходатайство закрытого акционерного общества «Агрофирма
Среднеивкино» (ИНН 4306000319, ОГРН 1034310500223, место нахождения:
613333, Россия, Кировская область, Верхошижемский р-н, с. Среднеивкино, ул.
Молодежная, д. 1А) о назначении судебной экспертизы удовлетворить.
А28-8216/2018 4
2.
Назначить судебную экспертизу.
3.
Проведение экспертизы по определению (расчету) объема тепловой
энергии, фактически поставленного в здание гаража, расположенного по адресу:
Кировская область, Верхошижемский р-н, с. Среднеивкино, ул. Механизаторская,
за общий период с 06.11.2015 по 19.03.2016 – поручить экспертам общества с
ограниченной ответственностью «Инженерная фирма «СТРОЙПРОЕКТ»:
Окатьевой Светлане Александровне и Лучинину Максиму Васильевичу.
4.
Поставить на разрешение экспертов следующий вопрос:
-
определить (рассчитать) объем тепловой энергии, фактически
поставленный в здание гаража, расположенного по адресу: Кировская область,
Верхошижемский р-н, с. Среднеивкино, ул. Механизаторская, за общий период с
06.11.2015 по 19.03.2016 (периоды: с 06.11.2015 по 30.11.2015, с 01.12.2015 по
31.12.2015, с 01.01.2016 по 31.01.2016, с 01.02.2016 по 29.02.2016, с 01.03.2016 по
19.03.2016).
5.
Предоставить в распоряжение экспертов копии материалов настоящего дела.
6.
Обязать ответчика – закрытое акционерное общество «Агрофирма
Среднеивкино» – обеспечить доступ экспертов на объект, являющийся предметом
экспертизы.
7.
Обязать экспертов обеспечить возможность явки представителей сторон при проведении замеров здания гаража, расположенного по адресу: Кировская область, Верхошижемский р-н, с. Среднеивкино, ул. Механизаторская.
8.
Предупредить экспертов об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.
9.
Обязать экспертов после проведения экспертизы представить суду экспертное заключение по поставленному вопросу (+ экземпляры по количеству сторон или экспертное заключение в электронном виде), счет на оплату экспертизы.
10.
Установить срок для проведения экспертизы и представления документов в арбитражный суд – до 14.05.2019.
11.
Разъяснить лицам, участвующим в деле, что в соответствии с частью 3 статьи 82, частью 2 статьи 83 АПК РФ лица, участвующие в деле, вправе заявлять отвод эксперту; давать объяснения эксперту; знакомиться с заключением эксперта или сообщением о невозможности дать заключение; ходатайствовать о проведении дополнительной или повторной экспертизы; могут присутствовать при проведении экспертизы, за исключением случаев, если такое присутствие способно помешать нормальной работе экспертов, но не вправе вмешиваться в ход исследований.
12.
Разъяснить экспертам, что заключение эксперта по своему содержанию и форме должно соответствовать требованиям, установленным статьей 86 АПК РФ.
Если эксперт при проведении экспертизы установит обстоятельства, которые
имеют значение для дела и по поводу которых ему не были представлены вопросы,
он вправе включить выводы об этих обстоятельствах в свое заключение.
13.
Отложить судебное заседание на 16 мая 2019 года в 13 час. 30 мин. в помещении Арбитражного суда Кировской области по адресу: 610000, г. Киров, ул.
М.
Гвардии, д. 49, кабинет 2-403.
Председательствующий судья Каранина Наталья Сергеевна, помощник
судьи Туйчиева Татьяна Сергеевна, тел. +7 (8332) 709-140, секретарь судебного
заседания Созонтова Анна Сергеевна, тел. +7 (8332) 709-180.
А28-8216/2018 5
14.
В порядке подготовки дела к судебному разбирательству сторонам в срок,
не позднее до 15.05.2019 совершить следующие процессуальные действия:
-
представить мнение по экспертизе.
Сторонам также:
-
обеспечить присутствие своих представителей (наделенных полномочиями в соответствии со статьей 59 АПК РФ) в судебном заседании; в случае невозможности обеспечить явку представителей сообщить суду о возможности
проведении судебного заседания в их отсутствие;
-
сверить расчеты на дату, максимально приближенную к дате судебного
заседания, акт сверки представить суду;
-
обсудить возможности урегулирования спора во внесудебном порядке.
15.
Лица, участвующие в деле, могут подать документы в арбитражный суд
нарочно, почтой либо в электронном виде через систему подачи документов «Мой
Арбитр» в соответствии с Порядком подачи в арбитражные суды Российской
Федерации документов в электронном виде, утвержденным приказом Судебного
департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 28.12.2016 № 252.
Сервис подачи документов в электронном виде доступен по адресу:
http://my.arbitr.ru или по ссылке «Подать документ» на сайте Арбитражного суда
Кировской области.
Сообщения, материалы и иные документы, полученные судом посредством
факсимильной связи, электронной почты, не рассматриваются в качестве
процессуальных документов, не имеют юридической силы, а носят
информационный характер.
Судья Н.С. Каранина