11 апреля 2019 года город Казань
Советский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи Шарифуллина Р.М.,
при секретаре Сагдеевой И.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Халиуллина Х.Я. к Чумак Т.Ю. о взыскании долга,
Установил:
В производстве суда находится упомянутое дело.
В соответствии с абзацем четвертым статьи 222 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если заявление подписано или подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание или предъявление иска.
Согласно пункту 1 статьи 185 Гражданского кодекса Российской Федерации доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами.
В соответствии со статьёй 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) полномочия представителя должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом (часть 1).
Доверенности, выдаваемые гражданами, могут быть удостоверены в нотариальном порядке либо организацией, в которой работает или учится доверитель, товариществом собственников жилья, жилищным, жилищно-строительным или иным специализированным потребительским кооперативом, осуществляющим управление многоквартирным домом, управляющей организацией по месту жительства доверителя, администрацией организации социального обслуживания, в которой находится доверитель, а также стационарного лечебного учреждения, в котором доверитель находится на излечении, командиром (начальником) соответствующих воинских части, соединения, учреждения, военной профессиональной образовательной организации, военной образовательной организации высшего образования, если доверенности выдаются военнослужащими, работниками этих части, соединения, учреждения, военной профессиональной образовательной организации, военной образовательной организации высшего образования или членами их семей. Доверенности лиц, находящихся в местах лишения свободы, удостоверяются начальником соответствующего места лишения свободы (часть 2).
При этом в силу статьи 54 данного Кодекса право представителя на совершение ряда процессуальных действий, в частности на подписание искового заявления, предъявление его в суд должно быть специально оговорено в доверенности, выданной представляемым лицом.
Судом установлено, что исковое заявление от имени Халиуллина Х.Я. подписано и подано в суд генеральным директором ООО «Консалтинговый Центр «Астера Юрайт» Паршенковой М.А.
В качестве документа, удостоверяющего полномочия Паршенковой М.А. представлять в суде интересы Халиуллина Х.Я. подписывать и предъявлять от его имени исковые заявления, представлена доверенность от 11.03.2019, выданная от имени истца и удостоверенная им же самим как директором ООО «Найрон Консалт».
Вместе с тем, исходя из приведённых норм законов, смысл удостоверения подписи доверителя состоит в том, что организация, в которой работает доверитель, удостоверяет, что подпись на доверенности выполнена именно этим, а не каким-либо иным лицом.
Удостоверение подписи доверителя им же самим противоречит смыслу закона. Лицо, выдавшее доверенность, не может одновременно удостоверить верность своей же подписи, поскольку такое удостоверение не может гарантировать третьим лицам, которым впоследствии предъявляется доверенность, достоверность подписи доверителя.
Доверенность подтверждает наличие у поверенного прав действовать от имени доверителя, определяет условия и границы реализации этих прав. Она предназначена для предъявления третьим лицам, с которыми поверенный вступает в отношения от имени доверителя. Таким образом, третьи лица должны иметь возможность убедиться в наличии у поверенного необходимых полномочий.
Соответственно, выданная ООО «Консалтинговый Центр «Астера Юрайт», в лице генерального директора Паршенковой М.А., от имени Халиуллина Х.Я. доверенность от 11.03.2019 не может быть признана удостоверенной надлежащим образом, ввиду чего установить на основании представленной доверенности наличие у Паршенковой М.А. полномочий на подписание и предъявление искового заявления от имени Халиуллина Х.Я. не представляется возможным.
Иного документа, удостоверяющего полномочия представителя, выданного и оформленного в соответствии со всеми требованиями закона, не представлено.
Таким образом, исковое заявление подписано и подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление в суд, что в соответствии с абзацем 4 статьи 222 ГПК РФ является основанием для оставления иска без рассмотрения.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 222, 223, 224,225 ГПК РФ, суд
Определил:
Исковое заявление Халиуллина Х.Я. к Чумак Т.Ю. о взыскании долга оставить без рассмотрения.
Разъяснить сторонам, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.
На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд РТ в течение 15 дней через Советский районный суд г.Казани
Судья Р.М.Шарифуллин