Резолютивная часть постановления объявлена 08 апреля 2019 года
Полный текст постановления изготовлен 11 апреля 2019 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи В.С. Гарипова,
судей В.В. Лапшиной, Р.Г. Нагаева,
при ведении протокола секретарем судебного заседания С.Э. Исрафиловым,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
КБ «Инвестбанк» (ОАО) в лице «ГК АСВ»
на определение Арбитражного суда г. Москвы от 18 февраля 2019 года
по делу № А40-190481/14, принятое судьей Е.В. Луговик,
о взыскании с КБ «Инвестбанк» (ОАО) в пользу арбитражного управляющего
Николаева Владимира Михайловича суммы фиксированной части вознаграждения в
размере 193 000,00 руб., расходов в размере 14 623 руб. 10 коп.
в рамках дела о банкротстве ООО «Инвестиционная Строительная Группа»
при участии в судебном заседании:
от КБ «Инвестбанк» (ОАО) в лице «ГК АСВ» - Скиднов А.А. по дов. от 14.03.2019;
Иные лица не явились, извещены
Установил:
Решением Арбитражного суда города Москвы от 26 февраля 2015 г. в
отношении должника открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре
ликвидируемого должника, конкурсным управляющим должника утвержден
Николаев Владимир Михайлович.
Сообщение об открытии конкурсного производства в отношении должника
опубликовано в газете «Коммерсантъ» № 40 от 07.03.2015.
Определением суда от 20 июня 2016 г. завершено конкурсное производство
по делу № А40-190481/14-174-347.
В Арбитражный суд города Москвы поступило заявление арбитражного
управляющего Николаева В.М. о взыскании с АКБ «Инвестбанк» в лице ГК АСВ
вознаграждения, расходов в размере 207 623 руб. 10 коп.
Арбитражный суд города Москвы определением от 18 февраля 2019 года,
А40-190481/14 2
руководствуясь ст. ст. 20.6, 32, 59 Федерального закона «О несостоятельности
(банкротстве)», взыскал с КБ «Инвестбанк» (ОАО) в пользу арбитражного
управляющего Николаева Владимира Михайловича сумму фиксированной части
вознаграждения в размере 193 000,00 руб., расходы в размере 14 623 руб. 10 коп.
Не согласившись с принятым определением, КБ «Инвестбанк» (ОАО) в
лице «ГК АСВ» подало апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и
принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении требований
конкурсного управляющего отказать в полном объеме.
В обоснование своей позиции КБ «Инвестбанк» (ОАО) в лице «ГК АСВ»
указывает, что, как следует из отчета конкурсного управляющего и определения о
завершении процедуры конкурсного производства, конкурсная масса должника не
сформирована ввиду отсутствия у должника имущества и денежных средств, что
свидетельствует о неэффективном исполнении возложенных на него обязанностей.
Кроме того, как следует из материалов дела, в заявленный период помимо
обособленных споров, возбужденных по заявлению АКБ «Инвестбанк» (ОАО), в
рамках дела рассматривались и иные споры.
Так, определением Арбитражного суда от 24 марта 2016 года признаны
обоснованными требования ООО "НИИ Транснефть" к ООО «Инвестиционная
Строительная Группа» в размере 40 000 руб. 00 коп., подлежащими удовлетворению
за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований
кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов.
Таким образом, мнение конкурсного управляющего о том, что процедура
конкурсного производства продолжалась исключительно по инициативе АКБ
«Инвестбанк» (ОАО), ошибочна и не соответствует действительности.
Довод конкурсного управляющего о злоупотреблении кредитором своими
правами не соответствует действительности.
В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда
представитель заявителя апелляционной жалобы поддержал ее доводы и требования.
Законность и обоснованность принятого определения проверены по
доводам жалобы в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.
Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и
оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы
апелляционной жалобы, заслушав представителя КБ «Инвестбанк» (ОАО) в лице
«ГК АСВ», считает, что оснований для отмены или изменения определения
Арбитражного суда города Москвы не имеется.
Принимая судебный акт, суд первой инстанции исходил из следующего.
В соответствии с п.1 ст. 20.6 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»,
арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а
также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при
исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.
В соответствии с п. 1 ст. 20.7 Федерального закона «О несостоятельности
(банкротстве)» расходы на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве,
осуществляются за счет средств должника, если иное не предусмотрено настоящим
Федеральным законом.
Согласно п. п. 1, 3 ст. 59 Федерального закона «О несостоятельности
(банкротстве)», в случае, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным
законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе
расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или
рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном ст. 28
А40-190481/14 3
названного Закона, а также расходы на выплату вознаграждения арбитражным
управляющим и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для
обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и
возмещаются за счет этого имущества вне очереди.
В соответствии с п. 1 ст. 20.7 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»
расходы на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве,
осуществляется за счет средств должника, если иное не предусмотрено настоящим
федеральным законом.
В силу п. 3 ст. 59 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в случае
отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов,
предусмотренных п. 1 настоящей статьи, заявитель обязан погасить указанные
судебные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника, за
исключением расходов на выплату процентов по вознаграждению арбитражного
управляющего.
Расчет суммы фиксированной части вознаграждения конкурсного
управляющего соответствует статье 20.6 Закона о банкротстве.
Следовательно, заявление в части установления суммы фиксированной
части вознаграждения в размере 193 000,00 руб. подлежит удовлетворению.
Арбитражный управляющий Николаев В.М. подтверждение заявления о
возмещении судебных расходов, представил доказательства, свидетельствующие о
реальном несении транспортных расходов в размере 14 623 руб. 10 коп.
Довод представителя КБ «Инвестбанк» (ОАО) о ненадлежащем исполнении
обязанностей конкурсного управляющего Николаевым В.М. отклонен судом первой
инстанции с указанием на то, что он не подтвержден надлежащими, достоверными
доказательствами.
Суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки
выводов суда первой инстанции и для отмены определения суда по доводам
апелляционной жалобы, которые были предметом рассмотрения суда первой
инстанции и им отклонены.
Требования арбитражного управляющего заявлены в соответствии с п. 3 ст.
59
ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».
АКБ «Инвестбанк» ссылается на определение Арбитражного суда города
Москвы по делу А40-190481/14 от 24.03.2016г., в котором признаны требования
кредитора - ООО «НИИ Транснефть» в сумме 40 000 рублей подлежащими
удовлетворению за счет имущества, оставшегося после удовлетворения требований
кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов.
Однако реестр требований кредиторов ООО «Инвестиционная Строительная
Группа» был закрыт 07.05.2015г., а требование кредитора - ООО «НИИ Транснефть»
в сумме 40000 рублей поступило в суд 04.02.2016. Поступление данного требования
никак не влияло на завершение конкурсного производства 07.12.2015г. (когда
принято определение о продлении конкурсного производства по требованию
кредитора АКБ «Инвестбанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по
страхованию вкладов»).
Конкурсное производство продлевалось судом по инициативе АКБ
«Инвестбанк».
На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-269, 272
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый
арбитражный апелляционный суд
А40-190481/14 4
Постановил:
Определение Арбитражного суда г. Москвы от 18 февраля 2019 года по
делу № А40-190481/14 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без
удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в
законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со
дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского
округа.
Председательствующий судья В.С. Гарипов
Судьи: Р.Г. Нагаев
В.В. Лапшина
Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.