Резолютивная часть постановления объявлена 9 апреля 2019 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 11 апреля 2019 года.
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Басаева Д.В.,
судей: Никифорюк Е.О., Сидоренко В.А.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Фоминой О.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления
Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Иркутской
области на решение Арбитражного суда Иркутской области от 18 февраля 2019 года по
делу № А19-31626/2018 (суд первой инстанции – Зволейко О.Л.),
Установил:
Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и
картографии по Иркутской области (ОГРН 1043801066760, ИНН 703808114653, далее -
заявитель, управление, административный орган) обратилось в Арбитражный суд
Иркутской области с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Ореховой
Натальи Юрьевны (далее - заинтересованное лицо, конкурсный управляющий, Орехова
Н.Ю.
) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13
Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП
РФ).
Решением Арбитражного суда Иркутской области от 18 февраля 2019 года по делу
№ А19-31626/2018 в удовлетворении заявленного требования отказано в связи с
малозначительностью совершенного правонарушения и объявлением устного замечания.
Апеллянт считает, что каких-либо исключительных обстоятельств,
позволяющих квалифицировать данное правонарушение в качестве
малозначительного, не установлено.
Орехова Н.Ю. отзыв на апелляционную жалобу не представила.
Информация о времени и месте судебного заседания по апелляционной жалобе
размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети "Интернет 15.03.2019.
Таким образом, о месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле,
извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 АПК РФ.
Лица, участвующие в деле явку своих представителей в судебное заседание не
обеспечили. Руководствуясь частью 3 статьи 205, частью 1 статьи 123 АПК РФ, суд
считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц,
участвующих в деле.
Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив соблюдение
судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд
апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Иркутской
области от 15.05.2018 по делу № А19-2567/2017 в отношении должника введена
процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утверждена
арбитражный управляющий Орехова Наталья Юрьевна.
Административным органом при непосредственном обнаружении установлено
нарушение финансовым управляющим Ореховой Н.Ю. требований п. 1 ст. 12, п.5 ст. 213.8
«О несостоятельности (банкротстве)», а именно: в срок не позднее 12.11.2018 не
направила уведомление о проведении 26.11.2018 собрания кредиторов должника в
управление, заказным письмом с уведомлением о вручении; в срок не позднее 03.09.2018
не включила в ЕФРСБ сообщение о проведении собрания кредиторов должника.
С учетом обнаружения достаточных данных, указывающих на наличие в действиях
(бездействии) арбитражного управляющего события административного правонарушения,
ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, главный
специалист-эксперт отдела по контролю (надзору) в сфере саморегулируемых
организаций Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и
картографии по Иркутской области составил в отношении Ореховой Н.Ю. протокол от
17.12.2018 № 01083818 об административном правонарушении, которым действия
(бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности,
квалифицированы по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.
На основании статьи 23.1 КоАП РФ административный орган обратился в
арбитражный суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего к
административной ответственности по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ.
Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к
административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании
устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт
его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном
правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном
правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол,
предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного
правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной
ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет
меры административной ответственности.
Частью 5 указанной статьи также предусмотрено, что по делам о привлечении к
административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств,
послуживших основанием для составления протокола об административном
правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной
ответственности.
Исходя из положений пункта 10 части 2 статьи 28.3 КоАП РФ, пунктов 1, 5.1.9, 5.5
Положения "О Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и
картографии", утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от
01.06.2009 г. № 457, пункта 1 Постановления Правительства Российской Федерации от
03.02.2005 г. № 52 "О регулирующем органе, осуществляющем контроль за
деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих", Перечня
должностных лиц Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и
картографии, имеющих право составлять протоколы об административных
правонарушениях, предусмотренных КоАП РФ, утвержденного приказом Министерства
экономического развития Российской Федерации от 14.05.2010 г. № 178, протокол об
административном правонарушении составлен должностным лицом административного
органа в пределах предоставленных законом полномочий.
Частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных
правонарушениях предусмотрена административная ответственность за неисполнение
арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором
электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или
иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о
несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит
уголовно наказуемого деяния.
Из диспозиции указанной нормы следует, что объектом данного
административного правонарушения является порядок действий при банкротстве
юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, объективная сторона
административного правонарушения заключается в невыполнении правил, применяемых в
период наблюдения, внешнего управления, конкурсного производства, заключения и
исполнения мирового соглашения и иных процедур банкротства, предусмотренных
законодательством о несостоятельности (банкротстве).
Порядок проведения процедур банкротства, а также обязанности арбитражных
управляющих при проведении таких процедур регулируются нормами Федерального
закона от 26.10.2006 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о
банкротстве).
Пунктом 2 статьи 20.3 Закона о банкротстве предусмотрено, что арбитражный
управляющий обязан осуществлять установленные данным Законом функции.
В соответствии со статьей 2 Закона о банкротстве реализация имущества
гражданина - реабилитационная процедура, применяемая в деле о банкротстве к
признанному банкротом гражданину в целях соразмерного удовлетворения требований
кредиторов; финансовый управляющий - арбитражный управляющий, утвержденный
арбитражным судом для участия в деле о банкротстве гражданина.
Из положений пункта 1 статьи 1 Закона о банкротстве следует, что данный Закон в
соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации устанавливает основания
для признания должника несостоятельным (банкротом), регулирует порядок и условия
осуществления мер по предупреждению несостоятельности (банкротства), порядок и
условия проведения процедур, применяемых в деле о банкротстве, и иные отношения,
возникающие при неспособности должника удовлетворить в полном объеме требования
кредиторов.
Статья 20.3 Закона о банкротстве, определяя права и обязанности арбитражного
управляющего, возлагает на арбитражного управляющего в своей деятельности
руководствоваться законодательством Российской Федерации, при проведении процедур
банкротства действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и
общества, осуществлять функции, установленные в части 4 названной статьи, а также
иные функции, установленные Законом о банкротстве.
Согласно положениям пункта 1 статьи 12 Закона о банкротстве арбитражным
управляющим осуществляются организация и проведение собрания кредиторов.
В соответствии с пунктом 1 статьи 213.8 Закона о банкротстве собрание
кредиторов созывается финансовым управляющим, утвержденным арбитражным судом в
деле о банкротстве гражданина.
В собрании кредиторов принимают участие без права голоса наряду с лицами,
указанными в пункте 1 статьи 12 настоящего Федерального закона, гражданин и (или) его
представитель.
В силу пункта 1 статьи 213.7 Закона о банкротстве сведения, подлежащие
опубликованию в соответствии с настоящей главой, опубликовываются путем их
включения в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и не подлежат
опубликованию в официальном издании, за исключением сведений о признании
обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении
реструктуризации его долгов, а также о признании гражданина банкротом и введении
реализации имущества гражданина.
На основании пункта 5 статьи 213.8 Закона о банкротстве уведомление о
проведении собрания кредиторов включается в Единый федеральный реестр сведений о
банкротстве не позднее чем за четырнадцать дней до даты проведения собрания
кредиторов. Уведомление о проведении собрания кредиторов направляется финансовым
управляющим конкурсному кредитору, в уполномоченный орган, а также иному лицу,
имеющему в соответствии с настоящим Федеральным законом право на участие в
собрании кредиторов, не позднее чем за четырнадцать дней до даты проведения собрания
кредиторов заказным письмом с уведомлением о вручении.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, собрание
кредиторов должника было назначено финансовым управляющим Ореховой Н.Ю. на
26.11.2018, что подтверждается уведомлениями о собрании кредиторов от 09.11.2018 г., а
также сообщением ЕФРСБ о собрании кредиторов от 09.11.2018 № 3197641.
Уведомление о проведении собрания кредиторов должно было быть направлено
финансовым управляющим должника лицам, имеющим право на участие в собрании
кредиторов, не позднее, чем за четырнадцать дней до даты проведения собрания
кредиторов, т.е. не позднее 12.11.2018 заказным письмом с уведомлением о вручении.
Уведомление о собрании кредиторов должника от 09.11.2018 было направлено в
управление 09.11.2018 и 19.11.2018 по электронной почте, что подтверждается
скриншотами листов электронной почты о направлении вышеуказанного уведомления,
что формально свидетельствует о нарушении арбитражным управляющим требований
пункта 5 статьи 213.8 Закона о банкротстве.
Кроме того, собрание кредиторов должника было назначено финансовым
управляющим Ореховой Н.Ю. на 17.09.2018, что подтверждается сообщением ЕФРСБ о
собрании кредиторов от 04.09.2018 №3000921 и сообщением ЕФРСБ от 20.09.2018 №
3051881.
В соответствии с п. 5 ст. 213.8 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» сообщение
о проведении собрания кредиторов должно быть включено в ЕФРСБ не позднее, чем за
четырнадцать дней до даты проведения собрания кредиторов, т.е. в данном случае не
позднее 03.09.2018.
Таким образом, сообщение о проведении собрания кредиторов должника от
04.09.2018 № 3000921 включено в ЕФРСБ с нарушением установленного законом срока на
1 день.
Задачами производства по делам об административных правонарушениях
являются, в частности, всестороннее, полное и объективное выяснение обстоятельств
каждого дела, разрешение его в соответствии с законом (статья 24.1 КоАП РФ).
В силу ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном
правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья,
орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают
наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица,
привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства,
имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются
протоколом об административном правонарушении, иными протоколами,
предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого
ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями
потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также
показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Не направление уведомления о проведении собрания кредиторов должника в
управление заказным письмом с уведомлением о вручении (направление по электронной
почте), включение в ЕФРСБ уведомления о проведении собрания кредиторов менее чем за
четырнадцать дней до даты проведения собрания кредиторов сведений образует
объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 3
статьи 14.13 КоАП РФ.
Указанные нарушения, подтверждаются протоколом об административном
правонарушении от 17.12.2018 г. №01083818 (л.д.9-11), копией уведомления о проведении
собрания кредиторов поступившим в управление 09.11.2018 (л.д.16) и 19.11.2018 (л.д.15),
сообщением о собрании кредиторов от 04.09.2018 (л.д.20).
В соответствии с частью 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об
административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности
только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его
вина.
Частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается
противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица,
за которое этим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об
административных правонарушениях установлена административная ответственность.
В силу того, что арбитражный управляющий осуществляет профессиональную
деятельность в области несостоятельности (банкротства), имеет соответствующее
образование, то вина данного лица состоит в том, что оно осознавало противоправный
характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия, но
относилось к ним безразлично.
Таким образом, в действиях Ореховой Н.Ю. содержатся признаки субъективной
стороны вменяемого административного правонарушения.
Суд первой инстанции пришел к верному выводу о наличии в действиях
арбитражного управляющего Ореховой Н.Ю. состава вменяемого административного
правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13. Кодекса Российской
Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем, имеются основания
для привлечения ее к административной ответственности.
Нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не
позволивших полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело об административном
правонарушении, судом не установлено.
Права лица, привлекаемого к административной ответственности, на участие в
составлении протокола от 17.12.2018 об административном правонарушении, а также
иные права, предоставляемые КоАП РФ лицу, в отношении которого ведется
производство по делу об административном правонарушении, административным
органом обеспечены и соблюдены.
Арбитражный управляющий, надлежащим образом извещенный о времени и месте
составления протокола об административном правонарушении по имеющимся у
административного органа адресам Орехова Н.Ю., в управление для составления
протокола об административном правонарушении не явилась, ходатайствовала о
составлении протокола об административном правонарушении в ее отсутствие (л.д.30).
Протокол об административном правонарушении от 17.12.2018 составлен в
отсутствии лица, привлекаемого к административной ответственности.
Установленный статьей 4.5 КоАП РФ трехлетний срок давности привлечения к
административной ответственности на момент рассмотрения заявления в суде не истек.
Рассматривая довод заявителя жалобы об отсутствии оснований для применения
статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
приходит к следующему.
Согласно статье 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных
правонарушениях при малозначительности совершенного административного
правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об
административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее
административное правонарушение, от административной ответственности и
ограничиться устным замечанием.
Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 16.07.2009 г. №
919-О-О, рассматривая вопросы о назначении наказания, отметил, что соблюдение
конституционных принципов справедливости и соразмерности при назначении
административного наказания законодательно обеспечено возможностью назначения
одного из нескольких видов административного наказания, установленного санкцией
соответствующей нормы закона за совершение административного правонарушения,
установлением законодателем широкого диапазона между минимальным и максимальным
пределами административного наказания, возможностью освобождения лица,
совершившего административное правонарушение, от административной ответственности
в силу малозначительности (статья 2.9 КоАП РФ).
Малозначительным административным правонарушением является действие или
бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного
правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли
правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее
существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
В соответствии с пунктом 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного
Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике
при рассмотрении дел об административных правонарушениях» от 02.06.2004 № 10 при
квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из
оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения
имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным
отношениям.
Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только
в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего
Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом
деяния.
Таким образом, при выборе конкретной меры наказания, в том числе и
освобождения от ответственности, должна быть установлена соразмерность характера и
строгости санкции, предусмотренной законом, конкретным обстоятельствам дела. Суд
обязан не только установить формальное соответствие содеянного деяния тому или иному
составу административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности
деяния.
Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации от 5 февраля 2013 года №11417/12, при
квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного следует
учитывать, что статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-
либо составам правонарушений, предусмотренным этим Кодексом. Возможность или
невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть
установлена абстрактно, исходя из сформулированной в КоАП РФ конструкции состава
административного правонарушения, за совершение которого установлена
ответственность. Так, не может быть отказано в квалификации административного
правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в
соответствующей статье Особенной части КоАП РФ ответственность определена за
неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-
либо последствий.
Таким образом, арбитражный суд, исходя из фактических обстоятельств дела,
вправе признать малозначительным и правонарушение, предусмотренное частью 3 статьи
14.13
Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Суд апелляционной инстанции соглашается с судом первой инстанции, что сами по
себе факты не направления уведомления о проведении собрания кредиторов должника в
управление заказным письмом с уведомлением о вручении (направлено по электронной
почте), включение в ЕФРСБ уведомления о проведении собрания кредиторов с
нарушением установленного законом срока на 1 день в отсутствие доказательств
реального нарушения прав иных заинтересованных лиц в рассматриваемом конкретном
случае не представляют существенной угрозы охраняемым общественным отношениям,
что является исключительным случаем.
Суд первой инстанции правомерно отказал в привлечении Ореховой Н.Ю. к
административной ответственности, признав совершенное ей правонарушение
малозначительным, и ограничился устным замечанием.
При таких установленных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не
находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой
проверены в полном объеме, но правильных выводов суда первой инстанции не
опровергают и не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу
судебного акта.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием
для отмены обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не
установлено.
В целях процессуальной экономии суд апелляционной инстанции считает
необходимым разъяснить административному органу, что оценка вывода арбитражного
суда первой и (или) апелляционной инстанции об отсутствии существенной угрозы
охраняемым общественным отношениям исходя из совершенных лицом правонарушений
и, как следствие, о возможности квалификации таких правонарушений как
малозначительных либо замены административного наказания в виде штрафа на
предупреждение с учетом положений статей 286 и 287 АПК Российской Федерации не
входит в компетенцию арбитражного суда кассационной инстанции (пункт 18.1
постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 июня
2004 года № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при
рассмотрении дел об административных правонарушениях", определения Верховного
Суда Российской Федерации от 19 июня 2017 года № 302-АД17-7053 и от 19 декабря 2017
года № 302-АД17-17358).
Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 268-271
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
Постановил:
Решение Арбитражного суда Иркутской области от 18 февраля 2019 года по делу
№ А19-31626/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без
удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть
обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд
первой инстанции в срок, не превышающий двух месяцев с даты принятия.
Председательствующий Д.В. Басаев
Судьи Е.О. Никифорюк
В.А. Сидоренко