Резолютивная часть решения объявлена «08» апреля 2019 года.
Полный текст решения изготовлен «11» апреля 2019 года.
Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Колесник И. В.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Оланян Р.Х.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению прокурора Аксайского
района
к директору общества с ограниченной ответственностью «Соната-Юг» (ИНН 6102063219,
ОГРН 1156181001635) Березину Алексею Алексеевичу
о привлечении к административной ответственности по части 4 статьи 14.13 Кодекса
Российской Федерации об административных правонарушениях
при участии:
от заявителя: прокурор отдела Гаринин Э.П. (по служебному удостоверению);
от заинтересованного лица: представитель не явился;
Установил:
прокурор Аксайского района (далее - заявитель) обратился в суд с
заявлением к директору общества с ограниченной ответственностью «Соната-Юг»
Березину Алексею Алексеевичу (далее – заинтересованное лицо) о привлечении к
административной ответственности по части 4 статьи 14.13 Кодекса Российской
Федерации об административных правонарушениях.
Представитель заявителя в судебном заседании пояснил доводы, изложенные в
заявлении, просил суд удовлетворить заявленные требования в полном объеме.
Заинтересованное лицо, извещенное надлежащим образом о времени и месте
судебного заседания, явку своего представителя не обеспечило.
Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации в отсутствии представителя заинтересованного лица, извещенного
надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Рассмотрев материалы дела, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, суд
Установил:
Прокуратурой Аксайского района по результатам рассмотрения обращения
конкурсного управляющего Афендикова И.С. в соответствии с полномочиями,
предоставленными ст. ст. 6, 22 Федерального закона «О прокуратуре РФ», проведена
проверка исполнения требований законодательства о несостоятельности (банкротстве)
директором общества с ограниченной ответственностью «Соната-Юг» Березиным А.А.
В ходе проверки и изучения представленных документов конкурсным
2 10519_5676951
управляющим ООО «Соната-Юг» Афендиковым И.С. установлено, что решением
Арбитражного суда Ростовской области от 09.11.2018 по делу № А53-25346/2017 ООО
«Соната-Юг» признано несостоятельным (банкротом). Открыта в отношении ООО
«Соната-Юг» процедура конкурсного производства сроком на 5 месяцев. Конкурсным
управляющим ООО «Соната-Юг» утвержден Афендиков И.С.
ООО «Соната-Юг» зарегистрировано в качестве юридического лица 23.04.2015 за
основным государственном регистрационным номером 1156181001635, состоит на
налоговом учете в МИФНС № 26 по Ростовской области. Генеральным директором ООО
«Соната-Юг» является Березин А.А.
Афендиковым И.С. 08.11.2018, 26.11.2018 в адрес Березина А.А. направлены
требования о передаче документов, имущества должника конкурсному управляющему в
связи с введением процедуры банкротства - конкурсное производство сроком на 5 месяцев
в отношении ООО «Соната-Юг», которые не были исполнены.
Кроме того, своим решением Арбитражный суд Ростовской области от 09.11.2018
по делу № А53-25346/2017 обязал руководителя должника в течение трех дней с даты
утверждения конкурсного управляющего обеспечить передачу бухгалтерской и иной
документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей
конкурсному управляющему.
Заказная корреспонденция конкурсного управляющего ООО «Соната-Юг»
Афендикова И.С. (требование о передаче документов, имущества должника от
08.11.2018), направленная по адресу регистрации Березина А.А. органом почтовой связи
вручена лично адресату 22.11.2018, что отражено в отчете об отслеживании отправления с
почтовым идентификатором № 34400227086035
Таким образом, с требованием конкурсного управляющего ООО «Соната-Юг»
Афендикова И.С. о передаче документов, имущества должника от 08.11.2018 в рамках
дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Соната-Юг» Березин А.А. ознакомлен
22.11.2018, однако в нарушение требований законодательства о банкротстве мер к
предоставлению документов не принял, чем воспрепятствовал деятельности конкурсного
управляющего.
Доказательств принятия мер к недопущению указанных нарушений генеральным
директором ООО «Соната-Юг» Березиным А.А. не представлено.
Расценив вышеуказанные обстоятельства как нарушение требований
законодательства о банкротстве, 01.02.2019 прокурор Аксайского района в отношении
директора ООО «Соната-Юг» Березена А.А. вынес постановление о возбуждении дела об
административном правонарушении по части 4 статьи 14.13 Кодекса Российской
Федерации об административных правонарушениях.
Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении и
материалы дела об административном правонарушении направлены в Арбитражный суд
Ростовской области для рассмотрения по существу.
Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в
совокупности, суд пришел к выводу, что заявленное требование подлежит
удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной
ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли
событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в
отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись
ли основания для составления протокола об административном правонарушении и
полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли
законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и
имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в
3 10519_5676951
отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной
ответственности.
Частью 4 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных
правонарушениях предусмотрена административная ответственность за незаконное
воспрепятствование деятельности арбитражного управляющего, конкурсного
управляющего либо временной администрации кредитной или иной финансовой
организации, в том числе несвоевременное предоставление, уклонение или отказ от
передачи арбитражному управляющему, конкурсному управляющему либо временной
администрации кредитной или иной финансовой организации сведений и (или)
документов, необходимых для исполнения возложенных на них обязанностей, и (или)
имущества, принадлежащего юридическому лицу, в том числе кредитной или иной
финансовой организации, в случаях, когда функции руководителя юридического лица, в
том числе кредитной или иной финансовой организации, возложены соответственно на
арбитражного управляющего, конкурсного управляющего и руководителя временной
администрации кредитной или иной финансовой организации, если эти действия
(бездействие) не содержат уголовно наказуемых деяний.
В соответствии с пунктом 3.2 статьи 64 Закона о банкротстве не позднее пятна-
дцати дней с даты утверждения временного управляющего руководитель должника обязан
предоставить временному управляющему и направить в арбитражный суд перечень
имущества должника, в том числе имущественных прав, а также бухгалтерские и иные
документы, отражающие экономическую деятельность должника за три года до введения
наблюдения. Ежемесячно руководитель должника обязан информировать временного
управляющего об изменениях в составе имущества должника.
В силу пунктов 1, 2 ст. 66 Закона о банкротстве, временный управляющий вправе
получать любую информацию и документы, касающиеся деятельности должника. Органы
управления должника обязаны предоставлять временному управляющему по его
требованию любую информацию, касающуюся деятельности должника.
В соответствии с требованиями статьи 67 Закона о банкротстве на временного
управляющего возлагаются обязанности по обеспечению сохранности имущества
должника, выявлению кредиторов, уведомлении кредиторов о введении процедуры
наблюдения, проведению анализа финансового состояния должника, выявлению
признаков фиктивного и преднамеренного банкротства.
Как следует из материалов дела, директором ООО «Соната-Юг» согласно выписке
из единого государственного реестра юридических лиц, с 23.04.2015 является Березин
Алексей Алексеевич.
Уведомлением о явке от 18.01.2019 № 07-21-2019, врученном директору ООО
«Соната-Юг» Березину А.А. 23.01.2019, он вызван в прокуратуру района на 25.01.2019 в
11-00 час. для дачи объяснений по вышеуказанным фактам.
Уведомлением о явке от 29.01.2019 № 07-21-2019, врученном директору ООО
«Соната-Юг» Березину А.А. под расписку 29.01.2019, он вызван в прокуратуру района на
01.02.2019 в 11-00 час. в целях рассмотрения вопроса о возбуждении в отношении
генерального директора ООО «Соната-Юг» Березина А.А. дела об административном
правонарушения, а также вручения постановления о возбуждении дела об
административном правонарушении по ч. 4 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об
административных правонарушениях и заявления о привлечении к административной
ответственности по ч. 4 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных
правонарушениях.
В требованиях о явке директору Березину А.А. разъяснено, что в случае неявки
постановление о возбуждении дела об административном правонарушении будет
вынесено в порядке ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных
правонарушениях в его отсутствие.
4 10519_5676951
01.02.2019 Березин А.А. на вынесение постановления о возбуждении дела об
административном правонарушении явился, о чем свидетельствует его подпись в
постановлении. Вину в совершении административного правонарушения,
предусмотренного ч. 4 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных
правонарушениях признал.
Указанные обстоятельства свидетельствуют о наличии в действиях директора
ООО «Соната-Юг» Березина А.А. признаков состава административного правонарушения,
предусмотренного ч. 4 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных
правонарушениях - незаконное воспрепятствование деятельности арбитражного
управляющего, конкурсного управляющего либо временной администрации кредитной
или иной финансовой организации, в том числе несвоевременное предоставление,
уклонение или отказ от передачи арбитражному управляющему, конкурсному
управляющему либо временной администрации кредитной или иной финансовой
организации сведений и (или) документов, необходимых для исполнения возложенных на
них обязанностей, и (или) имущества, принадлежащего юридическому лицу, в том числе
кредитной или иной финансовой организации, в случаях, когда функции руководителя
юридического лица, в том числе кредитной или иной финансовой организации, возложены
соответственно на арбитражного управляющего, конкурсного управляющего и
руководителя временной администрации кредитной или иной финансовой организации.
Факт нарушения подтверждается обращением конкурсного управляющего
Ассоциации Саморегулируемой организации арбитражных управляющих «Стабильность»
Афендикова И.С. и иными материалами проверки.
В пункте 47 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от
22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел
о банкротстве» разъяснено, что в случае отказа или уклонения указанных лиц от передачи
перечисленных документов и ценностей арбитражному управляющему, он вправе
обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве, с ходатайством об их
истребовании по правилам ч. 4 и 6 - 12 ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации.
Согласно статье 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных
правонарушениях административным правонарушением признается противоправное,
виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое
названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об
административных правонарушениях установлена административная ответственность.
В силу части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных
правонарушениях лицо подлежит административной ответственности за
административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
При таких обстоятельствах, учитывая, что решением Арбитражного суда
Ростовской области от 09.11.2018 ООО «Соната-Юг» признано несостоятельным
(банкротом), а доказательств передачи конкурсному управляющему необходимой
документации в срок и в полном объеме директором ООО «Соната-Юг» Березиным А.А.
не представлено, суд находит доказанным факт вмененного заинтересованному лицу
правонарушения, подтвержденным материалами дела, квалификацию деяния по части 4
статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях
правильной.
Нарушений административного законодательства при производстве по делу и
вынесении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении
судом не установлено, равно, как и обстоятельств, исключающих производство по делу об
административном правонарушении.
Надлежащее уведомление о времени и месте возбуждения дела об
административном правонарушении заинтересованным лицом не оспаривается. При
5 10519_5676951
вынесении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от
01.02.2019 Березин А.А. присутствовал лично. Материалами дела подтверждается, что
заинтересованное лицо надлежащим образом извещено о времени и месте вынесения
постановления о возбуждении дела об административном правонарушении.
Срок давности привлечения к административной ответственности на момент
рассмотрения дела об административном правонарушении, предусмотренный статьей 4.5
Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не истек.
Лицом, привлекаемым к административной ответственности, не заявлялся довод о
применении положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных
правонарушениях, однако стоит отметить, что совершение указанного правонарушения
нельзя признать малозначительным по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об
административных правонарушениях при малозначительности совершенного
административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные
решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо,
совершившее административное правонарушение, от административной ответственности
и ограничиться устным замечанием.
Одновременно с этим в частях 1 и 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об
административных правонарушениях установлено, что административное наказание за
совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных
законом, предусматривающим ответственность за данное административное
правонарушение. При назначении административного наказания физическому лицу
учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность
виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие
административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную
ответственность.
В соответствии с пунктами 18, 18.1 постановления Пленума Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации № 10 от 02.06.2004 «О некоторых вопросах,
возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных
правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного
судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения.
Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы
охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность
и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное
устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются
обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные
обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об
административных правонарушениях учитываются при назначении административного
наказания.
Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только
в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 названного
постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом
деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть
мотивировано.
Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению,
основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании
имеющихся в деле доказательств.
Существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в
пренебрежительном отношении заинтересованного лица к исполнению своих публично-
правовых обязанностей в сфере соблюдения правил, предусмотренных законодательством
6 10519_5676951
о несостоятельности (банкротстве), применяемых в период осуществления своих
полномочий. При этом, отсутствие последствий допущенного нарушения
законодательства о банкротстве само по себе не является основанием для вывода о
малозначительности правонарушения.
Какие-либо доказательства, свидетельствующие об исключительности
рассматриваемого случая и возможности применения статьи 2.9 Кодекса Российской
Федерации об административных правонарушениях, заинтересованным лицом не
представлены и материалы дела об административном правонарушении не содержат.
Исходя из изложенного суд приходит к выводу, что совершенное правонарушение,
предусмотренное частью 4 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об
административных правонарушениях, не может быть квалифицировано как
малозначительное. Кроме того, в соответствии с постановлением Пленума Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах,
возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных
правонарушениях», применение статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об
административных правонарушениях является правом, а не обязанностью суда.
Часть 4 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных
правонарушениях предусматривает ответственность за незаконное воспрепятствование
деятельности арбитражного управляющего, конкурсного управляющего либо временной
администрации кредитной или иной финансовой организации, в том числе
несвоевременное предоставление, уклонение или отказ от передачи арбитражному
управляющему, конкурсному управляющему либо временной администрации кредитной
или иной финансовой организации сведений и (или) документов, необходимых для
исполнения возложенных на них обязанностей, и (или) имущества, принадлежащего
юридическому лицу, в том числе кредитной или иной финансовой организации, в случаях,
когда функции руководителя юридического лица, в том числе кредитной или иной
финансовой организации, возложены соответственно на арбитражного управляющего,
конкурсного управляющего и руководителя временной администрации кредитной или
иной финансовой организации, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно
наказуемых деяний, в виде административного штрафа на должностных лиц в размере от
сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести
месяцев до одного года.
Одним из принципов привлечения к ответственности является правовой принцип
индивидуализации, который выражается в том, что при привлечении лица к
административной ответственности учитываются не только характер правонарушения,
степень вины нарушителя, но и обстоятельства, смягчающие и отягчающие
ответственность.
Установление обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность за
совершение административного правонарушения, в соответствии со статьей 4.2. Кодекса
Российской Федерации об административных правонарушениях отнесено к компетенции
суда, который при вынесении решения о привлечении к административной
ответственности последние обязан учитывать.
В материалах дела отсутствуют сведения о привлечении заинтересованного лица
ранее к административной ответственности за совершение аналогичного правонарушения,
что судом расценено как смягчающее вину заинтересованного лица обстоятельство.
В связи с этим, учитывая характер совершенного правонарушения, суд считает
необходимым и разумным применить к Березину Алексею Алексеевичу
административное наказание в пределах санкции части 4 статьи 14.13 Кодекса Российской
Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в
размере 40000 рублей (в минимальном размере).
7 10519_5676951
Согласно части 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.
В настоящее время федеральным законом не предусмотрено взимание
государственной пошлины за рассмотрение арбитражным судом дел о привлечении к
административной ответственности.
На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 167-170, 206
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Решил:
Привлечь генерального директора общества с ограниченной ответственностью
«Соната-Юг» (ИНН 6102063219, ОГРН 1156181001635) Березина Алексея Алексеевича
(19.05.1980 г.р., уроженца г. Аксай Ростовской области, зарегистрированного по адресу:
Ростовская область, г. Аксай, ул. К. Либкнехта, д. 130 кв. 37 к административной
ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации
об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере
40 000 рублей.
Административный штраф должен быть перечислен по реквизитам:
УФК по Ростовской области (Прокуратура Ростовской области л/с 04581181330)
Расчетный счет № 40101810303490010007 в Отделении по Ростовской области
Южного ГУ Банка России (сокращенное наименование – Отделение Ростов-на-Дону)
БИК 046015001
КПП 616401001
ИНН 6164045555
КБК 41511690010016000140
ОКТМО 60701000
Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к
административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления
решения о наложении административного штрафа в законную силу. Доказательства
оплаты необходимо представить в суд. При отсутствии документа, свидетельствующего
об уплате административного штрафа, решение суда будет направлено в службу судебных
приставов для принудительного взыскания суммы административного штрафа в порядке,
предусмотренном Федеральным законом «Об исполнительном производстве».
Решение суда вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его
принятия, если не подана апелляционная жалоба.
Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном
порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней с даты
принятия решения через суд, принявший решение.
В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не изменено или не
отменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом
апелляционной инстанции.
Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в
арбитражный суд кассационной инстанции в порядке главы 35 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья Колесник И. В.
8 10519_5676951