Г.
Мелеуз 11 апреля 2019 года
Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Галиева В.А.,
при секретаре судебного заседания Баязитовой Г.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Центр долгового управления» к Гусаковой ... о взыскании задолженности по договору займа,
Установил:
АО «Центр долгового управления» обратилось в суд с иском к Гусаковой С.Р. о взыскании задолженности по договору займа, мотивируя свои требования тем, что ООО МКК «Монеза» предоставило заемщику заем в размере 25 000 рублей сроком на 12 месяцев под 132,21% годовых. Однако заемщик обязательство по возврату суммы займа надлежащим образом не исполнил, что привело к образованию задолженности.
На основании договора об уступке право требования исполнения обязательства перешло к АО «Центр долгового управления».
Истец просит суд взыскать с ответчика задолженность в размере 52 006,81 рублей, из которых: 20 884,16 рубля - сумма основного долга, 31 122,65 рубля – проценты, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 760 рублей.
АО «Центр долгового управления» и Гусакова С.Р., извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, при этом представитель истца просил рассмотреть дело в его отсутствие.
От Гусаковой С.Р. в суд поступило возражение, в котором указала, что взятый ей заем был частично погашен, сумма основного долга, подлежащая уплате, равна 13 445,20 рублей, размер процентов за пользование займом должен составлять 1 413,82 рубля, исходя из размера средневзвешенной процентной ставки. Просила снизить размер неустойки до 100 рублей на основании ст. 333 ГК РФ.
В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В силу ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Как следует из материалов дела и установлено судом, согласно условиям договора займа от ООО МКК «Монеза» предоставило Гусаковой С.Р. заем в размере 25 000 рублей сроком на 12 месяцев, проценты за пользование займом определены в размере 132,211% годовых. Однако заемщик в нарушение условий договора принятые на себя обязательства по возврату суммы займа не исполнил, что привело к возникновению задолженности.
ООО Микрокредитная компания «Монеза» переименовано в ООО Микрофинансовая компания «Монеза».
В соответствии с договором уступки прав (требований) от права кредитора по договору займа перешли к ЗАО «Центр долгового управления».
ЗАО «Центр долгового управления» преобразовано в АО «Центр долгового управления».
Разрешая заявленные исковые требования, суд исходит из того, что обязательства ответчиком исполнены ненадлежащим образом, при этом доказательств исполнения ответчиком не представлено, следовательно, исковые требования АО «Центр долгового управления» подлежат удовлетворению.
Вместе с тем, определяя размер, подлежащий взысканию с ответчика, суд приходит к следующему.
Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».
В п. 4 ч. 1 ст. 2 названного Федерального закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный названным законом.
Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.
Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.
Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.
При заключении договора микрозайма до установления Банком России ограничений деятельности микрофинансовых организаций в части начисления процентов за пользование займом (данные ограничения внесены в Федеральный закон о микрофинансовых организациях Федеральным законом от 29 декабря 2015 года № 407-ФЗ «О внесении изменений в отдельное законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими в силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации») соответствующие проценты подлежат исчислению исходя из средневзвешенной процентной ставки по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше одного года, по состоянию на день заключения договора микрозайма, которая составляет 16,45% годовых.
Учитывая, что проценты за пользование займом в размере 132,211 % годовых были предусмотрены договором займа на 12 месяцев, по истечении срока действия договора займа размер процентов за пользование займом должен равняться 16,45% годовых.
Согласно справке о состоянии задолженности на , представленной истцом, следует, что сумма всех поступивших от ответчика платежей составляет 25 715,18 рублей (л.д. 9).
Согласно представленной выписке следует, что ответчиком в период предоставления займа производились платежи: в размере 2 160 рублей, – 2 160 рублей, – 4 835,28 рублей и 1 537,68 рублей, – 2 160 рублей, 3 262,32 рублей и 4 145,90 рублей, – 654 рубля, – 0,10 рублей и 4 799,90 рублей (на обороте л.д. 22).
С по сумма задолженности по окончанию срока действия договора займа по основному долгу составляет 25 000 рублей, по процентам за пользование займом – 32 600 рублей (п. 6 Договора).
Исходя из расчета суда, учитывая сумму произведенных платежей, предусмотренный договором график платежей, а также требования ст. 319 ГК РФ, размер взыскиваемой с ответчика задолженности по договору займа составит:
3 987,02 рублей (сумма процентов по графику на ) – 2 160 рублей (платеж от ) = 1 827,02 рублей (задолженность по процентам);
3 857,37 рублей (сумма процентов по графику на ) + 1 827,02 рублей (задолженность по процентам) – 2 160 рублей (платеж от ) = 3 524,39 рублей (задолженность по процентам);
4 835,28 рублей (платеж от ) – 3 524,39 рублей = 1 310,89 рублей;
3 707,04 рублей (сумма процентов по графику на ) – 1 310,89 рублей = 2 396,15 рублей (задолженность по процентам);
2 396,15 рублей – 1 537,68 рублей (платеж от ) = 858,47 рублей (задолженность по процентам);
3 532,73 рублей (сумма процентов по графику на ) + 858,47 рублей (задолженность по процентам) – 2 160 рублей (платеж от ) = 2 231,2 рубль (задолженность по процентам);
3 262,32 рублей (платеж от ) – 2 231,2 рублей = 1 031,12 рублей;
4 145,90 рублей (платеж от ) + 1 031,12 рублей = 5 177,02 рублей;
25 000 рублей (основной долг) – 5 177,02 рублей = 19 822,98 рубля (задолженность по основному долгу на );
19 822,98 рубля – 1 146 рублей = 18 676,98 рублей (основной долг за апрель 2017 года);
18 676,98 руб. х 30 дней х 132,21% /365 = 2029,55 рублей (сумма процентов за месяц);
за период с 22 апреля по сумма процентов составит 11 297,75 рублей: (2029,55 руб. х 5 месяцев) + (2029,55 руб. х 17 дней /30 дней) = 11 297,75 рублей;
за период с по сумма процентов составит: 18 676,98 рублей х 215 дней х 16,45% / 365 = 1 809,74 рублей.
Таким образом, с ответчика подлежит взысканию сумма основного долга в размере 18 676,98 рублей, проценты в сумме 13 107,49 рублей (11 297,75 руб. + 1 809,74 руб.).
Отклоняя доводы ответчика в части размера взыскиваемой задолженности в пользу истца, суд исходит из того, что в нарушение ст. 56 ГПК РФ Гусаковой С.Р. не представлено каких-либо доказательств тех обстоятельств, на которые она ссылается.
В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 153,53 рубля пропорционально удовлетворенным требованиям.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Решил:
Иск АО "Центр долгового управления" удовлетворить частично.
взыскать с Гусаковой ... в пользу Акционерного общества «Центр долгового управления» задолженность по договору займа от : основной долг в размере 18 676,98 рублей, проценты за пользование займом в сумме 13 107,49 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 153,53 рублей.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий судья В.А. Галиев