Г.
Ступино Московской области 11 апреля 2019 года
Ступинский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Есина Е.В. при секретаре Сидоровой Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению депутата Совета депутатов городского округа Ступино Московской области Кузнецова Николая Александровича к Совету депутатов городского округа Ступино Московской области и председателю Совета депутатов городского округа Ступино Московской области Челпану Павлу Ивановичу о признании незаконными действий (бездействия), выразившихся в не включении в повестку дня заседания Совета депутатов городского округа Ступино Московской области выступления; о признании незаконным протокольного решения Совета депутатов городского округа Ступино Московской области от 17.12.2018 года об отказе во включении в повестку дня заседания Совета депутатов городского округа Ступино Московской области выступления,
Установил:
Депутат Совета депутатов городского округа Ступино Московской области Кузнецов Н.А. обратился в Ступинский городской суд Московской области с административным исковым заявлением к Совету депутатов городского округа Ступино Московской области и председателю Совета депутатов городского округа Ступино Московской области Челпану П.И. о признании незаконными действий (бездействия), выразившихся в не включении в повестку дня заседания Совета депутатов городского округа Ступино Московской области, состоявшегося 17.12.2018 года, в раздел «Разное», в качестве дополнительного вопроса выступления депутата Совета депутатов городского округа Ступино Московской области Кузнецова Н.А. о фактах, выявленных в действиях органов местного самоуправления Ступинского муниципального района и городского округа Ступино, связанных с незаконным обращением в муниципальную собственность объекта незавершённого строительства, расположенного на переулке Металлургов г. Ступино; о признании незаконным протокольного решения Совета депутатов городского округа Ступино Московской области от 17.12.2018 года об отказе во включении в повестку дня заседания Совета депутатов городского округа Ступино Московской области, состоявшегося 17.12.2018 года, в раздел «Разное», в качестве дополнительного вопроса выступления депутата Совета депутатов городского округа Ступино Московской области Кузнецова Н.А. о фактах, выявленных в действиях органов местного самоуправления Ступинского муниципального района и городского округа Ступино, связанных с незаконным обращением в муниципальную собственность объекта незавершённого строительства, расположенного на переулке Металлургов г. Ступино.
Требования административного истца обоснованы тем, что он является депутатом Совета депутатов городского округа Ступино Московской области, избранным по единому избирательному округу по списку ВПП «Партия роста» на муниципальных выборах, состоявшихся 10.09.2017 года. Решением Совета депутатов городского округа Ступино Московской области от 25.09.2017 года № 3/1 Челпан П.И. избран председателем Совета депутатов городского округа Ступино Московской области, осуществляющим полномочия на постоянной основе. В соответствии с решением Совета депутатов городского округа Ступино Московской области от 19.10.2017 года № 33/3 в Совете депутатов городского округа Ступино Московской области Челпан П.И. входит в состав и является руководителем фракции ВПП «Единая Россия». 17.12.2018 года в 14 часов состоялось заседание Совета депутатов городского округа Ступино Московской области. Он (Кузнецов Н.А.) при обсуждении проекта повестки дня этого заседания просил включить в раздел «Разное» в качестве дополнительного вопроса своё выступление с целью информирования Совета депутатов о фактах, выявленных в действиях органов местного самоуправления Ступинского муниципального района и городского округа Ступино, связанных с незаконным обращением в муниципальную собственность объекта незавершённого строительства, расположенного на переулке Металлургов г. Ступино. Данное предложение председатель Совета депутатов Челпан П.И. не включил в повестку дня заседания Совета депутатов, поставил это предложение на обсуждение Совета депутатов, а затем поставил его на голосование. В результате большинством голосов депутатов было принято решение об отказе во включении в повестку дня заседания Совета депутатов выступления административного истца. Таким образом, административный истец был лишён возможности выступить перед Советом депутатов.
Административный истец Кузнецов Н.А., будучи надлежащим образом извещённым о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился и своего представителя не направил; представил в суд заблаговременно ходатайство об отложении судебного разбирательства, в удовлетворении которого было отказано на основании ст. ст. 150 и 154 КАС РФ.
Представитель административного ответчика Совета депутатов городского округа Ступино Московской области, административный ответчик председатель Совета депутатов городского округа Ступино Московской области Челпан П.И. в судебное заседание не явились; о времени и месте судебного разбирательства административные ответчики были извещены судом надлежащим образом.
С учётом надлежащего извещения сторон и отсутствия доказательств уважительности причины их неявки в судебное заседание, суд приступил к рассмотрению административного дела в отсутствие сторон по делу, явка которых судом не признавалась обязательной.
Суд, проверив и исследовав материалы административного дела, полагает, что производство по административному делу подлежит прекращению в силу нижеследующего.
Согласно п. 1 ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных этим Кодексом и другими федеральными законами.
Как установлено судом и следует из материалов административного дела, административный истец Кузнецов Н.А. является депутатом Совета депутатов городского округа Ступино Московской области и обратился в суд в защиту своего права, как депутата.
На очередном заседании Совета депутатов городского округа Ступино Московской области, состоявшемся 17.12.2018 года, при обсуждении повестки Кузнецов Н.А. попросил включить в раздел «Разное» в качестве дополнительного вопроса его выступление о фактах, выявленных в действиях органов местного самоуправления Ступинского муниципального района и городского округа Ступино, связанных с незаконным обращением в муниципальную собственность объекта незавершённого строительства, расположенного на переулке Металлургов г. Ступино. Данное предложение председатель Совета депутатов Челпан П.И. не включил в повестку дня заседания, а поставил его на обсуждение и голосование, в результате чего большинством голосов депутатов было принято решение об отказе во включении в повестку дня выступление административного истца.
Действия председателя Совета депутатов и принятое коллегиально решение на заседании Совета депутатов, оформленное в протокольной форме, административный истец оспаривает и просит признать незаконными.
Предусмотренное ст. ст. 46 и 133 Конституции РФ, ст. ст. 3, 4 и 128 КАС РФ право на доступ к правосудию не предполагает возможности обращения в суд любого лица по любому поводу, а реализация этого права осуществляется на основании норм федерального законодательства, принятых в развитие конституционных положений.
Из положений ст. ст. 34, 35, 36, 37 и 40 Федерального закона от 06.10.2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» следует, что представительный орган муниципального образования входит в структуру органов местного самоуправления, а депутат является членом этого представительного органа, не наделен собственной компетенцией и не обладает властными полномочиями.
Действующее законодательство не предусматривает право депутата на оспаривание решений и действий органа представительной власти, членом которого он является, принятых в сфере осуществления этими органами властных полномочий.
Таким образом, депутат Совета депутатов, входящий в состав представительного органа местного самоуправления и принимающий участие в принятии им решений, не вправе оспаривать в порядке, предусмотренном Кодексом административного судопроизводства РФ, принятые при его участии решения данного представительного органа.
Фактически административный истец Кузнецов Н.А. пытается разрешить между ним, как депутатом Совета депутатов городского округа Ступино Московской области, и Советом депутатов городского округа Ступино Московской области процедурный вопрос, возникший из внутренней деятельности Советом депутатов городского округа Ступино Московской области и не связанный с наличием отношений «власть – подчинение».
Следовательно, в данном случае по обращению депутата в порядке, предусмотренном Кодексом административного судопроизводства РФ, не может осуществляться судебный контроль в отношении оспариваемых решений Совета депутатов.
Не включение в повестку дня заседания Совета депутатов городского округа Ступино Московской области, состоявшегося 17.12.2018 года, в качестве дополнительного вопроса выступления депутата Совета депутатов городского округа Ступино Московской области Кузнецова Н.А. о фактах, выявленных в действиях органов местного самоуправления Ступинского муниципального района и городского округа Ступино, связанных с незаконным обращением в муниципальную собственность объекта незавершённого строительства, расположенного на переулке Металлургов г. Ступино, явно не затрагивает права и свободы административного истца как гражданина, тогда как это обстоятельство является необходимым условием судебной проверки решения органа местного самоуправления в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ.
Кузнецов Н.А., как депутат Совета депутатов городского округа Ступино Московской области, не наделен собственной компетенцией и не обладает властными полномочиями, в связи с чем лишён права оспаривания решений и действий (бездействия) органа представительной власти, членом которого он является,
Как следует из положений п. 1 ч. 1 ст. 128 КАС РФ, судья отказывает в принятии искового заявления, в том числе и в случае, если административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку это заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, в том числе судом в порядке гражданского или уголовного судопроизводства либо арбитражным судом в порядке, предусмотренном арбитражным процессуальным законодательством.
Толкование приведенных положений закона позволяет сделать вывод о том, что для возбуждения административного дела на момент обращения административного истца в суд должно существовать такое действие (бездействие) или решение, которым нарушаются права и законные интересы административного истца.
Оспариваемые административным истцом действия (бездействие), а также решение административного ответчика не затрагивают права, свободы и законные интересы непосредственно Кузнецова Н.А., не являющегося стороной публично-правовых правоотношений, возникших в связи с принятием указанного решения, не возлагает на административного истца обязанность совершить какие-либо действия.
С учетом того, что Кузнецов Н.А. обратился в суд лишь в защиту своего права как депутат Совета депутатов, в принятии административного искового заявления должно было быть отказано.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 194 КАС РФ суд прекращает производство по делу, если административное дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке административного судопроизводства по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 128 настоящего Кодекса. В том числе, таким основанием является оспаривание в суде решений, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя.
На основании вышеизложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 194, п. 1 ч. 1 ст. 128, ст. 195, ч. 1 ст. 225, ст. ст. 198, 199, 225 КАС РФ, суд
Определил:
Производство по административному делу № 2а-821/2019 по административному исковому заявлению депутата Совета депутатов городского округа Ступино Московской области Кузнецова Николая Александровича к Совету депутатов городского округа Ступино Московской области и председателю Совета депутатов городского округа Ступино Московской области Челпану Павлу Ивановичу о признании незаконными действий (бездействия), выразившихся в не включении в повестку дня заседания Совета депутатов городского округа Ступино Московской области, состоявшегося 17.12.2018 года, в раздел «Разное», в качестве дополнительного вопроса выступления депутата Совета депутатов городского округа Ступино Московской области Кузнецова Николая Александровича о фактах, выявленных в действиях органов местного самоуправления Ступинского муниципального района и городского округа Ступино, связанных с незаконным обращением в муниципальную собственность объекта незавершённого строительства, расположенного на переулке Металлургов г. Ступино; о признании незаконным протокольного решения Совета депутатов городского округа Ступино Московской области от 17.12.2018 года об отказе во включении в повестку дня заседания Совета депутатов городского округа Ступино Московской области, состоявшегося 17.12.2018 года, в раздел «Разное», в качестве дополнительного вопроса выступления депутата Совета депутатов городского округа Ступино Московской области Кузнецова Николая Александровича о фактах, выявленных в действиях органов местного самоуправления Ступинского муниципального района и городского округа Ступино, связанных с незаконным обращением в муниципальную собственность объекта незавершённого строительства, расположенного на переулке Металлургов г. Ступино, прекратить.
Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ступинский городской суд Московской области в течение пятнадцати дней.
Федеральный судья Е.В. Есин