Ухтинский городской суд Республики Коми в составе:
председательствующего судьи Хазиевой С.М.
при секретаре Рузиной Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя Ермолина А.А. к Ситкову С.В. о взыскании денежных средств за хранение автомобиля,
Установил:
ИП Ермолин А.А. обратился с иском о взыскании с Ситкова С.В. расходов на перемещение и хранение задержанного транспортного средства за период с 13.09.2016 года по 15.11.2017 года в общей сумме 321538 руб., указав в обоснование требований на то, что 13.09.2016 года в отношении ответчика был составлен протокол об административном правонарушении, согласно которого транспортное средство, которым управлял ответчик, задержано сотрудниками ОГИБДД ОМВД России по ...., автомобиль передан на хранение ИП Ермолину А.А. (....).
В судебном заседании истец на заявленных требованиях настаивал, дополнительно пояснил, что 13.09.2016 года его вызвали сотрудники ГИБДД .... в связи с тем, что было задержано транспортное средство .... гос. номер ...., которое необходимо было доставить на штрафстоянку. При погрузке на эвакуатор автомобиля присутствовали ответчик и еще один молодой человек. У сотрудников ГИБДД не было никаких вопросов относительно того, кто был за рулем. Ответчик и молодой человек сняли два колеса и аккумулятор, забрали ключи от автомашины и т.д. Именно ответчику истец давал разъяснения относительно того как можно забрать автомашину со стоянки. Автомобиль находится на стоянке по настоящее время.
В судебном заседании ответчик требования не признал, в обоснование своей позиции пояснил, что 13.09.2016 года он не управлял автомашиной .... гос. номер .... регион, находился на переднем пассажирском сиденье, за рулем был его знакомый Д.В.. Почему сотрудники ГИБДД составили протокол именно в отношении него, он не знает, присутствовал ли он на заседании КпДНиЗП МОГО «Ухта», он не помнит. Через портал госуслуги он узнал, что на него наложили административный штраф в размере 5000 руб., штраф не уплатил, постановление не обжаловал. Полагает, что Д.В. купил данную машину, и она принадлежала ему. Он учился вместе с Д.В. в одной группе ...., 13.09.2016 года он вместе с Д.В. направлялся к месту учебы.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела об административных правонарушениях (протокола № ...., №....), исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.
13.09.2016 года сотрудниками ОГИБДД ОМВД России по .... задержано транспортное средство марки .... гос. номер .... по адресу: .... в связи с тем, что ответчик Ситков С.В., который им управлял, не имел права управления транспортными средствами и у него отсутствовали регистрационные документы на машину.
Согласно протоколу .... от 13.09.2016 года в связи с совершением ответчиком правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.3 и ч.1 ст. 12.7 КоАП РФ, в порядке ст. 27.13 КоАП РФ применена мера обеспечения в виде задержания автомобиля .... гос. номер .....
Транспортное средство помещено на специализированную стоянку по адресу: ...., принадлежащую ИП Ермолину А.А.
Постановлением Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав МОГО «Ухта» .... от 02.11.2016 ответчик признан виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных ч. 1 ст. 12.3 КоАП РФ (управление транспортным средством водителем, не имеющим при себе регистрационных документов на транспортное средство) и ч.1 ст. 12.7 КоАП РФ (управление транспортным средством водителем, не имеющим права управления транспортным средством (за исключением учебной езды).
Согласно ст. 886 ГК РФ по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности.
Статьей 906 ГК РФ предусмотрено, что правила главы ГК РФ, регулирующей отношения, связанные с оказанием услуг по хранению вещей (глава 47), применяются к обязательствам хранения, возникающим в силу закона, если законом не установлены иные правила.
Следовательно, на основании указанных норм при помещении задержанного транспортного средства на стоянку и его хранении возникают обязательства хранения в силу закона, на которые распространяются правила главы 47 ГК РФ.
В соответствии с частями 10 и 11 статьи 27.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) перемещение транспортных средств на специализированную стоянку, их хранение, оплата расходов на перемещение и хранение, возврат транспортных средств их владельцам, представителям владельцев или лицам, имеющим при себе документы, необходимые для управления данными транспортными средствами, осуществляются в порядке, устанавливаемом законами субъектов Российской Федерации. Расходы на перемещение и хранение задержанного транспортного средства возмещаются лицом, совершившим административное правонарушение, повлекшее применение задержания транспортного средства.
На территории Республики Коми порядок перемещения задержанных транспортных средств на специализированную стоянку, их хранения, оплаты расходов на перемещение и хранение, а также возврата задержанных транспортных средств, регулируются Законом от 26.06.2012 №43-РЗ.
Единые предельные максимальные уровни тарифов на услуги по перемещению и хранению задержанного транспортного средства утверждены Приказом Службы по тарифам Республики Коми от 25.12.2014 №92/5 (действовавшие на момент возникновения спорных правоотношений).
Согласно статье 3 указанного закона оплата расходов на перемещение и хранение задержанного транспортного средства осуществляется после получения решения уполномоченного должностного лица, указанного в ч. 1 ст. 4 настоящего Закона, путем внесения исполнителю платы за перемещение и платы за хранение задержанного транспортного средства, размеры которых устанавливаются органом исполнительной власти Республики Коми, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики, нормативно-правовому регулированию в области установления цен (тарифов). Плата за хранение задержанного транспортного средства взимается исполнителем за каждый полный час его нахождения на специализированной стоянке.
Довод ответчика о том, что 13.09.2016 года он не управлял транспортным средством .... гос. номер ...., а находился в машине на переднем сиденье рядом с водителем – Д.В., отклоняется судом, поскольку, как усматривается из видеозаписи с видеорегистратора произведенной в автомобиле ОГИБДД ОМВД России по .... 13.09.2016 года при оформлении протоколов об административных правонарушениях, об отстранении от управления транспортным средством, задержании транспортного средства, Д.В. указывает на то, что автомобилем управлял Ситков С.В., сам Ситков С.В. на вопрос сотрудника ОГИБДД ОМВД России по .... о том, кто управлял транспортным средством, говорит, что автомобилем управлял он (Ситков С.В.).
Данный факт подтверждается протоколом об административном правонарушении от 13.09.2016 года №.... (ч.1 ст. 12.7 КоАП РФ), в котором указано, что автомобилем .... гос. номер .... управлял Ситков С.В., указанный протокол подписан Ситковым С.В. и его законным представителем Е.А.; в протоколе Ситковым С.В. собственноручно сделана запись «Ехал на автомобиле Д.В. на учебу в .... из ....»; постановлением Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав МОГО «Ухта» .... от 02.11.2016 года, которым ответчик признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.3 и ч.1 ст. 12.7 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 руб., постановление вынесено в отсутствие Ситкова С.В., однако, как следует из пояснений ответчика, ему было известно о принятом постановлении и привлечении его (Ситкова С.В.) к административной ответственности, в установленном порядке постановление КпДНиЗП МОГО «Ухта» от 02.11.2016 года ответчиком не обжаловалось.
Других доказательств, опровергающих доводы истца, в материалы дела не представлено.
Из иска и объяснений истца следует, что до настоящего времени возврат задержанного транспортного средства не произведен, расходы по его перемещению и хранению не возмещены. Направленное 20.12.2016 года в адрес ответчика требование забрать автомобиль оставлено последним без исполнения.
В соответствии со ст. 896 ГК РФ вознаграждение за хранение должно быть уплачено хранителю по окончании хранения, а если оплата хранения предусмотрена по периодам, оно должно выплачиваться соответствующими частями по истечении каждого периода.
Согласно расчету истца за период с 13.09.2016 по 15.11.2017 размер платы за перемещение и хранение задержанного транспортного средства составил 321.538 руб., данный расчет ответчиком не оспорен.
На основании изложенного, суд приходит к выводу об обоснованности требований ИП Ермолина А.А. о взыскании с Ситкова С.В. расходов на перемещение и хранение задержанного транспортного средства.
На основании ст. ст. 98, 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 6.415,38 руб., из которой 1.000 руб. – в пользу истца, 5.415,38 – в доход бюджета МОГО «Ухта». Исходя из имущественного положения ответчика, суд считает возможным уменьшить размер государственной пошлины, взыскиваемой в доход бюджета МОГО «Ухта» до 400 руб.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Решил:
Исковые требования Индивидуального предпринимателя Ермолина А.А. к Ситкову С.В. о взыскании денежных средств за хранение автомобиля, удовлетворить.
Взыскать с Ситкова А.А., г. года рождения уроженца ...., в пользу Индивидуального предпринимателя Ермолина А.А. 321.538 рублей в счет возмещения расходов за перемещение и хранение задержанного транспортного средства .... гос. номер .... за период с 13.09.2016 по 15.11.2017, и расходы по уплате государственной пошлины в размере 1.000 рублей, всего 322 538 рублей.
Взыскать с Ситкова С.В. государственную пошлину в доход бюджета МО ГО «Ухта» в размере 400 руб.
Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Ухтинский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения.
Судья Ухтинского городского суда - С.М. Хазиева