Судья Седьмого арбитражного апелляционного суда Фролова Н.Н., рассмотрев апелля-
ционную жалобу Карпуниной Екатерины Александровны (№07АП-1584/2013(55)) на
протокольное определение от 27.02.2019 Арбитражного суда Томской области об отка-
зе в приостановлении производства по делу (судья Сомов Ю.В.) № А67-1007/2012 о
несостоятельности (банкротстве закрытого акционерного общества «Северский сте-
кольный завод» (ОГРН 1027001690660, ИНН 7024019839, место нахождения: 634501,
Томская область, ЗАТО Северск, п. Самусь, ул. Ленина, 21),,) заявление арбитражного
управляющего Целуева Арсения Александровича о завершении конкурсного производ-
ства в отношении закрытого акционерного общества «Северский стекольный завод», в
рамках дела о несостоятельности (банкротстве)
Установил:
в Седьмой арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба Карпу-
ниной Екатерины Александровны.
Из текста апелляционной жалобы судом установлено, что Карпуниной Екатери-
ной Александровной обжалуется протокольное определение от 27.02.2019 Арбитраж-
ного суда Томской области об отказе в приостановлении производства по делу № А67-
1007/2012.
В соответствии с пунктами 1-2 статьи 188 Арбитражного процессуального ко-
декса Российской Федерации определение арбитражного суда может быть обжаловано
отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по
существу, в случаях, если в соответствии с указанным Кодексом предусмотрено обжа-
лование этого определения, а также, если это определение препятствует дальнейшему
движению дела.
В отношении определения, обжалование которого не предусмотрено настоящим
Кодексом, а также в отношении протокольного определения могут быть заявлены воз-
ражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела
по существу.
Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации содержит исчер-
пывающий перечень определений, которые могут быть обжалованы.
В соответствии со статьей 147 Арбитражного процессуального кодекса Россий-
ской Федерации обжалуется определение о приостановлении производства по делу,
однако, Карпунина Екатерина Александровна обжалует определение арбитражного
суда об отказе в удовлетворении ходатайства о приостановлении производства по делу,
обжалование которого Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федера-
ции не предусмотрено.
Указанное определение не препятствует дальнейшему движению дела.
В соответствии с абзацем 4 пункта 6.1 Постановления Пленума Высшего Арбит-
ражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражно-
го процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитраж-
ном суде апелляционной инстанции» на указанное определение могут быть заявлены
возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение
дела по существу, в суде апелляционной инстанции, суде кассационной инстанции или
при пересмотре дела в порядке надзора.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвраща-
ет апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной
жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана на судебный акт,
который в соответствии с Арбитражного процессуального кодекса Российской Федера-
ции не обжалуется в порядке апелляционного производства.
С учётом изложенных обстоятельств апелляционная жалоба подлежит возврату.
Руководствуясь статьей 104, 188, пунктом 2 части 1 статьи 264 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации, судья
Определил:
Апелляционную жалобу Карпуниной Екатерины Александровны (№07АП-
1584/2013(55)) в части обжалования протокольного определения от 27.02.2019 Арбит-
ражного суда Томской области об отказе в приостановлении производства по делу №
А67-1007/2012, возвратить заявителю.
Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского
округа в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения
Судья Н.Н. Фролова