Новосибирский гарнизонный военный суд в составе – судьи Левченко А.Ю., с участием административного истца Половко В.В., при секретаре судебного заседания Баулине Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление административного истца Половко В.В. о возмещении судебных расходов по административному делу № 2а-123/2017 по административному исковому заявлению военнослужащего войсковой части № Половко Владимира Владимировича об оспаривании бездействия командующего войсками Центрального военного округа, выразившегося в необеспечении материальной помощью за 2017 год,
Установил:
решением Новосибирского гарнизонного военного суда от 14 июля 2017 года в удовлетворении требований административного искового заявления Половко об оспаривании бездействия командующего войсками Центрального военного округа (далее – ЦВО), выразившегося в необеспечении материальной помощью за 2017 год, отказано в полном объеме.
Апелляционным определением Западно-Сибирского окружного военного суда № 33а-324/2017 от 29 сентября 2017 года приведенное решение гарнизонного военного суда оставлено без изменения. В тот же день судебное постановление вступило в законную силу.
26 февраля 2018 года постановлением Президиума Западно-Сибирского окружного военного суда № 4Га-9/2018 (44Га-3/2018) решение Новосибирского гарнизонного военного суда от 14 июля 2017 года и апелляционное определение Западно-Сибирского окружного военного суда от 29 сентября 2017 года были отменены, по делу принято новое решении, в соответствии с которым бездействие командующего ЦВО, выразившееся в необеспечении материальной помощью военнослужащего за 2017 год, признано незаконным, а на указанное воинское должнотсное лицо возложена обязанность обеспечить административного истца положенной денежной выплатой.
4 апреля 2019 года в Новосибирский гарнизонный военный суд от административного истца Половко поступило заявление о взыскании с административного ответчика – Федеральное казенное учреждение «Объединенное стратегическое командование Центрального военного округа» (далее – ФКУ «ОСК ЦВО») - судебных расходов по настоящему административному делу в размере 40600 рублей.
В обоснование приведенной просьбы Половко указал, что в ходе осуществления защиты своих прав он обратился к представителю, который в рамках заключенных договоров, представлял его интересы в судах первой и апелляционной инстанций, а также в ходе рассмотрения настоящего административного дела в Президиуме Западно-Сибирского окружного военного суда.
В ходе судебного заседания Половко, подтвердив приведенные выше обстоятельства, просил удовлетворить его требования в полном объеме.
Административные ответчики – командующий ЦВО и ФКУ «ОСК ЦВО», заинтересованное лицо на стороне административных ответчиков – командир войсковой части №, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не прибыли, ходатайств об отложении не заявили. Представитель административных ответчиков по доверенности Петренко просил рассмотреть настоящее заявление административного истца без его участия.
В подданных письменных возражениях Петренко, ссылаясь на то, что настоящее административное дело не является сложным и объемным, а также исходя из фактических обстоятельств разрешенного дела, не ставя под сомнение обоснованность понесенных административным истцом расходов, просил в удовлетворении требований Половко отказать в полном объеме.
Заслушав объяснения административного истца Половко, исследовав материалы дела и представленные документы, суд приходит к следующему выводу.
Так, согласно протоколу судебного заседания Новосибирского гарнизонного военного суда от 14 июля 2017 года и протоколу судебного заседания Президиума Западно-Сибирского окружного военного суда от 26 февраля 2018 года интересы административного истца Половко по доверенности и в рамках соответствующих договоров представлял гражданин Слепнев.
При этом указанный представитель в рамках исполнения договоров принимал непосредственное участие в одном судебном заседании Новосибирского гарнизонного военного суда и в одном судебном заседании Президиума Западно-Сибирского окружного военного суда по рассмотрению административного дела по вышеуказанному административному исковому заявлению.
Как видно из договоров на оказание юридических услуг от 1 июня, 1 августа и 14 декабря 2017 года, заключенных между административным истцом Половко и гражданином Слепневым, последний обязуется представлять интересы военнослужащего в судебных инстанциях по поводу обжалования бездействия командующего ЦВО, связанного с невыплатой материальной помощи за 2017 год, а также по оспариванию принятых судом первой и апелляционной инстанцией судебных решений.
При этом, из договора от 1 июня 2017 года следует, что стоимость юридических услуг составляет 20000 рублей. Слепнев, как исполнитель услуг, обязуется осуществить подготовку необходимых документов для подачи административного искового заявления в интересах Половко, а также представлять последнего в судебных заседаниях суда первой инстанции.
Как следует из договора от 1 августа того же года, стоимость услуг представителя составляет 10000 рублей. При этом представитель обязуется подготовить необходимые документы для обжалования судебного решения гарнизонного военного суда, а также осуществлять представление интересов административного истца в суде апелляционной инстанции.
В соответствии с договором от 14 декабря 2017 года, стоимость услуг представителя составляет 10000 рублей. При этом Слепнев обязуется подготовить необходимые документы для обжалования в решений судов первой и апелляционной инстанций в Президиум Западно-Сибирского окружного военного суда, а также осуществлять представление интересов его доверителя в суде кассационной инстанции.
Из копии квитанций к приходным кассовым ордерам № 12 от 20 июня 2017 года, №15 от 10 августа 2017 года и № 20 от 19 декабря 2017 года усматривается, что Слепневым приняты от Половко в рамках заключенных договоров об оказании юридических услуг денежные средства в размере 20000 рублей, 10000 рублей и 10000 рублей, соответственно.
Приведенные обстоятельства также подтверждаются актами сдачи-приемки оказанных услуг от 23 июля, 26 октября 2017 года и от 5 марта 2018 года.
Как усматривается из чек-ордеров кредитной организации от 6 июня, 7 августа и 21 декабря 2017 года, Половко оплачены государственные пошлины за подачу административного искового заявления, апелляционной и кассационной жалоб на общую сумму 600 рублей (т.1 л.д. 3, 141 и 191).
Согласно положениям статьи 111 КАС Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. При этом указанные правила относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной инстанции.
В соответствии со статьей 112 этого же Кодекса, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Анализ изложенного, по мнению суда, позволяет сделать вывод о том, что по настоящему административному делу Половко понесены расходы как оплату государственных пошлин, так и на оплату юридических услуг, которые в силу вышеназванной нормы закона подлежат возмещению в разумных пределах.
Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункты 11 - 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 21 января 2016 года «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).
Наряду с этим, исходя из правой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, содержащейся в определении № 382-О-О от 17 июля 2007 года, суду предоставлено право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Таким образом, исходя из количества удовлетворённых требований, с учётом сложности дела (1 том, 2 требования (т.1 л.д. 1-2)), объёма затраченного представителем времени и сил для его подготовки и при рассмотрении (1 судебное заседание в суде первой инстанции общей продолжительностью 1 час (т.1 л.д. 113-115); 1 судебное заседание в кассационной инстанции общей продолжительностью не более 30 минут (т.1 л.д. 217-218); подготовку и составление административного искового заявления (т.1 л.д. 1-2) и заявления о дополнении требований (т.1 л.д. 116-117), составление и подачу апелляционной жалобы (т.1 л.д. 138-140), составлении и подачу кассационной жалобы (т.1 л.д. 192-194), подтвержденные квитанциями к приходным кассовым ордерам расходы административного истца на оплату юридических услуг и квитанциями об оплате государственных пошлин на основании положений статей 111 и 112 КАС Российской Федерации суд считает, что с ФКУ «ОСК ЦВО» надлежит взыскать в пользу Половко понесенные им судебные расходы в разумных пределах на сумму 8600 рублей, полагая, что данная сумма является разумной, соответствует степени сложности настоящего дела.
В оставшейся части понесенных административным истцом расходов, принимая объем оказанной Половко юридической помощи по настоящему административному делу, суд полагает необходимым отказать.
Руководствуясь частью 1 статьи 113, 198 и 199 КАС Российской Федерации, суд
Определил:
заявление административного истца Половко Владимира Владимировича о возмещении судебных расходов по административному делу № 2а-123/2017 - удовлетворить частично.
В счет возмещения судебных расходов, затраченных на оплату государственных пошлин и на оплату услуг представителя, взыскать с Федерального казенного учреждения «Объединенное стратегическое командование Центрального военного округа» в пользу Половко Владимира Владимировича – 8600 (восемь тысяч шестьсот) рублей, а на сумму 32000 (тридцать две тысяч) рублей – отказать.
На определение может быть подана частная жалоба в Западно-Сибирский окружной военный суд, через Новосибирский гарнизонный военный суд в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения.
Председательствующий А.Ю. Левченко