Хорошие продукты и сервисы
Наш Поиск (введите запрос без опечаток)
Наш Поиск по гостам (введите запрос без опечаток)
Поиск
Поиск
Бизнес гороскоп на текущую неделю c 04.11.2024 по 10.11.2024
Открыть шифр замка из трёх цифр с ограничениями

Судебная практикаСудебная практика общей юрисдикции часть 23 за 2019 год — Решение по делу №2-242/2019 от 11 апреля 2019 года Балтачевским районным судом (Республика Башкортостан)

Решение по делу №2-242/2019 от 11 апреля 2019 года

или поделиться

Оглавление

Установил:Решил:

Балтачевский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Гафурьяновой Г.Р.,

при секретаре Хаматнуровой Г.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тазиева Я. Ф. к Тазиеву А. Ф. о взыскании в порядке регресса с заемщика суммы оплаченного за него долга,

Установил:

Тазиев Я.Ф. обратился в суд с иском к Тазиеву А.Ф. о взыскании в порядке регресса с заемщика суммы оплаченного за него долга.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк России и Тазиевым А.Ф. заключен кредитный договор № на сумму 156 000 руб., по которому он является поручителем. По решению Балтачевского межрайонного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ с его пенсии удержано 67935 руб. и оплачен исполнительный сбор в размере 10677,09 руб. На его требования ответчик сумму оплаченного за него долга не возвращает.

Просит взыскать с Тазиева А.Ф. в пользу Тазиева Я.Ф. сумму оплаченного за него долга в размере 67935 руб., сумму, оплаченную за исполнительный сбор в размере 10677,09 руб.

В судебном заседании истец Тазиев Я.Ф. уточнил исковые требования, указав, что со дня возбуждения исполнительного производства до ДД.ММ.ГГГГ года ответчик выплатил ему часть долга, неоплаченным остался долг в размере 36 366 руб., в том числе исполнительный сбор, который просит взыскать с ответчика, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1000 руб.

Ответчик Тазиев А.Ф. исковые требования с учетом уточнений не признал, пояснил, что он выплачивал истцу ежемесячно по 4 300 руб., ему осталось выплатить еще 5 месяцев в общей сумме 11 500 руб.

Выслушав истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Тазиева Я.Ф. по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 1 ст. 361 Гражданского кодекса РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

В силу пункта 1 статьи 363 Гражданского кодекса РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

В соответствии с ч. 1 ст. 365 Гражданского кодекса РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

Как разъяснено в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08 октября 1998 года (ред. от 24.03.2016) "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" в соответствии с пунктом 1 статьи 365 Кодекса поручитель, исполнивший обязательство, вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную им кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

Согласно ч. 1 ст. 366 Гражданского кодекса РФ должник, извещенный поручителем о предъявленном к нему кредитором требовании или привлеченный поручителем к участию в деле, обязан сообщить поручителю обо всех имеющихся у него возражениях против этого требования и предоставить имеющиеся у него в подтверждение этих требований доказательства. В противном случае должник лишается права выдвигать возражения, которые могли быть заявлены против требования кредитора, против требования поручителя (пункт 1 статьи 365), если иное не предусмотрено соглашением между поручителем и должником.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк России и Тазиевым А.Ф. заключен кредитный договор №, в обеспечение которого между ПАО Сбербанк России и Тазиевым Я.Ф. заключен договор поручительства на условиях их солидарной ответственности с заемщиком.

Решением Балтачевского межрайонного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ с Тазиева А.Ф. и Тазиева Я.Ф. солидарно в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № ПАО Сбербанк России взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме просроченного основного долга 149 311,98 руб., просроченные проценты 20 082,24 руб., неустойка 1 258,88 руб. и расходы по оплате госпошлины 4613,06 руб.

На основании указанного решения суда были выданы исполнительные листы N № о взыскании с Тазиева А.Ф. и Тазиева Я.Ф. в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № ПАО Сбербанк России присужденных сумм, в отношении истца возбуждено исполнительное производство №

По данному исполнительному производству с Тазиева Я.Ф. удержано с пенсии 67935 руб., и оплачено по квитанции исполнительский сбор в размере 10677,09 руб., исполнительное производство окончено фактическим исполнением в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается материалами исполнительных производств №.

В судебном заседании истец подтвердил передачу ему ответчиком денежных средств в общей сумме 42 246,09 руб., указав, что ответчик ему должен вернуть еще 36 366 руб. (67935+10677,09) - 36366 =42 246,09 руб.

При этом, доводы ответчика о том, что ему осталось вернуть истцу всего 11 500 руб. не могут быть приняты судом, поскольку доказательств того, что ответчик в порядке регресса выплатил истцу частично сумму оплаченного им долга, не представлено.

В связи с тем, что в судебном заседании установлен факт погашения истцом долга ответчика перед ПАО Сбербанк России, тогда как ответчик указанную сумму истцу в полном объеме не вернул, с учетом возвращенной истцу суммы в размере 42 246,09 руб., которую истец подтвердил, с ответчика подлежит взысканию сумма в размере 36 366 руб., том числе уплаченный истцом исполнительский сбор в сумме 10 677,09 руб.

В соответствии с требованиями ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика подлежат взысканию судебные расходы по уплате госпошлины в размере 1 000 руб., как подтвержденные платежным документом.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Взыскать с тазиева а. ф. в пользу тазиева я. ф. денежные средства в размере 36 366 руб. В счет оплаченного за тазиева а.ф. долга по кредитному договору № от дд.Мм.гггг, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РБ через Балтачевский межрайонный суд РБ (псп. с. Старобалтачево, ул. Кирова, д.3) в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, то есть с 11.04.2019.

Председательствующий: подпись

Копия верна. Судья Г.Р. Гафурьянова

Скачать в MS Word docx

Скачать в PDF

Подписывайтесь на наш Youtube канал!

Поддержать проект

Категории/группы документов

23Мировые соглашения

Рекомендуем

Решение по делу №А40-91158/2019 от 11 апреля 2019 года
Арбитражный суд г. Москвы
Решение по делу №А40-91696/2019 от 11 апреля 2019 года
Арбитражный суд г. Москвы
Определение по делу №А32-6496/2019 от 11 апреля 2019 года
Арбитражный суд Краснодарского края
Решение по делу №2-1387/2019 от 11 апреля 2019 года
Старооскольским городским судом (Белгородская область)
Постановление по делу №5-109/2019 от 11 апреля 2019 года
Мотовилихинским районным судом г. Перми (Пермский край)
Решение по делу №2-1388/2019 от 11 апреля 2019 года
Старооскольским городским судом (Белгородская область)
Решение по делу №2-1397/2019 от 11 апреля 2019 года
Старооскольским городским судом (Белгородская область)
Определение по делу №13а-16/2019 от 11 апреля 2019 года
Новосибирским гарнизонным военным судом
Постановление по делу №5-195/2019 от 11 апреля 2019 года
Кировским районным судом г. Новосибирска (Новосибирская область)
Решение по делу №2-421/2019 от 11 апреля 2019 года
Димитровским районным судом г. Костромы (Костромская область)
Решение по делу №2-242/2019 от 11 апреля 2019 года
Балтачевским районным судом (Республика Башкортостан)
Постановление по делу №5-64/2019 от 11 апреля 2019 года
Меленковским районным судом (Владимирская область)
Постановление по делу №5-229/2019 от 11 апреля 2019 года
Ново-Савиновским районным судом г. Казани (Республика Татарстан (Татарстан))
Решение по делу №2-72/2019 от 11 апреля 2019 года
Мокроусовским районным судом (Курганская область)
Определение по делу №11-12/2019 от 11 апреля 2019 года
Стрежевским городским судом (Томская область)
Решение по делу №А55-35392/2018 от 11 апреля 2019 года
Арбитражный суд Самарской области
Постановление по делу №А40-269867/2018 от 11 апреля 2019 года
Девятый арбитражный апелляционный суд
Решение по делу №А63-1328/2019 от 11 апреля 2019 года
Арбитражный суд Ставропольского края
Постановление по делу №А40-208759/2018 от 11 апреля 2019 года
Девятый арбитражный апелляционный суд
Постановление по делу №А40-216076/2018 от 11 апреля 2019 года
Девятый арбитражный апелляционный суд