Уникальный идентификатор дела
44RS0026-01-2019-000362-75
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
11 апреля 2019 года г. Кострома
Димитровский районный суд г. Костромы в составе: председательствующего судьи Драничниковой И.Н., при секретаре Лавничей Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Джола Т.А. к ООО «КФК СпецТранс» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда,
Установил:
Джола Т.А. обратилась в суд с указанным выше иском к ООО «КФК СпецТранс». Требования мотивированы тем, что 11.01.2016 года между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве, по условиям которого застройщик принял на себя обязательство построить многоквартирный дом по адресу: и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию, передать участнику долевого строительства в срок не позднее 23.07.2017 года объект долевого строительства, квартиру с условным номером № Цена объекта долевого строительства была установлена сторонами в размере 743 580 руб., оплачена истцом. Предусмотренный договором срок передачи истцу объекта долевого строительства нарушен. На основании изложенного, заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с 24.07.2017 года по 20.02.2019 года в размере 236 226,31 руб., компенсации морального вреда в размере 15 000 руб.
Истец Джола Т.А. в судебном заседании исковые требования поддержала по изложенным выше основаниям.
Ответчик ООО «КФК СпецТранс» в судебное заседание своего представителя не направил, о месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, от получения судебного извещения отказался. Судебная корреспонденция ответчику направлялась по юридическому адресу, указанному в договоре, ожидала получения, но в связи с истечением срока хранения была возвращена почтой. Мер к получению корреспонденции и явке в судебное заседание ответчик не принял, ввиду чего корреспонденция не была вручена по обстоятельствам, зависящим именно от получателя. Документы, подтверждающие уважительность причин неявки, не представлены, ходатайств об отложении рассмотрения дела, либо о рассмотрении дела в отсутствии представителя не заявлено.
Учитывая положения ст. 117 ГПК РФ, в соответствии с которыми адресат, отказавшийся принять судебное извещение, считается извещенным о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, положения ст. 233 ГПК РФ, согласно которым, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, данное дело с согласия истца рассмотрено в порядке заочного производства.
Выслушав истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно положениям ст. 420 – 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. При этом, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующим в момент его заключения.
Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан для долевого строительства многоквартирных домов и возникновением у них права собственности на объекты долевого строительства, регулируются Федеральным законом от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости". Этим же законом установлены гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.
В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости", по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок построить многоквартирный дом или иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод его в эксплуатацию передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект. К отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.
В силу положений ст. 6 указанного выше Закона, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.
Согласно ст. 12 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости", обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.
Согласно разъяснениям, приведенным в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами. К таким отношениям должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.
Как следует из текста ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» № 2300-1 от 07.02.1992 года, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Согласно положениями ст. 12, 151 ГК Российской Федерации, компенсация морального вреда является одним из способов защиты гражданских прав. Суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда в случае, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований или возражений. Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ст. 67 ГПК РФ).
Согласно заключенному между ООО «КФК СпецТранс» (застройщиком) и Джола Т.А. (участником долевого строительства), договору участия в долевом строительстве № Д/В-55/53/1 от 11.01.2016 года, застройщик принял на себя обязательство построить многоквартирный дом по адресу и после получения разрешения на вод в эксплуатацию передать участнику долевого строительства в срок не позднее 23.07.2017 года объект долевого строительства однокомнатную , площадью 21,6 кв.м., расположенную на 2 этаже 3 подъезда. Цена договора определена в размере 743 580 руб. Оплата указанной суммы с использованием кредитных средств подтверждена представленными истцом документами, ответчиком не оспаривается.
Согласно полученным судом из Управления архитектуры и градостроительства Администрации г. Костромы сведениям, срок действия разрешения на строительство МКД продлен до 23.08.2020 года. Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию по адресу Администрацией г. Костромы не выдавалось.
Судом установлено, что между сторонами по делу был заключен договор долевого участия в строительстве, по которому истец был обязан оплатить стоимость объекта долевого строительства в размере, установленном договором, что им было сделано. Застройщик, взятые на себя по договору обязательства не исполнил, дом в эксплуатацию не введен, квартира не передана. Доказательств обратного ответчик в материалы дела не представил.
Материалами дела подтверждается утверждение истца о нарушении ответчиком определенного договором срока передачи объекта долевого участия. По указанным причинам с ответчика подлежит взысканию неустойка, рассчитанная на основании условий договора и ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости".
Ее расчет производится следующим образом: (743 580 руб. х 577 дней (период с 24.07.2017 года по 20.02.2019 года) : 100% х 9 % (ставка на 24.07.2017 года) : 150) = 257 427,3 руб. Ответчик ходатайства о снижении размера неустойки, с доказательствами ее несоразмерности, не представил. С учетом установленных обстоятельств, положений ст. 196 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию неустойка в указанном истцом размере.
Учитывая вышеизложенное, нарушение прав потребителей, требование возмещения морального вреда обосновано. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от стоимости квартиры, а должен основываться на характере и объеме причиненных нравственных и физических страданий в каждом конкретном случае.
Определяя размер компенсации морального вреда, суд принимает во внимание длительность неисполнения обязательств, тот факт, что дом в эксплуатацию не веден, квартира не передана, личность истца, характер и объем причиненных ему нравственных страданий. С учетом требований разумности и справедливости, фактических обстоятельств дела, приведенных истцом доводов, приходит к выводу о частичном удовлетворении данного требования в размере 5 000 руб.
В соответствии с п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф, исходя из взысканной судом в пользу потребителя суммы.
В соответствии со ст. 103 ГПК Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден в установленном законом порядке, взыскивается с ответчика пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Учитывая, что истцы по искам о защите прав потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины, она подлежит взысканию с ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд
Решил:
Исковые требования Джола Т.А. удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «КФК СпецТранс» в пользу Джола Т.А. неустойку за нарушение срока передачи квартиры за период с 24.07.2017 года по 20.02.2019 года в размере 236 226,31 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., штраф в размере 120 613,15 руб., а всего 361 839,46 руб. (Триста шестьдесят одна тысяча восемьсот тридцать девять руб. 46 коп.).
Взыскать с ООО «КФК СпецТранс» в доход бюджета городского округа г. Костромы госпошлину в размере 5 862 руб.
Копию заочного решения направить ответчику, разъяснив, что он вправе подать в Димитровский районный суд заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Костромской областной суд через Димитровский районный суд г. Костромы в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья И.Н. Драничникова
44RS0026-01-2019-000362-75