Ленинский районный суд г. Кирова в составе:
судьи Бронниковой О.П.,
при секретаре Ереминой А.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к Потаповой Н. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,
Установил:
АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к Потаповой Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование исковых требований указано, что на основании заявления ответчика в Банк о предоставлении кредита, между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор {Номер изъят} от {Дата изъята}, согласно которому истец предоставил ответчику кредит в размере 121 049,60 руб. на срок 1462 дня под 36 % годовых. В нарушение положений договора ответчик производил платежи по кредиту с нарушением срока платежа по графику, в связи с чем, истец выставил и направил ответчику Заключительное требование на сумму 130 439,39 руб. со сроком оплаты до {Дата изъята}, это требование также не было выполнено. До настоящего времени задолженность по кредитному договору ответчиком не погашена, задолженность составляет 130 439,39 руб. из которых: основной долг – 110 582,31 руб., проценты – 15807,08 руб., неустойка за пропуск платежа – 3800 руб., плата за смс-информирование – 250 руб. Просит взыскать с ответчика в пользу АО "Банк Русский Стандарт" задолженность по кредитному договору {Номер изъят} от {Дата изъята} в размере 130 439,39 руб. из которых: основной долг – 110 582,31 руб., проценты – 15807,08 руб., неустойка за пропуск платежа – 3800 руб., плата за смс- информирование – 250 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3808,78 руб.
В судебное заседание представитель АО «Банк Русский Стандарт» не явился, просит рассмотреть дело без его участия.
Ответчик Потапова Н.В. в судебное заседание не явилась, просит рассмотреть дело в ее отсутствие. Согласно отзыву на исковое заявление, считает, что истцом пропущен срок исковой давности по взысканию задолженности обязанность по оплате которой возникла до {Дата изъята}. Остаток основного долга после {Дата изъята}. в сумме 70 024,88 руб. признает.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно п.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В судебном заседании установлено, что на основании Заявления ответчика от {Дата изъята} сторонами заключен кредитный договор {Номер изъят} от {Дата изъята}, согласно которому истец предоставил ответчику кредит в размере 121 049,60 руб. на срок 1462 дня, с процентной ставкой 36 % годовых.
Договор был заключен в письменной форме путем совершения лицом, получившим оферту, действий по выполнению указанных в ней условий договора (открытие банковского счета).
Указанная сумма была зачислена банком на открытый согласно условиям договора счет {Номер изъят}, и в этот же день была перечислена в соответствии с поручением Ответчика. Перечисление денежных средств подтверждается выпиской из лицевого счета ответчика.
В Заявлении ответчик подтвердил, что обязуется неукоснительно соблюдать следующие документы, с которыми ознакомлен, понимает и полностью согласен с Условиями по кредитам.
В соответствии с Условиями Ответчик обязан был обеспечить возврат (погашение) предоставленного кредита путем осуществления ежемесячных периодических платежей. Погашение кредита должно было осуществляться путем размещения Ответчиком денежных средств на своем счете, а Истец в установленную графиком платежей дату оплаты должен производить списание денежных средств в погашение кредита в безакцептном порядке.
Ответчик обязался вносить ежемесячно 14 числа каждого месяца платеж в размере 4850 руб.
В нарушение положений договора ответчик производил платежи по кредиту с нарушением срока платежа по графику.
Истец выставил и направил Ответчику Заключительное требование на сумму 130 439,39 руб. со сроком оплаты до {Дата изъята}
Согласно заявлению истца, требование не было выполнено, до настоящего момента задолженность по кредитному договору Ответчиком не возвращена.
Согласно расчету сумма задолженности ответчика перед Банком составляет, с учетом поступивших сумм: 130 439,39 руб. из которых: основной долг – 110 582,31 руб., проценты – 15807,08 руб., неустойка за пропуск платежа – 3800 руб., плата за смс-информирование – 250 руб.
Представленный истцом расчет задолженности судом признается соответствующим условиям договора.
Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.
В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
По общему правилу, в силу ч. 1 ст. 200 ГК РФ, началом течения срока исковой давности является момент, когда лицо узнало или должно было узнать, что его право нарушено.
В соответствии с п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
В пунктах 17 и 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 г. № 43 разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (пункт 24 Постановления Пленума Верховного Суда Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").
Кредитным договором от {Дата изъята}, заключенным на срок 1462 дня, графиком погашения кредита предусматривалась оплата кредита периодическими ежемесячными платежами, состоящими из суммы платежа в счет погашения основного долга и процентов, в даты, указанные в графике платежей, дата последнего платежа по графику – {Дата изъята}.
Как следует из материалов дела истец обратился к мировому судьей судебного участка № 57 Ленинского судебного района г. Кирова с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности. Судебный приказ вынесен 06.07.2018 г.
При подаче должником заявления об отмене судебного приказа период судебной защиты прекращается в день вынесения определения об отмене судебного приказа, после чего продолжается течение срока исковой давности.
Судебный приказ отменен на основании возражений ответчика, определение от {Дата изъята}
Таким образом, истец имеет право на подачу иска в пределах остатка срока, не истекшего перед обращением к мировому судье.
При этом, в соответствии с пунктом 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).
Согласно абзацу второму пункта 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".
Поскольку кредитным договором от {Дата изъята}, заключенным на срок 1462 дня, графиком погашения кредита, предусматривалась оплата кредита периодическими ежемесячными платежами, состоящими из суммы платежа в счет погашения основного долга и процентов, в даты, указанные в графике платежей (14 числа каждого месяца, дата последнего платежа по графику – {Дата изъята}), то к таким периодическим платежам подлежит применению срок исковой давности с учетом трехлетнего срока исковой давности.
Иск направлен в суд {Дата изъята}, первоначально истец обращался с заявлением о выдаче судебного приказа 06.07.2018г., соответственно, по периодическим платежам со сроком оплаты с {Дата изъята} по {Дата изъята} срок исковой давности истцом пропущен( с {Дата изъята} плюс 3 года плюс 146 дней- судебная защита, согласно графика платеж 14 числа каждого месяца).
Поэтому подлежат удовлетворению требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору, образовавшейся за период с {Дата изъята} по {Дата изъята}.
Согласно графику платежей сумма основного долга на указанный период составила – 56 434,35 руб.
Учитывая наличие заявления ответчика о пропуске срока исковой давности, суд считает, что в пользу истца подлежит взысканию сумма основного долга – 56 434,35 руб.
Рассматривая требования о взыскании процентов, платы за пропуск платежей, платы за смс-информирование, суд учитывает, что проценты заявлены за период с {Дата изъята} по {Дата изъята}, плата за пропуск платежей с {Дата изъята}. по {Дата изъята}, платы за смс-информирование с {Дата изъята} по {Дата изъята}.
Учитывая, срок исковой давности, суд считает, что проценты, плата за пропуск платежей, плата за смс- информирование не подлежат взысканию с ответчика, т.к. заявлены за пределами срока исковой давности.
На основании изложенного исковые требования истца подлежат удовлетворению частично.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 1893,03 руб.
руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Решил:
Исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» к Потаповой Н. В. о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.
Взыскать с Потаповой Н. В. в пользу АО «Банк Русский Стандарт» основной долг в сумме 56 434 рубля 35 копеек, а также госпошлину 1 893 рубля 03 копейки, а всего 58 327 рублей 38 копеек.
Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд через Ленинский районный суд г. Кирова в течение месяца.
Судья О.П. Бронникова