Подлинник дело № 2-3227/2019
РЕШЕHИЕ
именем Российской Федерации
11 апреля 2019 года город Казань
Советский районный суд города Казани в составе:
председательствующего судьи Шайдуллиной А.А..
при секретаре судебного заседания Ибрагимовой Р.Э.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску О.О.К. к О.Р.О. о признании утратившим право пользования жилым помещении, снятии с регистрационного учета,
УСТАHОВИЛ:
О.О.К.
(далее также – истец) обратился в суд с иском к своему сыну О.Р.О.(далее также - ответчик) о признании его утратившим право пользования жилым помещении, снятии с регистрационного учета по адресу: ..
В обоснование иска указывается, что истец является собственником указанного жилого помещения на основании договора на передачу жилого помещения в собственность граждан от . В квартире кроме истца и его матери также зарегистрирован его сын от первого боака О.Р.О., который в течение последних трех лет постоянно проживает вместе с матерью по адресу: , в которой имеет в собственности 1/3 долю в праве, ответчик участия в содержании жилого помещения и оплате жилищно-коммунальных услуг, не принимает.
В настоящее время истец намерен большую жилплощадь, чтобы улучшить жилищные условия в связи с рождением ребенка, для чего требуется продать квартиру, где зарегистрирован ответчик. Данное обстоятельство является препятствием для осуществления законных прав собственника, в связи с чем истец просит признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением и обязать ОУФМС России по снять ответчика с регистрационного учета по адресу: .
Истец и его представитель в судебном заседании исковые требования уточнили, просили признатьответчика утратившим право пользования жилым помещении, указав, что решение суда является основанием для снятия его с регистрационного учета.
Ответчик в судебном заседании исковые требования не признал, просил отказать в удовлетворении иска, ссылаясь на то, что имеет право проживать в спорной квартире, однако истец препятствует в проживании.
Третье лицо Н.Е.А. в судебное заседание явилась, исковые требования не поддержала.
Изучив заявленные истцом требования и их основания, заслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности и установив нормы права, подлежащие применению в данном деле, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Согласно ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.
В силу ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.
Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", по смыслу частей 1 и 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц (помимо супругов) с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения.
Правовые последствия отсутствия бывших членов семьи собственника жилого помещения в жилом помещении по причине выезда из него Жилищный кодекс Российской Федерации не регламентирует.
Исходя из аналогии закона (ст. 7 ЖК РФ) к ситуации, связанной с выездом из жилого помещения бывших членов семьи собственника, подлежат применению положения ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, согласно которым в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", судам необходимо выяснить, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения всемье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
При этом также необходимо учитывать, что отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.
Согласно ст. 19 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" действие положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равное право пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.
При этом ст. 31 ЖК РФ регламентирует права и обязанности именно тех граждан, которые проживают совместно с собственником в принадлежащем ему жилом помещении.
Как следует из материалов делаистец на основании договора на передачу жилого помещения в собственность граждан от истец является собственником квартиры под . Право собственности зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
В указанной квартире кроме собственника и его матери зарегистрирован ответчик О.Р.О.
Также по делу установлено, что О.Р.О. после выезда из спорного жилого помещения, вселился в жилое помещение по адресу: , где ему принадлежит 1/3 доли в праве общей долевой собственности.
С момента выезда из спорного жилого помещения и по момент подачи настоящего искового заявления, ответчик в спорной квартире не проживал, не нес расходов на ее содержание. Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что ответчик добровольно отказался от своих прав на спорную квартиру, в связи с чем имеются основания признать его утратившим право пользования спорным жилым помещением.
Требования О.О.К.основаны на положениях 209 ГК РФ, регистрация ответчика в жилом помещении, являющемся собственностью истца, препятствует реализации его прав собственника, в связи с чем иск подлежит удовлетворению.
В силу части 1 статьи 88 и части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, состоящие из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
При обращении в суд истец уплатил государственную пошлину в соответствии с требованиями законодательства о налогах и сборах, в сумме 300 рублей, которые подлежат возврату в пользу истца с ответчика.
Руководствуясь статьями 194 - 198 ГПК РФ,
Решил:
Иск О.О.К. к О.Р.О. о признании утратившим право пользования жилым помещении, снятии с регистрационного учета- удовлетворить.
Признать О.Р.О. право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: .
Настоящее решение является основанием для снятия О.Р.О. с регистрационного учета по адресу: .
Взыскать с О.Р.О. в пользуО.О.К. государственной пошлины в размере 300 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Советский районный суд города Казани в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Шайдуллина А.А.
Мотивированное решение изготовлено 12 апреля 2019 года
Судья Шайдуллина А.А.