Хорошие продукты и сервисы
Наш Поиск (введите запрос без опечаток)
Наш Поиск по гостам (введите запрос без опечаток)
Поиск
Поиск
Бизнес гороскоп на текущую неделю c 24.06.2024 по 30.06.2024
Открыть шифр замка из трёх цифр с ограничениями

Судебная практикаСудебная практика общей юрисдикции часть 15 за 2019 год — Решение по делу №2-1-518/2019 от 11 апреля 2019 года Ливенским районным судом (Орловская область)

Решение по делу №2-1-518/2019 от 11 апреля 2019 года

или поделиться

Оглавление

Установил:Решил:

Ливенский районный суд Орловской области в составе

председательствующего - судьи Соповой Н.И.,

при секретаре Петрыкиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ливенского районного суда Орловской области гражданское дело по исковому заявлению Открытого акционерного общества АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Симонову К.В. о взыскании задолженности,

Установил:

ОАО АКБ «Пробизнесбанк» обратился в суд с иском к Симонову К.В. о взыскании задолженности, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №ф, в соответствии с условиями которого, истец предоставил ответчику кредит в сумме рублей сроком погашения до ДД.ММ.ГГГГ, а ответчик принял на себя обязательства своевременно возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитными денежными средствами.

Денежные средства были перечислены ответчику.

Согласно условиям кредитного договора размер процентной ставки за пользование кредитом составляет 47,45% годовых. В случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, в том числе по возврату суммы кредита и/или уплаты начисленных процентов, на сумму просроченной задолженности начисляется неустойка в размере 0,1% за каждый день просрочки.

Ответчик принятые на себя обязательства по кредитному договору не исполняет, в связи с чем у него образовалась задолженность на 29.11.2018 г. в размере рублей: сумма основного долга – рублей, сумма процентов – рублей, штрафные санкции рублей.

Ответчику направлялось требование о погашении имеющейся задолженности по кредитному договору, однако оно им проигнорировано.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 28.10.2015 ОАО АКБ «Пробизнесбанк» признан несостоятельным (банкротом), в его отношении открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Просят взыскать с Симонова К.В. в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» сумму задолженности по кредитному договору №ф от ДД.ММ.ГГГГ в размере рублей, судебные расходы по оплате госпошлины в размере рублей.

В судебное заседание представитель истца ОАО АКБ «Пробизнесбанк» не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие, заявленные требования поддержал.

Ответчик Симонов К.В. в судебном заседании исковые требования признал частично, на сумму основного долга в размере руб., проценты не признает, так как считает, что он их выплатил, не признает и штрафные санкции.

Исследовав материалы дела, допросив ответчика, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с пп. 1, 2 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и Симоновым К.В. был заключен кредитный договор №ф, согласно которому Банк предоставил заемщику кредит (кредитную карту) в сумме руб., срок возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ Кредитная карта предназначена для осуществления оплаты товаров и услуг через сеть Интернет, в случае совершения клиентом указанных операций с использованием банковской карты ставка процентов за пользование кредитными средствами составит 22,120%. В случае, если денежные средства с карты Клиент снимает наличными или переводит их на счет «до востребования» или любой иной счет ставка процента составляет 47,45%. Банк взимает проценты с суммы неразрешенного овердрафта с даты, следующей за датой его возникновения до его погашения по ставке 56% годовых для кредитных карт без льготного периода. В случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа заемщик обязался уплачивать неустойку, с момента возникновения задолженности до 89 дней (включительно) в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности, начиная с 90 дня (включительно) до даты полного погашения просроченной задолженности устанавливается в размере 0,1% в день от суммы просроченной задолженности (п.12).

Сумма ежемесячного платежа включает в себя проценты за пользование и часть основного долга и составляет в соответствии с графиком платежей руб.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, предоставил заемщику денежные средства, предусмотренные договором, согласно выписке по счету №, ДД.ММ.ГГГГ со счета банковской кредитной карты были списаны руб.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 28 октября 2015 года в отношении ОАО АКБ "Пробизнесбанк" открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

30.05.2018г. Государственной корпорацией Агентство по Страхованию вкладов Конкурсным управляющим ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в адрес Симонова К.В. направлено требование о погашении задолженности по кредитному договору с указанием реквизитов для перечисления платежей.

На основании расчета задолженности по кредитному договору №ф от ДД.ММ.ГГГГ следует, что последний платеж по кредиту произведен ДД.ММ.ГГГГ, сумма погашения основного долга составила руб., сумма погашения процентов руб. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма просроченного основного долга составила рублей, сумма просроченных процентов рубля, штрафные санкции (сниженные) рублей, всего - рублей.

Доказательств, которые могли бы свидетельствовать об ином размере задолженности ответчика по кредитному договору, заключенному с истцом, ответчиком не представлено.

Принимая во внимание, что заемщик не исполнял надлежащим образом свои обязательства по кредитному договору, суд находит исковые требования обоснованными.

Вместе с тем согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В целях соблюдения баланса интересов сторон, с учетом явной несоразмерности требуемой истцом суммы штрафа последствиям нарушения обязательства, учитывая требования ст. 333 ГК РФ, суд считает возможным снизить сумму неустойки (штрафа) до руб.

В соответствии с п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении, в том числе, требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

На основании вышеизложенного, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины в полном объеме в размере 6253,34 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Симонову К.В. в пользу Открытого акционерного общества АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по договору №ф от ДД.ММ.ГГГГ в сумме из них основной долг , проценты , штрафные санкции в сумме , расходы по оплате государственной пошлины в сумме .

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Орловского областного суда в течение месяца со дня его принятии в окончательной форме.

Судья

Скачать в MS Word docx

Скачать в PDF

Подписывайтесь на наш Youtube канал!

Поддержать проект

Категории/группы документов

23Мировые соглашения

Рекомендуем

Определение по делу №5-352/2019 от 11 апреля 2019 года
Калужским районным судом (Калужская область)
Решение по делу №2а-630/2019 от 11 апреля 2019 года
Можайским городским судом (Московская область)
Решение по делу №А76-11888/2019 от 11 апреля 2019 года
Арбитражный суд Челябинской области
Решение по делу №2-AB-25/2019 от 11 апреля 2019 года
Усть-Янским районным судом (Республика Саха (Якутия))
Определение по делу №2-1548/2019 от 11 апреля 2019 года
Свердловским районным судом г. Костромы (Костромская область)
Решение по делу №А63-6650/2019 от 11 апреля 2019 года
Арбитражный суд Ставропольского края
Определение АС Уральского округа по делу №А71-11143/2018 от 11 апреля 2019 года
Арбитражным судом Уральского округа
Решение по делу №А50-2603/2019 от 11 апреля 2019 года
Арбитражный суд Пермского края
Решение по делу №А63-26107/2018 от 11 апреля 2019 года
Арбитражный суд Ставропольского края
Решение по делу №А50-1113/2019 от 11 апреля 2019 года
Арбитражный суд Пермского края
Решение по делу №2-1-518/2019 от 11 апреля 2019 года
Ливенским районным судом (Орловская область)
Решение по делу №2-1004/2019 от 11 апреля 2019 года
Авиастроительным районным судом г. Казани (Республика Татарстан (Татарстан))
Решение по делу №А50-4419/2019 от 11 апреля 2019 года
Арбитражный суд Пермского края
Решение по делу №2а-950/2019 от 11 апреля 2019 года
Гусь-Хрустальным городским судом (Владимирская область)
Решение по делу №2-111/2019 от 11 апреля 2019 года
Сарпинским районным судом (Республика Калмыкия)
Решение по делу №А83-414/2018 от 11 апреля 2019 года
Арбитражный суд Республики Крым
Определение по делу №2-2771/2019 от 11 апреля 2019 года
Стерлитамакским городским судом (Республика Башкортостан)
Решение по делу №А83-5298/2019 от 11 апреля 2019 года
Арбитражный суд Республики Крым
Решение по делу №2а-932/2019 от 11 апреля 2019 года
Трусовским районным судом г. Астрахани (Астраханская область)
Решение по делу №А19-8233/2019 от 11 апреля 2019 года
Арбитражный суд Иркутской области