11 апреля 2019 года село Садовое
Сарпинский районный суд Республики Калмыкия в составе:
председательствующего судьи Цымбалова Е.И.,
при секретаре Дудкиной Н.А.,
с участием истца Манхановой В.П.,
представителя ответчика Горокоева И.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Манхановой Валентины Пюрвяевны к Топкаеву Дорджи Михайловичу о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,
Установил:
Манханова В.П. обратилась в суд с указанным иском, мотивируя его тем, что она является собственником домовладения, расположенного по адресу: . По данному адресу также зарегистрирован ответчик Топкаев Д.М., с которым у нее каких-либо договоренностей не имеется, в ее жилом помещении он не проживает, родственником не является. При обращении в миграционный пункт с заявлением о снятии ответчика с регистрационного учета, ей было отказано и рекомендовано обратиться в суд. Указанное обстоятельство препятствует ей в осуществлении прав собственника имущества. На основании изложенного и ссылаясь на положения статьи 34 Жилищного кодекса РФ и статей 209, 288 и 304 Гражданского кодекса РФ, просит признать ответчика Топкаева Дорджи Михайловича, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца , утратившим право пользования вышеуказанным жилым помещением и снять его с регистрационного учета.
Истец Манханова В.П. в судебном заседании исковые требования поддержала и просила удовлетворить, дополнительно пояснила, что когда она в 2016 году купила жилой дом в , ответчик Топкаев Д.М., который является родственником ее бывшего супруга, попросил зарегистрировать его по моему адресу на полгода. В жилом доме он ни дня не проживал, вещей его в ее доме нет, не несет расходы по оплате жилья и коммунальных услуг.
Представитель третьего лица МП МО МВД РФ «Сарпинский» надлежаще извещенный в судебное заседание не явился. Начальник Каминов А.В. в ходатайстве просил рассмотреть дело без его участия, составу суда доверяет, отводов не имеет. В порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие не явившегося представителя третьего лица.
В соответствии со статьей 123 Конституции РФ и статьей 12 Гражданского процессуального кодекса РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Согласно части 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
Ответчик Топкаев Д.М. в судебное заседание не явился, судебное извещение о дате, времени и месте рассмотрения дела и копия иска были направлены по последнему известному месту его жительства. На почтовом уведомлении о вручении заказного письма, в котором находились перечисленные документы, имеется запись о невручении ввиду отсутствия адресата по указанному адресу. Повестки и конверты находятся в материалах дела.
С учетом неизвестности места жительства и пребывания ответчика в порядке статьи 50 Гражданского процессуального кодекса РФ суд назначил в качестве представителя отсутствующему ответчику Топкаеву Д.М. - адвоката Учреждения «Юридическая консультация Сарпинского района Республики Калмыкия» и посчитал возможным рассмотреть дело в порядке статьи 119 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Представитель ответчика - адвокат Горокоев И.Д. в судебном заседании иск не признал, пояснив, что нет оснований для признания утратившим право пользования жилым помещением Топкаева Д.М.
Суд, выслушав объяснения сторон и исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с положениями статьи 3 Закона РФ № 5242-1 от 25 июня 1993 года «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Регистрация или отсутствие таковой не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами, конституциями (уставами) и законами субъектов Российской Федерации.
Согласно Постановлению Конституционного Суда РФ № 3-П от 25 апреля 1995 года по делу о проверке конституционности частей 1 и 2 статьи 54 Жилищного кодекса РСФСР регистрация, заменившая институт прописки, не может служить условием реализации права на жилище.
Из Постановления Конституционного Суда РФ № 4-П от 02 февраля 1998 года по делу о проверке конституционности пунктов 10, 12 и 21 Правил регистрации и снятия с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ следует, что регистрационный учет граждан по месту пребывания и жительства проводится лишь с целью учета передвижения граждан в пределах РФ и носит уведомительный характер.
В силу пункта 1 статьи 288 Гражданского кодекса РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.
Согласно пункту 1 статьи 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В соответствии с частью 1 статьи 30, частей 1 и 4 статьи 31 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. К членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.
Исходя из разъяснений, содержащихся в подпункте «б» пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №14 от 02 июля 2009 года «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», членами семьи собственника жилого помещения могут быть признаны другие родственники независимо от степени родства и нетрудоспособные иждивенцы, как самого собственника, так и членов его семьи, а в исключительных случаях иные граждане, если они вселены собственником жилого помещения в качестве членов своей семьи. Для признания перечисленных лиц членами семьи собственника жилого помещения требуется не только установление юридического факта вселения их собственником в жилое помещение, но и выяснение содержания волеизъявления собственника на их вселение, а именно: вселялось ли им лицо для проживания в жилом помещении как член его семьи или жилое помещение предоставлялось для проживания по иным основаниям.
Как следует из копии выписки из ЕГРП выданной государственным регистратором ДД.ММ.ГГГГ, номер регистрации №,Манханова Валентина Пюрвяевна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка , является собственником жилого дома, общей площадью 62,5 кв.м., с кадастровым (условным) №, расположенным по адресу: .
В данном жилом помещении, согласно ответов начальника МП МО МВД РФ «Сарпинский» исх. № от ДД.ММ.ГГГГ и главы администрации Садовского СМО РК исх. № от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрирован Топкаев Дорджи Михайлович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец .
Как следует из пункта 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ», существенными обстоятельствами при разрешении данной категории дел являются: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
Доказательств того, что ответчиком предпринимались попытки реализовать право пользования жилым помещением, либо он исполнял обязанность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, в силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, Топкаевым Д.И. и/или его представителем не представлено.
С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу, что ответчик Топкаев Д.И. со спорной жилой площади выбыл добровольно и самостоятельно, по указанному адресу фактически не проживает, родственником не является, своим правом на проживание в указанном жилом помещении он не пользуется, истец каких-либо препятствий в пользовании жилым помещением не чинит, добровольно из занимаемой площади не выселяется, истец самостоятельно оплачивает коммунальные услуги, несет бремя содержания жилого дома, имущества и вещей ответчика в доме истца не имеется, следовательно, ответчик утратил право пользования жилым помещением.
Таким образом, с учетом указанных обстоятельств и исходя из указанных правовых норм, суд считает, что имеются основания для признания ответчика Топкаева Д.И. утратившим право пользования жилым помещением.
Поскольку обязанность органов, осуществляющих регистрацию граждан по месту жительства, по снятию с регистрационного учета лиц, которые судом признаны утратившим право пользования жилым помещением, возложена на эти органы законом, дополнительное возложение такой обязанности на МП МО МВД РФ «Сарпинский» в резолютивной части решения суда не требуется, следовательно, в этой части требования истца не подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Решил:
Исковые требования Манхановой Валентины Пюрвяевны удовлетворить частично.
Признать Топкаева Дорджи Михайловича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца , утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: .
В удовлетворении остальной части иска – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Сарпинский районный суд Республики Калмыкия.
Председательствующий подпись Е.И. Цымбалов
Копия верна:
Судья Е.И. Цымбалов