Свердловский районный суд г. Костромы в составе:
председательствующего судьи Морева Е.А.,
при секретаре Бебешко П.В.,
рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский банк ПАО Сбербанк к Беспалову Сергею Григорьевичу, Беспаловой Надежде Валерьевне о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,
Установил:
Публичное акционерное общество «Сбербанк России» обратился в суд с иском к Беспалову Сергею Григорьевичу, Беспаловой Надежде Валерьевне о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. Требования мотивированы тем, что в соответствии с кредитным договором № от ПАО Сбербанк является кредитором, а Беспалов С.Г., Беспалова Н.В. заемщиками по ипотечному кредиту в сумме 1700000 рублей. Кредит выдавался под 12,25% годовых на 240 месяцев на приобретение объекта недвижимости: квартиры, расположенной по адресу: . В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору, созаемщики предоставили кредитору залог на вышеуказанный объект недвижимости, что отражено в п. 2.1.1 кредитного договора. В соответствии с п.3.1 кредитного договора выдача кредита была произведена банком путем зачисления денежной суммы на счет заемщика, что подтверждается распорядительной надписью филиала Сбербанка России. Согласно п.4.1, 4.2 кредитного договора созаемщики обязались производить погашение кредита и уплату процентов по нему ежемесячно аннуитетными платежами в сроки, определенные графиком платежей. По условию п. 4.3 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом созаемщики уплачивают кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно). С использованием кредитных средств созаемщики приобрели вышеуказанный объект недвижимости, что подтверждается договором купли-продажи квартиры от (п.4). Проведение государственной регистрации ипотеки в силу закона предмета залога в силу ст. 77 Закона «Об ипотеке» (ипотеки в силу закона) подтверждено штампом регистрационной надписи на договоре купли-продажи квартиры от , закладной и выпиской ФГИС ЕГРН от . По причине неоднократного нарушения ответчиками условий кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, у ответчиков образовалась просроченная задолженность по кредиту, которая по состоянию на составляет 2 192 853,78 руб., в том числе: просроченный основной долг - 1 631 474,72 руб.; просроченные проценты - 444 140,24 рублей; неустойка - 117 238,82 рублей. По условиям кредитного договора ответчики приняли обязательство по возврату кредита на условиях солидарной ответственности перед ПАО Сбербанк. Таким образом, соответчики являются солидарными должниками по неисполненному обязательству. истцом в адрес ответчиков было направлено письмо с требованием о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора. Данное требование до настоящего времени не выполнено. На основании изложенного, просят расторгнуть кредитный договор № от , заключенный между ПАО «Сбербанк России» и Беспаловым С.Г., Беспаловой Н.В., взыскать солидарно в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» с Беспалова С.Г., Беспаловой Н.В. задолженность по кредитному договору в размере 2 192 853,78 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 25164,27 рублей. Обратить взыскание на предмет залога: квартиру, расположенную по адресу: . Полученные от реализации денежные средства направить истцу в счет погашения задолженности по кредитному договору. Установить начальную цену продажи предмета залога с учетом п. 4 ч. 2 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке» равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика, то есть в размере 1400000 рублей, определив способ реализации - путем продажи с публичных торгов.
Истец ПАО Сбербанк, извещенный надлежащим образом, своего представителя в суд не направил, в заявлении суду просили рассмотреть дело в их отсутствие.
Ответчики в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, вернулись конверты.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:
В статье 47 Конституции РФ закреплено конституционное право граждан на рассмотрение дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту нахождения ответчика.
Местом жительства гражданина признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает на законных основаниях.
При предъявлении настоящего иска в суд истец указал, что ответчик Беспалов С.Г. зарегистрирован и проживает по адресу:
Согласно сведениям адресно-справочного отдела Управления по вопросам миграции УМВД России по Костромской области от Беспалов С.Г. снят с регистрационного учета по вышеуказанному адресу, с зарегистрирован по адресу:
Место регистрации второго ответчика Беспаловой Н.В. –
На указанную территорию юрисдикция Свердловского районного суда г. Костромы не распространяется, следовательно, дело подлежит передаче по подсудности.
В соответствии с подп.3 ч.2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Учитывая данные обстоятельства, суд считает, что дело должно быть передано на рассмотрение по месту жительства ответчика, т.е. в Фрунзенский районный суд г. Ярославля.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 33, 224, 225 ГПК РФ, суд
Определил:
Передать гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский банк ПАО Сбербанк к Беспалову Сергею Григорьевичу, Беспаловой Надежде Валерьевне о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество для рассмотрения по подсудности в Фрунзенский районный суд г. Ярославля (150030 г. Ярославль, пр-т Фрунзе, д.2, корп.2).
На определение может быть подана частная жалоба в Костромской областной суд через Свердловский суд г. Костромы в течение 15 дней.
Судья