11 апреля 2019 года с. Раевский РБ
Альшеевский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Кондрашова М.С., при секретаре Мухаметшиной Р.М., с участием представителя ответчика Аскарова А.Р. (по доверенности от 18.02.2019г.), рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к Сахаутдинову И.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору,
Установил:
ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к ответчику Сахаутдинову И.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенному между АО «Тинькофф Банк» и ответчиком Сахаутдиновым И.Р.. Просит взыскать с ответчика задолженность, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ. включительно в размере 71 342,61 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 340,28 рублей.
В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ. между Сахаутдиновым И.Р. и АО «Тинькофф Банк» был заключен кредитный договор № с лимитом задолженности 44 000 рублей. Заключенный между сторонами договор является смешанным договором, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, предусмотренных ГК РФ. При этом заключенный между сторонами договор соответствует требованиям, предусмотренным ст. 779-781, 819, 820 ГК РФ. Составными частями договора являются: заявление-анкета, подписанная должником, тарифный план, общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт АО «Тинькофф Банк». В соответствии с общими условиями Банк вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке в случае не выполнения/ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору. При этом Банк направляет ответчику заключительный счет, в котором информирует о востребовании суммы задолженности по договору, образовавшейся в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. Заключительный счет был направлен ответчику ДД.ММ.ГГГГ, подлежащий оплате в течение 30 дней с даты формирования, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования. ДД.ММ.ГГГГ Банк уступил ООО «Феникс» право требования по договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается договором уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ и актом приема-передачи прав требований от ДД.ММ.ГГГГ к договору уступки прав (требований). По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика по договору перед Банком составляет 71 342,61 руб., что подтверждается актом приема-передачи прав (требований), справкой о размере задолженности и расчетом задолженности по состоянию на дату перехода права требования, входящее в состав кредитного договора, выданного Банком. После передачи прав требования взыскателю, погашение задолженности по договору ответчиком не производилось. Ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся уступке права требования, о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах дела извещения от ООО «Феникс».
В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом. В исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
3 лицо без самостоятельных требований на стороне истца - представитель АО «Тинькофф Банк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Заявлений и ходатайств от него не поступало.
Ответчик Сахаутдинов И.Р. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Представил заявление, в котором просил рассмотреть дело без его участия, с участием представителя.
Представитель ответчика Аскаров А.Р. в судебном заседании исковые требования признал частично. Просил применить срок исковой давности. Считает, что истцом завышена сумма неустойки.
В возражении, представленном на исковое заявление, указано следующее.
С исковыми требованиями ответчик не согласен, считает их необоснованными и незаконными. Действительно, между ответчиком и АО «Тинькофф Банк» был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. с лимитом задолженности 44 000 рублей. Первоначально ответчик надлежаще исполнял свои обязательства по кредитному договору, впоследствии, ввиду того, что у него не было постоянного места работы, его материальное положение изменилось, и ответчик не в состоянии был выплачивать денежные суммы по кредитному договору. Дата последней операции по кредитной карте ДД.ММ.ГГГГ, согласно выписке по номеру договора за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление подано в суд первой инстанции, спустя 3 года 11 месяцев от даты последней операции по кредитному договору. Считает, что у истца пропущен срок исковой давности по взысканию задолженности по основному долгу, в связи с чем, его требования являются необоснованными и незаконными. Просит уменьшить заявленный размер неустойки до 1 000 рублей, поскольку считает, что заявленная сумма неустойки явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства.
Суд, выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, оценив в совокупности все имеющиеся доказательства, приходит к следующему.
В силу ч.1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу ч.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: уплатить деньги. Обязательства возникают из договора.
Как установлено судом и следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ. между АО «Тинькофф Банк» и Сахаутдиновым И.Р. заключен кредитный договор № с лимитом задолженности 44 000 рублей. Согласно ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
В соответствии с ч. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.
Данный договор заключался путем акцепта Банком оферты, содержащейся в заявлении на получение кредитной карты, что подтверждается заявлением-анкетой.
Согласно условиям предоставленного кредита, ответчик ознакомился с условиями, согласился с ними и обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами.
Однако ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем, образовалась задолженность. Согласно расчету истца, задолженность по кредитному договору составляет 71 342,61 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ АО «Тинькофф Банк» заключило с ООО «Феникс» договор уступки права требования (цессии), в соответствии, с условиями которого право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между АО «Тинькофф Банк» и Сахаутдиновым И.Р. перешло от АО «Тнькофф Банк» к ООО «Феникс».
Указанные обстоятельства, подтверждаются заявлением-анкетой, выпиской по счету, расчетом задолженности, стороной ответчика данные обстоятельства не оспариваются.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Из выписки по счету следует, что задолженность ответчика по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 71 342,61 рублей, в том числе, сумма основного долга 44 524,98 рублей, проценты 17 928,17 рублей, штраф (пени) 8 889,46 рублей (л.д. 41 на обороте).
Расчет заявленных истцом к взысканию сумм проверен судом и является правильным.
В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить неустойку, если ее размер явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства.
Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков; длительность неисполнения обязательства и др.
Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.
Возложение законодателем на суды общей юрисдикции решения вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из Конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости (статья 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 года).
В силу п. 42 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации №6, Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации №8 от 01 июля 1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при решении вопроса об уменьшении неустойки (ст. 333 ГК РФ) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе, обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства.
Таким образом, к основополагающим принципам российского права, в частности, относится принцип обеспечения нарушенных прав, гарантией реализации которого является соблюдение требования о соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств, предусмотренного ст. 333 ГК РФ.
При этом необходимо отметить, что неустойка является мерой гражданско-правовой ответственности должника в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения договорных обязательств и носит компенсационный характер по отношению к возможным убыткам кредитора, направленный на восстановление нарушенных прав, а не карательный (штрафной) характер.
Принимая во внимание компенсационный характер неустойки, исходя из принципа соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств, а также тяжелое материальное положение ответчика, на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд считает, что подлежащая взысканию сумма начисленной неустойки должна быть уменьшена с 8 889,46 руб. до 2 000 рублей.
Взыскание неустойки в большем размере будет противоречить правовым принципам обеспечения восстановления нарушенного права и соразмерности ответственности правонарушению, и придаст правовой природе неустойки не компенсационный, а карательный характер.
Ходатайство ответчика и его представителя о применении последствий исковой давности удовлетворению не подлежит.
В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
Согласно ч. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Как установлено в судебном заседании, задолженность ответчика перед истцом сформирована на дату ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается заключительным счетом, данное обстоятельство предусмотрено п. 7.4 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка, в котором указано, что срок возврата кредита и уплаты процентов определяется датой формирования заключительного счета. Кроме того, пополнение счета было произведено ответчиком в последний раз ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 40). Истец обратился с заявлением о выдаче судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, срок исковой давности, предусмотренный законодательством, истцом не пропущен.
При таких обстоятельствах, суд считает, что иск подлежит удовлетворению в части, с учетом снижения суммы штрафных санкций.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Государственная пошлина соразмерно удовлетворенным требованиям составляет 2 340,28 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Решил:
Иск Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Сахаутдинову И.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить частично.
Взыскать с Сахаутдинова И.Р. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» задолженность по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ.: основной долг - 44 524,98 рублей, проценты - 17 928,17 рублей, штраф - 2 000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 340,28 рублей, всего взыскать 66 793 (шестьдесят шесть тысяч семьсот девяносто три) рубля 43 копейки.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Альшеевский районный суд Республики Башкортостан.
Судья: подпись М.С. Кондрашов
Копия верна судья: М.С. Кондрашов
Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.