Хорошие продукты и сервисы
Наш Поиск (введите запрос без опечаток)
Наш Поиск по гостам (введите запрос без опечаток)
Поиск
Поиск
Бизнес гороскоп на текущую неделю c 18.11.2024 по 24.11.2024
Открыть шифр замка из трёх цифр с ограничениями

Судебная практикаСудебная практика общей юрисдикции часть 15 за 2019 год — Решение по делу №2-1101/2019 от 11 апреля 2019 года Советским районным судом г. Улан-Удэ (Республика Бурятия)

Решение по делу №2-1101/2019 от 11 апреля 2019 года

или поделиться

Оглавление

Установил:Решил:

Советский районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Цыбикдоржиевой Т.В.,

при секретаре Цыреновой С.С.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО "Азиатско - Тихоокеанский Банк" к Хазагаевой Баире Балбаровне о взыскании задолженности по кредитному договору,

Установил:

ПАО "Азиатско-Тихоокеанский банк" обратился в суд с иском к Хазагаевой Баире Балбаровне о взыскании задолженности по кредитному договору.

Представитель истца просил рассмотреть дело в их отсутствии.

Ответчик Хазагаева Б.Б. в судебное заседание не явилась, извещалась путем направления судебной повестки по месту регистрации ( жительства). Однако с указанного места поступают сведения об истечении срока хранения документов при неоднократном ее извещении. При таких обстоятельствах, суд считает ответчика надлежаще извещенным о судебном заседании и необходимым рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства с согласия представителя истца.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно положениям ст. ст. 309,310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Прекращение обязательств по требованию одной из сторон, в соответствии со ст. 407 Гражданского кодекса РФ, допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

Как установлено в судебном заседании, что 08 октября 2012года между ОАО "Азиатско-Тихоокеанский банк" (далее - банк) и Хазагаевой Б.Б. было заключено кредитное соглашение ....

В соответствии с кредитным договором банк перечислил на банковский счет клиента кредит в размере 548847,42руб. Кредит выдан сроком на 60 месяцев, с процентной ставкой по кредиту 19.9% в год.

Факт получения кредита не оспаривается ответчиком и подтвержден материалами дела.

Сроки платежей и суммы платежей по кредитному договору определены графиком погашения кредита являющимся приложением к кредитному договору.

В соответствии с пунктом 3.3.1. кредитного договора, пунктом 4.2.1. Условий кредитования физических лиц кредитного договора ответчик обязался погашать задолженность в порядке, предусмотренном кредитным договором.

Сроки платежей и суммы платежей по кредитному договору определены графиком погашения кредита являющимся приложением к кредитному договору.

В соответствии с пунктом 3.3.1. кредитного договора ответчик обязался уплатить истцу неустойку в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения своих обязанностей по кредитному договору. Согласно пункта 2.2.4. кредитного договора неустойка подлежит начислению из расчета 3% от просроченной исполнением суммы платежа за каждый день просрочки, следующий за днем, который установлен кредитным договором как срок исполнения соответствующей обязанности заемщика, по день погашения просроченной кредитной задолженности истцом включительно.

Согласно пункту 4.1.3. Условий кредитования физических лиц кредитного договора банк вправе при наличии обстоятельств, свидетельствующих о том, что обязательства заемщика по возврату кредита будут выполнены им ненадлежащим образом, а также в случае нарушения заемщиком двух и более раз установленного договором порядка погашения кредитной задолженности, нарушения сроков, установленных для возврата очередной части кредита (по усмотрению банка) потребовать произвести досрочное погашение кредитной задолженности.

Ответчик ненадлежащим образом исполняет свои обязанности по договору, заемщиком неоднократно допускаются просрочки в уплате ежемесячных платежей. Вынос на просрочку начался 08 июня 2015года.

Так, по состоянию на 07 ноября 2018 года задолженность ответчика по кредиту составляет:

Основной долг - 331 767,96руб;

Проценты по кредиту - 231 006,83руб.;

Неустойка - 87 054,00 руб.

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения от 21 декабря 2000 года N 263-О, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

С учетом изложенного, принимая во внимание обстоятельства дела, в том числе, длительность допущенной ответчиком просрочки нарушения обязательства, а также компенсационную природу неустойки, суд находит, что размер истребуемой неустойки явно не соразмерен требованиям истца и последствиям нарушений обязательств ответчиком, потому с учетом положений ст. 333 ГК РФ считает возможным уменьшить размер неустойки до 10000руб.

Суд полагает, что размер истребуемой неустойки соразмерен требованиям истца и последствиям нарушений обязательств ответчиком, потому считает возможным удовлетворить исковые требования банка в сумме 572774,79руб.

Обстоятельств, влекущих освобождение ответчика от исполнения обязательств по кредитному договору, судом не установлено.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с чем, суд также взыскивает с ответчика уплаченную истцом государственную пошлину в сумме 9698,29 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК Российской Федерации, суд,

Решил:

Исковые требования ПАО "Азиатско-Тихоокеанский банк" удовлетворить частично.

Взыскать с Хазагаевой Баиры Балбаровны в пользу ПАО "Азиатско-Тихоокеанский банк" задолженность по кредитному договору в сумме 572 774 рубля 79 копейки и судебные расходы в сумме 9 698 рублей 29 копеек.

Ответчик в случае несогласия с принятым решением вправе в течение семи дней со дня получения решения обратиться с заявлением в Советский районный суд гор.Улан-Удэ об отмене заочного решения. Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы в Советский районный суд гор.Улан-Удэ по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене заочного решения суда.

Судья: Т.В.Цыбикдоржиева

Скачать в MS Word docx

Скачать в PDF

Подписывайтесь на наш Youtube канал!

Поддержать проект

Категории/группы документов

23Мировые соглашения

Рекомендуем

Постановление по делу №А40-173706/2018 от 11 апреля 2019 года
Девятый арбитражный апелляционный суд
Определение по делу №2-330/2019 от 11 апреля 2019 года
Железнодорожным районным судом г. Пензы (Пензенская область)
Решение по делу №2а-2347/2019 от 11 апреля 2019 года
Октябрьским районным судом г. Мурманска (Мурманская область)
Решение по делу №2-62/2019 от 11 апреля 2019 года
Тамалинским районным судом (Пензенская область)
Решение по делу №2-255/2019 от 11 апреля 2019 года
Балтачевским районным судом (Республика Башкортостан)
Решение по делу №2-1071/2019 от 11 апреля 2019 года
Железнодорожным районным судом г. Хабаровска (Хабаровский край)
Постановление по делу №А40-15492/2019 от 11 апреля 2019 года
Девятый арбитражный апелляционный суд
Постановление по делу №А40-257184/2018 от 11 апреля 2019 года
Девятый арбитражный апелляционный суд
Постановление по делу №А40-85199/2017 от 11 апреля 2019 года
Девятый арбитражный апелляционный суд
Определение АС Иркутской области по делу №А19-1278/2016 от 11 апреля 2019 года
Решение по делу №2-1101/2019 от 11 апреля 2019 года
Советским районным судом г. Улан-Удэ (Республика Бурятия)
Постановление по делу №4/7-3/2019 от 11 апреля 2019 года
Палласовским районным судом (Волгоградская область)
Постановление по делу №А40-135644/2016 от 11 апреля 2019 года
Девятый арбитражный апелляционный суд
Постановление по делу №А40-269847/2018 от 11 апреля 2019 года
Девятый арбитражный апелляционный суд
Определение по делу №А19-3878/2017 от 11 апреля 2019 года
Арбитражный суд Иркутской области
Определение по делу №12-1313/2019 от 11 апреля 2019 года
Центральным районным судом г. Волгограда (Волгоградская область)
Определение по делу №12-1308/2019 от 11 апреля 2019 года
Центральным районным судом г. Волгограда (Волгоградская область)
Решение по делу №2-2389/2019 от 11 апреля 2019 года
Октябрьским районным судом (Город Санкт-Петербург)
Решение по делу №А65-7343/2019 от 11 апреля 2019 года
Арбитражный суд Республики Татарстан
Решение по делу №2а-1814/2019 от 11 апреля 2019 года
Советским районным судом г. Нижний Новгород (Нижегородская область)