Резолютивная часть постановления объявлена 08 апреля 2019 года
Постановление изготовлено в полном объеме 11 апреля 2019 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Гончарова В.Я.,
судей Бодровой Е.В., Титовой И.А.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Павловецкой А.В.,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу "ДИПТЕХ" на решение
Арбитражного суда г.Москвы от 05.02.2019 по делу №А40-235790/18, принятое судьей
Чадовым А.С. (12-1730).
по иску ФКР Москвы (ОГРН 1157700003230) к ООО "ДИПТЕХ" (ОГРН
1147746212580)
о взыскании аванса по договору №КР-000966-17 от 10.05.2017 в размере 1.119.318,99
рублей, неустойки в размере 774.129,85 рублей,
при участии в судебном заседании:
от истца: Седова И.Н. по доверенности от 22.03.2019,
от ответчика: Проскурин В.А. по доверенности от 09.01.2019,
Установил:
ФКР Москвы (далее – истец, заказчик) предъявило ООО "ДИПТЕХ" (далее –
ответчик, подрядчик) иск о взыскании неотработанного аванса по договору № КР-
000966-17 от 10.05.2017 г. в размере 1 119 318,99 руб., неустойки в размере 774 129,85
руб.
Решением Арбитражного суда г. Москвы, объявленным в порядке ч. 2 ст. 176
АПК РФ 29.01.2019г., изготовленным в полном объеме 05.02.2019г., исковые
требования удовлетворены.
Не согласившись с решением суда от 05.02.2019г., ответчик подал апелляционную
жалобу, в которой просит отменить решение, ссылаясь на то, что фактическое
расторжение договора не состоялось.
В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда
представитель ответчика поддержал доводы и требования апелляционной жалобы,
представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.
А40-235790/18 2
Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке
статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив
материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей
сторон, не находит оснований для отмены решения суда.
Установлено, что между ФКР Москвы (заказчик) и ООО "ДИПТЕХ"
(генподрядчик) был заключен договор № КР-000966-17 от 10.05.2017 г. на выполнение
работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, согласно
п. 2.1 которого Заказчик поручает, а Генподрядчик принимает на себя обязательство в
соответствии с Техническим заданием (Приложение № 9 к настоящему Договору) и
проектной документацией своими силами и средствами и/или силами привлеченных
субподрядных организаций, за свой счет, с использованием собственных материалов,
конструкций, изделий и оборудования выполнить весь комплекс работ по
капитальному ремонту общего имущества многоквартирного(-ых) дома(-ов), по
адресу(ам): г. Москва, Тихвинский пер., 10-12, корп. 4, включая выполнение
строительно-монтажных работ на Объекте(-ах), сооружение и демонтаж временных
зданий и сооружений, поставку Материалов, Изделий, Конструкций, Оборудования,
своевременное устранение недостатков (дефектов), сдачу Объекта(-ов) по Акту
приемки выполненных работ по Объекту, выполнение обязательств в течение
Гарантийного срока, выполнение иных, неразрывно связанных работ. Заказчик
оплачивает выполненные Генподрядчиком работы в порядке и сроки, предусмотренные
настоящим Договором, после приемки выполненных работ на Объекте(-ах) комиссией
по приемке выполненных работ.
В силу п. 3.1 договора, цена договора определяется на основании расчета (-ов)
стоимости работ с приложением локальных смет по объектам/системам (Приложение
№ 8.1) с учетом процента снижения, установленного по результатам электронного
аукциона на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества
многоквартирных домов и составляет 7 741 298,46 руб., в т.ч. НДС.
В силу п. 4.2 договора продолжительность производства работ на Объекте(-ах)
определяется Графиком производства и стоимости работ (Приложение №1 к
настоящему Договору).
В соответствии с п. 7.2 договора, работы по настоящему договору по каждому
объекту считаются выполненными окончательно и в полном объеме только после
комиссионной приемки выполненных в полном объеме работ на Объекте по Акту
приемки выполненных работ по Объекту и подписания сторонами оформленных Актов
приемки выполненных работ (форма КС-2) и Справок о стоимости выполненных работ
и затрат (форма КС-3).
Согласно п. 12.4.13 договора в случае досрочного расторжения договора в
одностороннем порядке по инициативе заказчика, по основаниям, указанным в п. 14.7
договора, генподрядчик уплачивает заказчику штраф в размере, предусмотренном п.
228 постановлением Правительства РФ № 615-ПП.
Во исполнение условий спорного договора Заказчик перечислил Подрядчику
авансовый платеж в размере 2 322 389,54 руб., что подтверждается представленным в
материалы дела платежным поручением от 14.07.2017г. № 16383 (т. 1 л.д. 46).
Ответчик возложенные на него договором обязательства в полном объеме не
выполнил, что подтверждается представленными в материалы дела Актами о приемке
выполненных работ по форме КС-2 от 05.09.2017г. № 2, от 06.09.2017г. № 3, от
06.09.2017г. № 4, от 06.09.2017г. № 5, от 08.11.2017г. № 1, от 20.11.2017г. № 6,
Справками о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 от 06.09.2017г. №
1, от 08.11.2017г. № 2, от 20.11.2017г. № 3, подписанными сторонами без замечаний и
возражений.
Установлено, что сумма неотработанного аванса составила 1 119 318,99 руб.
А40-235790/18 3
В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по Договору,
Истец направил в адрес ответчика решение и уведомление исх. от 16.04.2018 № ИСХ-
У-48/8, которыми отказался от дальнейшего исполнения Договора.
Истцом в адрес ответчика направлена претензия исх. от 13.07.2018г. № ИСХ-КС-
3213/8 с требованием о возврате перечисленных в качестве аванса денежных средств и
штрафа, однако претензия истца была оставлена ответчиком без удовлетворения.
В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации
лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой
оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица
(потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или
сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев,
предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Статьей 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что
лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить
или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было
извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о
неосновательности обогащения.
Статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что
неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором
денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения
или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки
исполнения.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской
Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с
условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний
отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не
допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу указанных норм статей и установленных судом обстоятельств дела, суд
апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции обоснованно взыскал с
ответчика в пользу истца неосновательное обогащение в размере 1 119 318,99 руб.,
неустойку в размере 774 129,85 руб. Расчет неустойки проверен судом и признан
правильным.
Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что фактическое расторжение
договора не состоялось, подлежит отклонению судом апелляционной инстанции, как
необоснованный, на основании следующего.
Так, основанием для расторжения договора явилось нарушение подрядчиком
сроков производства работ.
Согласно п. 14.7 Договора Заказчик вправе в одностороннем внесудебном порядке
отказаться от исполнения Договора, оплатив Генподрядчику стоимость надлежащим
образом выполненных и принятых работ, в следующих случаях:
п. 14.7.1. систематического (2 и более раз) нарушения Генподрядчиком сроков
выполнения работ на Объекте (-ах);
п. 14.7.6. нарушение Генподрядчиком сроков выполнения работ
продолжительностью более 15 дней по любому из Объектов.
В силу п. 1.32 договора стороны установили понятие просрочки - нарушение
(несоблюдение) любых сроков, установленных настоящим Договором, в том числе
начальных и конечных сроков выполнения работ в целом, начальных и конечных
сроков выполнения работ по отдельным элементам (системам) здания, а также
начальных и конечных сроков выполнения этапов работ по отдельным элементам
(системам) здания.
Согласно п. 4.1 договора генподрядчик взял на себя обязательство выполнить
Работы по Договору, как в целом, так и по отдельным элементам (системам) здания по
А40-235790/18 4
каждому Объекту, включая выполнение этапов работ по отдельным элементам
(системам) здания в соответствии с Графиком производства и стоимости работ
(Приложение №1 к настоящему Договору). Никакие задержки и нарушения в
выполнении работ не могут служить основанием для требования Генподрядчика о
продлении сроков выполнения работ, как в целом, так и по отдельным элементам
(системам) здания, включая сроки выполнения этапов работ по отдельным элементам
(системам) здания, за исключением случаев, специально оговоренных в настоящем
Договоре, либо предусмотренных нормами действующего законодательства РФ.
Сроки начала и окончания выполнения работ по отдельным элементам (системам)
здания по каждому Объекту, включая сроки выполнения этапов работ по отдельным
элементам (системам) здания, а также работ в целом, являются исходными для
определения имущественных санкций в случае нарушения Генподрядчиком сроков
производства Работ.
Согласно п. 6.1.1 договора генподрядчик взял на себя обязательство выполнить
работы в объеме и сроки, установленные договором.
Согласно графику производства и стоимости работ по адресу: Тихвинский пер., д.
10-12, корп. 4 работы по ремонту фасада должны были быть выполнены в срок с 21 мая
2017 по 30 сентября 2017.
Согласно акту приемки выполненных работ по ремонту фасада от 08.11.2017
работы были завершены - 08.11.2017, т.е. отставание от графика и просрочка окончания
работ составили 38 дней.
Таким образом, заказчик обоснованно применил п. 14.7.6 договора при
расторжении договора, т.к. подрядчик нарушал сроки производства работ более, чем на
15 дней.
Кроме того, решением Арбитражного суда г. Москвы от 03.04.2019 (резолютивная
часть) по делу № А40-14377/19 в удовлетворении исковых требований ООО «Диптех»
о признании недействительным одностороннего отказа от исполнения Договора №
КР000966-17 от 10.05.2017г. отказано.
Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что заказчик подтвердил действие
договора после его расторжения, подлежит отклонению судом апелляционной
инстанции, как необоснованный и противоречащий материалам дела.
Так, порядок приемки работ стороны установили в разделе 7 договора.
Пунктами 7.3, 7.4 предусмотрено оформление актов освидетельствования
скрытых работ.
П.
6.1.33. установлена обязанность подрядчика сформировать в полном объеме и передать Заказчику перед приемкой выполненных работ комплект исполнительной документации в соответствии с п. 1.15 настоящего Договора и в порядке, предусмотренным Регламентом контроля и приемки работ по договору на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах города
Москвы, утвержденного соответствующим приказом ФКР Москвы, в зависимости от
элемента (системы) здания.
Согласно п. 3.5 договора с целью осуществления расчетов по настоящему
Договору Генподрядчик представляет Акты о приемке выполненных работ (форма КС-
2)
и Справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) не менее, чем в 4
(четырех) экземплярах, а также представляет Отчет о выполненных работах по форме
согласно Приложения № 7 к настоящему Договору.
Заказчик в течение 5 (пяти) дней (без учета выходных и праздничных дней) с
момента получения документов рассматривает представленные документы и
уведомляет Генподрядчика о готовности объекта к приемке выполненных работ в
соответствии с п. 7.5, 7.6 настоящего Договора либо направляет обоснованный отказ с
указанием замечаний и сроков их устранения. Неполучение Генподрядчиком отказа
Заказчика в установленный срок не влечет за собой признание работ принятыми.
А40-235790/18 5
В соответствии с п. 7.5 договора стороны установили, что выполненные работы по
каждому из элементов (системы) здания подлежат приемке в следующем порядке:
При завершении выполнения работ по каждому из элементов (системы) здания
Генподрядчик в срок не позднее, чем за 3 (три) дня до предполагаемой даты начала
приемки письменно уведомляет Заказчика о необходимости проведения приемки и
передает Заказчику следующую документацию: Акт о приемке выполненных работ
(форма КС-2), Справку о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3), Отчет о
выполненных работах (Приложение № 7 к настоящему Договору) и документы в
соответствии с п. 6.1.33 настоящего Договора.
После проверки документации в установленном порядке Заказчик уведомляет
членов комиссии по приемке выполненных работ о готовности объекта к приемке
выполненных работ, о времени, дате и месте работы комиссии.
В комиссию по приемке выполненных работ входят уполномоченные
представители Заказчика, в том числе представитель строительного контроля,
Генподрядчика, проектной организации, управы района города Москвы или
префектуры Троицкого и Новомосковского административных округов города Москвы
(по территориальной принадлежности многоквартирного дома), Департамента
капитального ремонта города Москвы, лица, осуществляющего управление
многоквартирным домом, специализированной организации, осуществляющей
эксплуатацию отдельного оборудования в многоквартирном доме, уполномоченный
депутат, а также представитель собственников помещений в многоквартирном доме.
По результатам приемки комиссией составляется Акт приемки выполненных
работ по элементу (системе) здания в количестве, необходимом для каждого члена
комиссии.
В нарушение пунктов 7.3, 7.4, 6.1.33, 1.15, 3.5, 7.5 договора подрядчик заказчику
необходимую документацию для приемки работ не передавал и работы к приемке не
предъявлял. Доказательств обратного ответчик, в нарушении ст. 65 АПК РФ, в
материалы дела, не представил.
Учитывая изложенное, Девятый арбитражный апелляционный суд считает, что
при принятии обжалуемого решения правильно применены нормы процессуального и
материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и
имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем апелляционная жалоба по
изложенным в ней доводам является необоснованной и удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст. ст. 176, 266, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации,
Постановил:
Решение Арбитражного суда города Москвы от 05.02.2019г. по делу № А40-
235790/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в
законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев
со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского
округа.
Председательствующий - судья В.Я. Гончаров
Судьи Е.В. Бодрова
И.А. Титова
Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.