Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
Председательствующего судьи: Кузнецовой Е.Е.
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Ответчика –
ОАО "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" на решение Арбитражного суда г. Москвы
от 01.02.2019 по делу № А40-226706/18,
принятое в порядке упрощённого производства
судьей Орловой Н.В.,
по исковому заявлению ООО "ИНТЭКО-ТРАНС" (ОГРН 1095902011809)
к ОАО "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" (ОГРН 1037739877295) о взыскании,
без вызова сторон
Установил:
ООО "ИНТЭКО-ТРАНС" предъявило ОАО "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ"
иск о взыскании убытков в размере 69 326 руб. 09 коп.
Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29
Арбитражного процессуального кодекса РФ.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 01.02.2019 исковые требования
удовлетворены полностью.
Не согласившись с решением, Ответчик подал апелляционную жалобу.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, без вызова
сторон на основании статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса РФ,
проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный
апелляционный суд полагает об отсутствии оснований для отмены решения
Арбитражного суда города Москвы.
Установлено, что между ООО «СРВ-Транс» (арендодатель) и ООО «Интэко-
Транс» (арендатор) заключен договор аренды №512К от 17 марта 2016 года, по
условиям которого арендодатель предоставляет арендатору за плату во временное
владение и пользование вагоны для перевозки грузов.
27 сентября 2016 года, в соответствии с договором ООО «СРВ-Транс» передало
ООО «Интэко-Транс» грузовой вагон №93030021, что подтверждается Актом приема
передачи №24 вагонов в аренду.
А40-226706/18 2
Согласно п. 4.2.1 договора при возникновении неисправностей вагонов в ходе
эксплуатации, арендатор за свой счет и своими силами производит текущий ремонт.
Арендатор также производит за свой счет обточку колесных пар для увеличения
толщины гребня. Оплата ж.д. тарифа от/до станции дислокации от/до станции
проведения текущего ремонта производит арендатор. Арендная плата взимается.
Согласно п. 4.2.4 договора, арендатор вправе, в целях исполнения обязательств
по текущему ремонту Вагонов, заключить договоры с третьими лицами (ремонтными и
иными подрядными организациями), оставаясь ответственным за действия третьих лиц
перед арендодателем.
03 марта 2018 года ООО «Интэко-Транс» получило уведомление №75 формы
ВУ- 23М о том, что грузовой вагон №93030021 был забракован ОАО «Российские
железные дороги» на станции Пашия Свердловской железной дороги.
Согласно уведомления №75 формы ВУ-23М по вагону №93030021 осмотрщик-
ремонтник Мохирев А.Н. обнаружил эксплуатационную неисправность вагона, в
качестве неисправности указано: тонкий гребень (код 102).
ООО «Интэко-Транс» приняло решение о проведении текущего отцепочного
ремонта грузового вагона №93030021 в вагонно-ремонтном депо Пермь-Сортировочная
Обособленное структурное подразделение ОАО «Вагонная ремонтная компания-2»
(далее - ВЧДр Пермь-Сортировочная АО «ВРК-2»).
19 марта 2018 года, грузовой вагон №93030021 со станции Пашия был отправлен
в ремонт ВЧДр Пермь-Сортировочная АО «ВРК-2».
30 марта 2018 года, грузовой вагон №93030021 прибыл на станцию Пермь-
Сортировочная и был подан на подъездные пути ВЧДр Пермь-Сортировочная АО
«ВРК- 2».
В ходе проведения входного контроля грузового вагона №93030021
сотрудниками ВЧДр Пермь-Сортировочная АО «ВРК-2», эксплуатационная
неисправность тонкий гребень не была подтверждена, что подтверждается листоком
№2 от 02.04.2018 года учета комплектации грузового вагона №93030021 (входной
контроль) формы ВУ-36М, а именно геометрические размеры толщены гребня колеса
соответствовали допустимым значениям (толщена гребня левое колесо 28,29,30,28;
толщена гребня правое колесо 26,29,30,28).
В ходе текущего отцепочного ремонта вагона №93030021 сотрудниками ВЧДр
Пермь-Сортировочная ВРК-2 была выявлена неисправность «Ползун на поверхности
катания» (код 106), что подтверждается актом о забраковке колесных пар от 02 апреля
2018 года, данная неисправность отнесена к термомеханическим повреждениям колес и
является повреждением.
Из акта о забраковке колесных пар от 02.04.2018 года следует, что
неисправность под кодом 106 «ползун» и кодом 107 «выщербина» была обнаружена на
колесной паре: № 29-767806-1990 (ползун - 0,9 мм); № 29-924820-1987 (ползун - 0,9
мм); № 119-201124-1978 (ползун - 0,7 мм, выщербина 4x51 мм); № 29-347852-1984
(ползун - 0,7 мм, выщербина 4x37 мм).
В ходе ремонта вагона №93030021 колесным парам устранялись неисправности
106
«Ползун на поверхности катания» и 107 «Выщербина обода колеса», выявленные
неисправности были устранены, о чем свидетельствует акт о выполненных работах
(оказанных услуг) №2 от 02.04.2018 года. Стоимость ремонта составила 21 021 руб. 53
коп. с НДС, согласно расчетно-дефектная ведомость от 02.04.2018 года.
Указанный ремонт был полностью оплачен ООО «Интэко-Транс», о чем
свидетельствует платежное поручение №650 от 24.04.2018 года на сумму 21 021 руб. 53
коп.
Причинно-следственные связи между повреждением вагона и действиями
перевозчика нормативно установлены самим же Ответчиком путем введения в действие
Классификатора 1.20.001-2007, согласно которому неисправности колесных пар
А40-226706/18 3
распределены по классам по признаку, характеризующему главное свойство
неисправности и причинно-следственные связи их появления.
Кроме того, актом выбраковки от 16.02.2018г., составленном ВЧДР
Сольвычегодск, также подтверждается наличие «ползунов» на колесных парах № 1175-
993-2001, № 0005- 65358-1974. Указанным актом подтверждается также признание
колесной пары № 1175- 993-2001 неремонтопригодной.
07.12.2007 утвержден «Классификатор неисправностей вагонных колесных пар и
их элементов 1.20,001- 2007», согласно которому неисправности колесных пар
распределены по классам по признаку, характеризующему главное свойство
неисправности и причинно- следственные связи их появления.
В соответствии с указанным Классификатором неисправностей, по причинам
возникновения выделяют три типа выщербин: 1) выщербины по светлым пятнам,
ползунам, наварам; 2) выщербины по усталостным трещинам; 3) выщербины по
термическим трещинам на поверхности катания обода колеса.
Причиной возникновения выщербин типа 1 - по светлым пятнам, ползунам,
наварам (код неисправности 611) согласно Классификатору является выкрашивание
участков поверхности катания, образующихся в результате закалки металла при
скольжении заклиненных колесных пар по рельсам.
Согласно разделам 5 и 6 указанного Классификатора неисправность «ползун»
отнесена к термомеханическим повреждениям колес. Ползуны могут быть на обоих
колесах (при скольжении колесной пары, заклиненной тормозом вагона) или на одном
колесе (в результате торможения вагона съемным башмаком на сортировочной горке).
Классификатор устанавливает содержание понятия «ползун» - это локальный
износ колеса, характеризующийся образованием плоской площадки на поверхности
катания; основными причинами указанного повреждения являются скольжение колеса
по рельсу, вызывающее местное истирание и деформацию металла колеса. Такое
скольжение возможно вследствие неисправности тормозных приборов, нарушения
правил регулировки рычажной передачи, неправильное управление тормозами
локомотива, роспуск вагонов па немеханизированных сортировочных горках со
скоростями, превышающими допустимые.
Из того обстоятельства, что «выщербина по ползуну» образуется путем
выкрашивания участков поверхности катания при скольжении заклиненных колесных
пар по рельсам, следует, что по происхождению выщербины типа 1 являются
повреждением, то есть неисправностями, вызванными нарушением установленных
правил и условий эксплуатации вагона, при маневровых и погрузочно-выгрузочных
операциях на путях промышленных предприятий и путях общего пользования.
Определение ползунов и выщербин по светлым пятнам, ползунам и наварам как
повреждений имеет свое обоснование не только в Классификаторе неисправностей
вагонных колесных пар и их элементов 1.20.001-2007, но и в Классификаторе ИТМ1-В
Министерства путей сообщения, введенном в действие с 01 января 1979 года, который
в силу Закона № 17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации»
является действующим и не отмененным Минтрансом.
Раскрывая понятия ползуна и выщербин по светлым пятнам, ползунам и
наварам, данные классификаторы характеризуют их общие признаки и определяют
причинно-следственную связь их появления, ставя в зависимость причину
возникновения данных повреждений именно от действий перевозчика (неисправности
тормозных приборов; нарушение правил регулировки рычажной передачи;
неправильное управление тормозами локомотива; роспуск вагонов на
немеханизированных сортировочных горках со скоростями, превышающими
допустимые).
Таким образом, неисправности ползун, выщербина по ползуну, которые были
обнаружены в ходе ремонта вагона, являются повреждениями, и их образование
А40-226706/18 4
зависит от действий перевозчика. Причины возникновения неисправностей четко
определены вышеназванными Классификаторами.
В соответствии с пунктами 2 и 6 «Инструкции по эксплуатации тормозов
подвижного состава железных дорог ЦТ-ЦВ-ЦЛ-ВНИИЖТ/277», утвержденной
16.05.1994 года с дополнениями и изменениями, утвержденными указаниями МПС
России от 11.06.1997 года № В-705у и от 19.02.1998 года № В-181 у, техническое
обслуживание тормозного оборудования локомотивов проверяют локомотивные
бригады, слесари локомотивных депо, с последующей проверкой мастером (или
бригадиром) и приемщиком локомотивных депо ОАО «РЖД».
Аналогичная ситуация при техническом обслуживании тормозного
оборудования вагонов, которое осуществляют работники пунктов технического
обслуживания (ПТО) эксплуатационных вагонных депо ОАО «РЖД». Выполнение
работ контролирует старший по смене или старший осмотрщик вагонов.
Приложение 5 Правил технической эксплуатации железных дорог Российской
Федерации, утвержденных приказом Министерства транспорта Российской Федерации
21.12.2010 №286 (зарегистрированы Минюстом России 28.01.2011, регистрационный
№ l9627), устанавливает, что ответственность за исправное техническое состояние,
техническое обслуживание, ремонт и обеспечение установленных сроков службы
железнодорожного подвижного состава, несут владельцы железнодорожного
подвижного состава, работники железнодорожного транспорта, непосредственно его
обслуживающие.
ЗАО «Локотранс» как владелец железнодорожного подвижного состава
обеспечивает содержание подвижного состава в исправном техническом состоянии
путем заключения с вагонными ремонтными предприятиями договоров на текущий
отцепочный и плановый (деповской и капитальный) ремонт вагонов. Перевозку
вагонов и обслуживание при перевозке вагонов тормозного оборудования локомотивов
и вагонов осуществляет перевозчик (ОАО «РЖД»).
В соответствии со ст. 20 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав
железнодорожного транспорта Российской Федерации» техническую пригодность
подаваемых под погрузку вагонов, контейнеров определяет перевозчик, то есть, ОАО
«РЖД».
Согласно п. 2.5.2 Инструкции по техническому обслуживанию вагонов в
эксплуатации (Инструкция осмотрщику вагонов), утвержденной 22.05.2009г. на 50-ом
заседании Совета по железнодорожному транспорту СНГ, все вагоны перед подачей
под погрузку должны предъявляться работниками железнодорожной станции к
техническому обслуживанию. Вагоны, требующие ремонта с отцепкой от состава,
после разметки осмотрщиками и выдачи на них уведомления формы ВУ-23М (ВУ-23)
средствами станции подаются на специализированные пути, оснащенные
необходимыми технологическими устройствами. Определение технического состояния
и пригодности ходовых частей, колесных пар, буксового узла, рамы вагона, тормозного
оборудования, автосцепного устройства грузовых вагонов производится работниками
железнодорожной станции.
В силу п. 2.5.3 Инструкции запрещается подавать вагоны под погрузку без
предъявления к техническому обслуживанию и записи в книге формы ВУ-14 о
признании их технически исправными.
Поскольку ОАО «РЖД» приняло вагон №93030021 к перевозке 02.03.2018 г. со
станции отправления Блочная до станции Пашия, что подтверждается копией
транспортной железнодорожной накладной № ЭС 506714.
Таким образом, в момент принятия вагона №93030021 к перевозке он был
технически исправен.
Повреждение вагона было обнаружено по прибытии вагона с путей перевозчика,
следовательно, вагон повредил перевозчик и, в силу ст. 105 ФЗ № 18 «Устав
А40-226706/18 5
железнодорожного транспорта Российской Федерации», обязан устранить
неисправности за свой счёт.
Согласно акта о выполненных работах (оказанных услуг) №2 от 02.04.2018 года,
расчетно-дефектной ведомости от 02.04.2018 года ООО «Интэко-Транс» оплатило
ВЧДр Пермь-Сортировочная АО «ВРК-2», текущий отцепочный ремонт вагона
№93030021 в сумме 21 021,53 руб.
За порожний пробег вагона в ремонт со станции Пашия до станции Пермь-
Сортировочная, ООО «Интэко-Транс» было вынуждено оплатить железнодорожный
тариф в размере 5 777,28 руб., с учетом НДС.
За порожний пробег вагона из ремонта со станции Пермь-Сортировочная до
станции Пашия, ООО «Интэко-Транс» было вынуждено оплатить железнодорожный
тариф в размере 5 777,28 руб., с учетом НДС.
Согласно договора аренды №512К от 17 марта 2016 года и дополнительного
соглашения № 2 к нему ООО «Интэко-Транс» (арендатор) оплачивает аренду грузового
вагона №93030021 в размере 1050 руб. за сутки, в т.ч. НДС 18%.
Согласно п. 4.2.2 договора, арендная плата взимается за весь период проведения
текущего ремонта. За период с 02.03.2018 года по 06.04.2018 года (35 дней), вызванных
повреждением колесных пар грузового вагона №93030021, ООО «Интэко-Транс»
понесло убытки, по оплате аренды ООО «СРВ-Транс» в размере 36 750 руб., с учетом
НДС.
Общая сумма убытков ООО «Интэко-Транс», вызванных повреждением
колесных пар вагона №93030021 составила 69 326 руб. 09 коп. (21 021 руб. 53 коп. –
стоимость текущего ремонта вагона №93030021, 5 777 руб. 28 коп. – порожний пробег
Пашия-Пермь-Сортировочная, 5 777 руб. 28 коп. – порожний пробег Пермь-
Сортировочная-Пашия, 36 750 руб. – аренда вагона).
На основании пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации
лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных
ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в
меньшем размере.
В силу пункта 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под
убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или
должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или
повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые
это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право
не было нарушено (упущенная выгода).
Для взыскания понесенных убытков истец должен представить доказательства,
подтверждающие: нарушение ответчиком принятых на себя обязательств; причинную
связь между понесенными убытками и неисполнением или ненадлежащим
исполнением обязательств; размер убытков, возникших у истца в связи с нарушением
ответчиком своих обязательств.
Суд апелляционной инстанции, оценив в соответствии со статьей 71
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные
доказательства, установил, что истец представил доказательства, подтверждающие
обоснованность заявленных требований в соответствии с указанными нормами закона.
По заявленному предмету и основанию иска истец доказал наличие вины ответчика в
причинении убытков истцу, а также размер убытков.
Учитывая совокупность установленных по делу обстоятельств, суд
апелляционной инстанции согласен с выводами суда первой инстанции о
правомерности заявленных исковых требований.
Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, основаны на
несогласии заявителя с выводами суда первой инстанции, основанными на
всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в
А40-226706/18 6
деле доказательств, которым дана надлежащая правовая оценка. Несогласие заявителя с
оценкой судом доказательств и иное толкование им норм закона, не означает судебной
ошибки (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 176, 229, п. 1 ст. 269,
ст. 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный
апелляционный суд
Постановил:
Решение Арбитражного суда города Москвы от 01.02.2019 по делу № А40-
226706/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в
законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев
со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского
округа и только по основаниям предусмотренным ч. 4 ст. 288 АПК РФ.
Судья: Е.Е. Кузнецова
Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.