Дата изготовления определения в полном объеме 11 апреля 2019 года
Дата объявления резолютивной части определения 04 апреля 2019 года
Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи
Юшкова А.Ю.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Королевой Е.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску индивидуального
предпринимателя Тупикина Дмитрия Александровича, Камско-Устьинский район РТ, п.г.т.
Камское Устье (ОГРН 317169000148512, ИНН 165927138087) к Кручининой Злате Романовне, г.
Казань об обязании прекратить использование обозначения, сходного до степени смешения с
товарным знаком «Арт группа Анимашки», о взыскании 500 000 руб. компенсации за
нарушение исключительных прав на товарный знак; с привлечением третьего лица, не
заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с
ограниченной ответственностью «ВКонтакте», г.Санкт-Петербург;
в заседании приняли участие:
от ответчика: Кручинина З.Р., пристуствует лично, паспорт;
от истца и третьего лица: не явились, извещены;
Установил:
индивидуальный предприниматель Тупикин Дмитрий Александрович (истец) обратился
в Арбитражный суд РТ с иском к Кручининой Злате Романовне (ответчик) об обязании
прекратить использование обозначения, сходного до степени смешения с товарным знаком «Арт
группа Анимашки», о взыскании 500 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав
на товарный знак.
Определением Арбитражного суда РТ от 30 января 2019 года в порядке статьи 51
Арбитражного процессуального кодекса РФ к участию в деле третьим лицом, не заявляющим
самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с
ограниченной ответственностью «ВКонтакте», г.Санкт-Петербург.
А65-1618/2019
-
код доступа
В представленном отзыве на иск ответчик просил прекратить производство по
делу.
27 февраля 2019 года от ООО «Регистратор Р01» поступил ответ на запрос, согласно
которому администратором домена второго уровня ANIMASHKI-KZN.RU является физическое
лицо Кручинина Злата Романовна (дата регистрации 16.06.2018).
26 марта 2019 года от истца поступили письменные возражения на отзыв ответчика.
Документы приобщены к материалам дела.
Ответчик в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что не является
индивидуальным предпринимателем и считает спор неподведомственным арбитражному суду.
Истец и третье лицо, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения
дела, представителей в суд не направили.
В порядке ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца и третьего лица.
Исследовав материалы дела, арбитражный суд находит правовые основания для
прекращения производства по делу, исходя из следующего:
Истец обратился в суд с требованием к ответчику, полагая, что он в своей хозяйственной
деятельности используют товарный знак «Арт группа Анимашки», правообладателем которого
является истец.
Согласно статье 28 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства, возникающие из
гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с
осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими
лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных названным
Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.
Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с
участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, имеющих статус
индивидуального предпринимателя, а в случаях, предусмотренных Арбитражным
процессуальным кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами, и с
участием граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (часть 2 статьи 27
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Согласно разъяснениям, данным в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда
Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от
18.08.1992 № 12/12 «О некоторых вопросах подведомственности дел судам и арбитражным
судам» гражданские дела подлежат рассмотрению в суде, если хотя бы одной из сторон является
гражданин, не имеющий статуса предпринимателя, либо в случае, когда гражданин имеет такой
статус, но дело возникло не в связи с осуществлением им предпринимательской деятельности.
А65-1618/2019
-
код доступа
В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1
(2014), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24.12.2014,
содержится разъяснение по вопросу подведомственности арбитражным судам экономических
споров с участием физических лиц (раздел VI), из которого следует, что гражданин может быть
лицом, участвующим в арбитражном процессе в качестве стороны, исключительно в случаях,
если на момент обращения в арбитражный суд он имеет государственную регистрацию в
качестве индивидуального предпринимателя либо если участие гражданина без статуса
индивидуального предпринимателя в арбитражном процессе предусмотрено федеральным
законом (например, статьях 33 и 225.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации).
В настоящем деле на момент подачи искового заявления истцом о нарушении
исключительных прав на товарный знак, ответчик – не был зарегистрирован в качестве
индивидуального предпринимателя.
Как указано в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации №6,
Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №8 от 01.07.1996 «О некоторых
вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской
Федерации» с момента прекращения действия государственной регистрации гражданина в
качестве индивидуального предпринимателя, в частности, в связи с истечением срока действия
свидетельства о государственной регистрации, аннулированием государственной регистрации и
т.п., дела с участием указанных граждан, в том числе и связанные с осуществлявшейся ими
ранее предпринимательской деятельностью, подведомственны судам общей юрисдикции, за
исключением случаев, когда такие дела были приняты к производству арбитражным судом с
соблюдением правил о подведомственности до наступления указанных выше обстоятельств.
При этом действующее законодательство не предусматривает нормы, в соответствии с
которой спор о нарушении прав на товарный знак, возникший в связи с регистрацией и
администрированием сходного до степени смешения или тождественного доменного имени,
может быть рассмотрен арбитражным судом с участием физического лица.
Не отнесена такая категория дел к компетенции арбитражных судов и статьей 27
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которая предусматривает
специальную подведомственность дел арбитражным судам независимо от субъектного состава
правоотношений.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что настоящий спор не подлежит
рассмотрению в арбитражном суде.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает
производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.
А65-1618/2019
-
код доступа
При указанных обстоятельствах производство по настоящему делу подлежит
прекращению. В порядке части 3 статьи 151 АПК РФ, в случае прекращения производства по
делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же
предмете и по тем же основаниям не допускаются.
Госпошлина в соответствии с пп. 3 ч. 1 ст. 333.40 Налогового Кодекса РФ подлежит
возврату истцу.
Руководствуясь ст. ст. 150, 184 – 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации,
Определил:
Производство по делу прекратить.
Выдать индивидуальному предпринимателю Тупикину Дмитрию Александровичу,
Камско-Устьинский район РТ, п.г.т.Камское Устье (ОГРН 317169000148512, ИНН
165927138087) справку на возврат из федерального бюджета 19 000 руб. госпошлины.
Определение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд
в месячный срок.
Судья А.Ю. Юшков