Решение по административному делу - первый пересмотр
Информация по делу
Материал № 12-189/2019
УИД: №
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Слободской Кировской области 12 апреля 2019 года
Судья Слободского районного суда Кировской области Старкова А.В., при секретаре Гришиной Н.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материал по жалобе Модиной Александры Тимофеевны на постановление инспектора по исполнению административного законодательства центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД УМВД России по Кировской области ФИО1 № от 28 июня 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ходатайство о восстановлении срока обжалования данного постановления,
Установил:
В соответствии с вышеуказанным постановлением модина а.т., как собственник автомобиля , регистрационный знак №, за совершенное административное правонарушение, предусмотренное частью 3 статьи 12.9 кодекса РФ об административных правонарушениях, подвергнута административному штрафу в размере 1000 рублей.
Первоначально на данное постановление 26.02.2019 Модина А.Т. подала жалобу в Октябрьский районный суд г. Кирова, судья которого определением от 27.02.2019 направил ее для рассмотрения по подсудности в Слободской районный суд Кировской области.
В жалобе Модина А.Т. просит постановление отменить, производство по делу прекратить, так как в момент совершения правонарушения автомобилем управляла ее внучка ФИО2, которая включена в полис ОСАГО. Данный автомобиль принадлежит ей (Модиной) на праве собственности, однако, им никогда не управляла, не имеет водительского удостоверения. В поданном одновременно с жалобой ходатайстве просит восстановить пропущенный срок обжалования постановления, приводя в обоснование уважительности пропуска тот факт, что постановление ей не вручалось, узнала о нем только 19.02.2019 из телефонного звонка УМВД России по Кировской области. В силу престарелого возраста имеет ряд хронических заболеваний, ходит плохо, нуждается в постоянном уходе посторонних лиц, в том числе трудно ходить в почтовые отделения, поэтому не имела возможности узнать тот факт, что признана правонарушителем.
В судебное заседание Модина А.Т. не явилась. О времени и месте дела извещена надлежащим образом, заказное почтовое отправление с судебной повесткой получила 02.04.2019, ходатайства об отложении дела не направила.
Должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, - инспектор по исполнению административного законодательства ЦАФАП в области дорожного движения ГИБДД УМВД России по Кировской области ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела извещен, в судебное заседание не явился. Руководитель ЦАФАП в области дорожного движения ГИБДД УМВД России по Кировской области направлял ходатайство о рассмотрении материала в отсутствие представителя административного органа.
Не признавая обязательной явку указанных лиц в судебное заседание, считаю возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Из показаний свидетеля ФИО2 установлено, что она, являясь внучатой племянницей Модиной А.Т., управляла автомобилем , регистрационный знак №, в районе д. Осинцы Слободского района 23.06.2018 в 02:01:39 и допустила превышение скоростного режима. Пояснила, что Модина А.Т., возможно, и получала постановление, часть штрафов уплатила, но не все своевременно. Модина А.Т. не могла обжаловать постановление с соблюдением процессуального срока по причине юридической неграмотности, так как не знала куда обращаться, как оформить жалобу.
Изучив материалы дела об административном правонарушении и приложенные к жалобе документы, заслушав свидетеля ФИО2, обсудив доводы ходатайства о восстановлении срока обжалования, прихожу к следующему.
Согласно части 1 статьи 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях жалоба по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня получения копии постановления.
Из материалов дела следует, что дело об административном правонарушении рассмотрено и постановление вынесено инспектором ЦАФАП 28.06.2018. Копия постановления направлена Модиной А.Т. регистрируемым заказным почтовым отправлением с идентификатором № по адресу: .
В соответствии с карточкой учета транспортного средства от 20.03.2019 по данным ГИБДД адрес регистрации Модиной А.Т. соответствует адресу, на который была направлена копия постановления, при этом в свой жалобе Модина А.Т. указывает этот же адрес.
Согласно отчету об отслеживании почтовых отправлений с официального сайта ФГУП «Почта России» направленное в адрес Модиной А.Т. заказное отправление с почтовым идентификатором № с копией оспариваемого постановления получено адресатом 12.07.2018.
Таким образом, в соответствии с положениями части 1 статьи 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях последний день для подачи жалобы на данное постановление - 23.07.2018 (с учетом требований ст. 4.8 Кодекса РФ об административных правонарушения), тогда как в суд она подана 26.02.2019.
Согласно части 2 статьи 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях в случае пропуска срока обжалования указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей, правомочным рассматривать жалобу.
По смыслу закона срок обжалования состоявшегося по делу постановления может быть восстановлен, если он пропущен лицом, наделенным правом обжалования, по уважительной причине.
Возможность признания той или иной причины уважительной определяется в каждом конкретном случае, исходя из представленных в подтверждение причин пропуска срока доказательств.
Приложенная к жалобе копия выписки из медицинской карты Модиной Т.А. от 15.01.2019 подтверждает наличие у заявителя ряда хронических заболеваний, но не свидетельствует о том, что с момента получения копии постановления в течение более полугода Модина А.Т. не имела возможности с соблюдением процессуального срока обжаловать полученное постановление.
Порядок и сроки обжалования постановления подробно изложены в полученной Модиной А.Т. копии постановления, при этом Кодекс РФ об административных правонарушениях не содержит требований к форме и содержанию жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, в связи с чем доводы свидетеля о незнании порядка обжалования неубедительны.
Исходя из изложенных обстоятельств, нахожу, что Модиной А.Т. не представлено доказательств, свидетельствующих об уважительности пропуска срока обжалования постановления и оправдывающих чрезвычайную длительность пропуска.
В соответствии с частью 4 статьи 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение.
Руководствуясь ст. ст. 30.3, 30.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
Определил:
в удовлетворении ходатайства Модиной Александры Тимофеевны о восстановлении срока на обжалование постановления инспектора по исполнению административного законодательства центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД УМВД России по Кировской области ФИО1 № от 28 июня 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, отказать.
Производство по жалобе Модиной Александры Тимофеевны на постановление инспектора по исполнению административного законодательства центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД УМВД России по Кировской области ФИО1 № от 28 июня 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, прекратить.
Определение может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение 10 суток со дня получения его копии.
Судья - Подпись А.В. Старкова