Решение
по жалобе на постановление по делу
об административном правонарушении
04 апреля 2019 года судья Чертановского районного суда адрес Бадова О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 12 – 303 / 2019 по жалобе ПАО «МГТС» на Постановление ОАТИ г. Москвы № 18-51-Я01-00106/01 от 15 января 2019 г. по делу об административном правонарушении,
которым ПАО «МГТС» признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 8.2 ч. 1 Закона адрес от 21.11.2007 г. № 45 «Кодекс адрес об административных правонарушениях» и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма,
Установил:
Согласно Постановлению ОАТИ адрес № 18-51-Я01-00106/01 от 15 января 2019 г. по делу об административном правонарушении, 21.11.2018 г. в 11.00 часов по адресу: адрес, адрес ходе обследования территории выявлено нарушение: неудовлетворительное содержание ограждения, а именно: ограждение имеет неопрятный внешний вид, не окрашено. Ответственная организация ПАО «МГТС» (Выписка ЕГРП), что является нарушением п. 4.5.5 Правил санитарного содержания территорий, организации уборки и обеспечения чистоты и порядка в адрес», утвержденных Постановлением Правительства Москвы от дата № 1018
Не согласившись с данным Постановлением, ПАО «МГТС» обратилось в суд с заявлением, в котором просит отменить данное постановление, т.к. административным органом неправильно квалифицированы действия ПАО «МГТС».
В судебное заседание защитник ПАО «МГТС» явился, поддержал требования жалобы по изложенным в ней доводам, пояснил, что ОАТИ неправильно квалифицировала состав административного правонарушения, т.к. указанные действия подпадают под ст. 8.10 КоАП РФ, а также неправильно указана нарушенная норма санитарных правил 4.5.5, а надо 4.5.18. Привлечение к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.2 КоАП адрес не признавали.
Допрошенный в судебном заседании сотрудник ОАТИ Яценко А.С. показал, что проводил обследование территории с представителями адрес и ГБУ Жилищник, Было выявлено, что ограждение содержится в неудовлетворительном состоянии. Ограждение предприятия (бетонный забор) в отдельных местах (несколько секций) не были приведены в удовлетворительное состояние. На основании чего представитель организации был вызван для разъяснений, составления протокола и предписания. Нарушение заявитель признавал, просил снизить наказание и предоставить возможность покрасить секции, что впоследствии и было сделано. Статья 8.2 КоАП адрес применима к данной ситуации, т.к. это ограждение. В ст. 8.10 КоАП адрес речь идет о мусоре и содержании территории. По содержанию территории претензий не было. Это считается газонной территорией.
Исследовав материалы дела, материал по делу об административном правонарушении, заслушав объяснения защитника, свидетеля, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 16.4 Кодекса адрес об административных правонарушениях, производство по делам об административных правонарушениях, предусмотренных Кодексом адрес об административных правонарушениях, осуществляются в соответствии с Кодексом РФ об административных правонарушениях.
Согласно п. 4 ст. 16.3 Кодекса адрес об административных правонарушениях, дела об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 1 ст. 8.2 Кодекса адрес об административных правонарушениях, рассматривает уполномоченный орган исполнительной власти адрес, осуществляющий государственный контроль в сфере внешнего благоустройства городских территорий.
Данным уполномоченным органом является ОАТИ адрес, согласно Положению об Объединении административно-технических инспекций адрес, утвержденному Постановлением Правительства Москвы от 22 января 2008 года N 51-ПП, действующего на момент рассмотрения дела об административном правонарушении.
В соответствии с ч. 1 ст. 8.2 Закона адрес от 21.11.2007 г. N 45 "Кодекс адрес об административных правонарушениях" нарушение установленных Правительством Москвы требований к внешнему виду и содержанию зданий, кроме жилых домов, ограждений, строений, сооружений, водоемов, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до сумма прописью; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до сумма прописью.
Согласно п. 1.1, 1.3 постановления Правительства Москвы от 06.07.2016 г. N 387-ПП Объединению административно-технических инспекций адрес предписано осуществление систематического наблюдения (мониторинга) за состоянием объектов благоустройства в адрес. При проведении мониторинга не требуется взаимодействие должностных лиц Объединения с собственниками, иными правообладателями объектов (элементов объектов) благоустройства, лицами, ответственными за содержание объектов (элементов объектов) благоустройства.
В силу п. 1.5 Правил санитарного содержания территорий, организации уборки и обеспечения чистоты и порядка в адрес, государственный контроль за выполнением требований настоящих Правил осуществляет, в том числе, Объединение административно-технических инспекций адрес.
Таким образом, дело об административном правонарушении рассмотрено уполномоченными должностными лицами ОАТИ адрес в рамках полномочий, предоставленных им действующим законодательством.
Согласно п. 4.5.5 Постановления Правительства Москвы от дата N 1018 "Об утверждении Правил санитарного содержания территорий, организации уборки и обеспечения чистоты и порядка в адрес" За уборку газонной части разделительных полос, содержание ограждений на проезжей части, тротуарах и газонах, других элементов благоустройства дороги - на предприятия, на балансе которых они находятся. При выполнении данных работ запрещается перемещение мусора на проезжую часть улиц и проездов.
В соответствии с п. 10.11 Правил санитарного содержания территорий, организации уборки и обеспечения чистоты и порядка в адрес руководители предприятий и организаций, на балансе которых находятся здания и сооружения, обязаны обеспечить своевременное производство работ по реставрации, ремонту и покраске фасадов указанных объектов и их отдельных элементов (балконов, лоджий, водосточных труб и др.), а также поддерживать в чистоте и исправном состоянии расположенные на фасадах информационные таблички, памятные доски и т.п. (в соответствии с Законом адрес от дата N 22 "О поддержании в исправном состоянии и сохранении фасадов зданий и сооружений на территории адрес", постановлением правительства Москвы от 31.07.2007 г. N 651-ПП "Об утверждении норматива адрес "Содержание и ремонт фасадов зданий и сооружений" и др.).
Административный орган подтверждает виновность ПАО «МГТС» в совершении вменяемого правонарушения представленным в суд дела об административном правонарушении: поручением от 20.11.2018г.; фотоматериалом; рапортом инспектора ОАТИ Яценко В.С. от 21.11.2018 г.; актом обследования от 21.11.2018г.; протоколом от 18.12.2018 г. об административном правонарушении, в котором отражены время, место и событие правонарушения, совершенного и вменяемого по данному делу ПАО «МГТС».
Данные доказательства являются относимыми, допустимыми и достоверными, получены в соответствии с требованиями закона.
В соответствии со ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Согласно ч. 2 ст. 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Вина ПАО «МГТС» в совершении вменяемого административного правонарушения должностным лицом ОАТИ, вынесшим постановление по делу об административном правонарушении, установлена надлежащим образом, в постановлении верно установлен субъект правонарушения, приведены доказательства, на которых основан вывод постановления о виновности заявителя и сделан правильный вывод о доказанности его вины, то есть соблюдены требования ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Это следует из текста постановления.
Доказательств, подтверждающих факт принятия заявителем исчерпывающих мер, направленных на соблюдение требований действующего законодательства, предотвращение и устранение выявленных нарушений до даты обнаружения выявленных административных правонарушений, в материалы дела не представлено, имеющимися в материале административного дела доказательствами вина ПАО «МГТС» в совершении вменяемого правонарушения с достоверностью установлена, в связи с чем, суд приходит к выводу о наличии вины Общества в совершении вменяемого административного правонарушения.
При исследованных выше обстоятельствах и представленных доказательствах, представляется, что вывод лица, вынесшего Постановление о наличии в действиях ПАО "МГТС" состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.2 ч. 1 Кодекса адрес об административных правонарушениях, в достаточной степени подтверждается материалами дела и не опровергнут надлежащими доказательствами лицом, привлекаемым к административной ответственности. Доводы жалобы опровергаются имеющимися в материалах административного дела доказательствами, как указано выше.
Все изложенные обстоятельства с достоверностью и объективно свидетельствуют о том, что в действиях заявителя имеются событие и состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.2 Кодекса адрес об административных правонарушениях.
Доводы жалобы основаны на ином толковании норм права и не могут служить основанием для отмены Постановления.
Процедура привлечения заявителя к административной ответственности соблюдена, постановление вынесено уполномоченным лицом, в пределах предоставленной ему компетенции, при наличии достаточных оснований.
Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при рассмотрении дела не нарушен.
Мера административного наказания ПАО «МГТС» назначена в оспариваемом Постановлении в соответствии ч. 1 ст. 8.2 Кодекса адрес об административных правонарушениях в минимальном размере с учетом всех обстоятельств.
При указанных обстоятельствах оспариваемое Постановление ОАТИ является законным, обоснованным, оснований для его отмены либо изменения, а также оснований к прекращению производства по делу – при рассмотрении жалобы ПАО «МГТС» в судебном заседании не установлено.
На сновании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
Решил:
Постановление ОАТИ адрес по делу об административном правонарушении № 18-51-Я01-00106/01 от 15 января 2019 г. - оставить без изменения, жалобу ПАО «МГТС» - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней.
Судья: __________________