Хорошие продукты и сервисы
Наш Поиск (введите запрос без опечаток)
Наш Поиск по гостам (введите запрос без опечаток)
Поиск
Поиск
Бизнес гороскоп на текущую неделю c 17.06.2024 по 23.06.2024
Открыть шифр замка из трёх цифр с ограничениями

Судебная практикаСудебная практика общей юрисдикции часть 10 за 2019 год — Решение по делу №2-175/2019 от 12 апреля 2019 года Чегемским районным судом (Кабардино-Балкарская Республика)

Решение по делу №2-175/2019 от 12 апреля 2019 года

или поделиться

Оглавление

Установил:Решил:

УИД 07RS0004-01-2019-000105-27

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 апреля 2019 года город Чегем

Чегемский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе:

председательствующего Кумыковой Ж.Б.,

при секретаре Шереужевой Л.Ж.,

с участием представителя истца Чернявской М.А. - Мендохова А.А., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенной нотариусом Нальчикского нотариального округа КБР ДАЗ и зарегистрированной в реестре под №

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чернявской М.А. к Местной администрации Чегемского муниципального района КБР о признании за ней за приобретательной давностью право собственности на земельный участок,

Установил:

Чернявская М.А. обратилась в суд с иском к Местной администрации Чегемского муниципального района КБР о признании за ней за приобретательной давностью право собственности на земельный участок.

Исковые требования мотивированы тем, что на основании свидетельства № от ДД.ММ.ГГГГ о праве собственности на землю, выданного Чегемским райкомземом, КВА владел земельным участком сельскохозяйственного назначения №, площадью № в на праве пожизненного наследуемого владения. На основании расписки от ДД.ММ.ГГГГ Чернявская М.А. приобрела у КВА указанный участок. Протоколом заседания от ДД.ММ.ГГГГ она была принята в члены садоводческого товарищества «Коммунальник». С указанного времени она числится в составе садоводческого товарищества и исполняет надлежащим образом перед объединением «Коммунальник» все свои обязательства. С ДД.ММ.ГГГГ, на протяжении ДД.ММ.ГГГГ она владеет, на правах собственника, указанным земельным участком, возделывает его, огородила забором и охраняет от доступа третьих лиц. После приобретения участка, Чернявская М.А. не предприняла каких-либо действий по перерегистрации права собственности на данный участок. Позднее ей стало известно, что КВА в ДД.ММ.ГГГГ скончался. За время владения данным участком на правах собственника, каких-либо претензий со стороны бывшего владельца КВА и его родственником в адрес Чернявской М.А. не поступало. Из материальных соображений, Чернявская М.А. в начале ДД.ММ.ГГГГ решила продать данный участок, однако письмом от ДД.ММ.ГГГГ Управление Росреестра по КБР ей было отказано в регистрации права собственности, в связи с чем, она обратилась с данным иском.

Истец Чернявская М.А., будучи извещенная надлежащим образом, о дне и месте рассмотрения гражданского дела в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суд не уведомила.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело по правилам статьи 167 ГПК РФ.

Представитель Чернявской М.А. - Мендохов А.А. исковые требования поддержал в полном объеме и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ Чернявская М.А. добросовестно, открыто и непрерывно владеет ДД.ММ.ГГГГ земельным участком, возделывает его, огородила забором и охраняет от доступа третьих лиц.

Ответчик Местная администрация Чегемского муниципального района КБР, будучи извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения гражданского дела, участие своего представителя в судебном заседании не обеспечила, о причинах неявки суд не уведомила. Суд считает возможным рассмотреть данное дело по правилам статьи 167 ГПК РФ.

Заинтересованное лицо: Управление Росреестра по КБР, будучи извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения гражданского дела, участие своего представителя в судебном заседании не обеспечило, о причинах неявки суд не уведомила. Суд считает возможным рассмотреть данное дело по правилам статьи 167 ГПК РФ.

Выслушав стороны, изучив доводы иска, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 15, 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же Постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу приведенных положений Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в их взаимосвязи, приобретательная давность является законным основанием для возникновения права собственности на имущество у лица, которому это имущество не принадлежит, но которое, не являясь собственником, добросовестно, открыто и непрерывно владеет в течение длительного времени чужим имуществом как своим.

Длительность такого открытого и непрерывного владения в совокупности с положениями об отказе от права собственности и о бесхозяйных вещах, а также о начале течения срока приобретательной давности с момента истечения срока давности для истребования вещи предполагают, что титульный собственник либо публичное образование, к которому имущество должно перейти в силу бесхозяйности либо выморочности имущества, не проявляли какого-либо интереса к этому имуществу, не заявляли о своих правах на него, фактически отказались от прав на него, устранились от владения имуществом и его содержания.

Целью нормы о приобретательной давности является возвращение фактически брошенного имущества в гражданский оборот, включая его надлежащее содержание, безопасное состояние, уплату налогов и т.п.

По смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Таким образом, закон допускает признание права собственности в силу приобретательной давности не только на бесхозяйное имущество, но также и на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу.

Как следует из материалов дела, Чернявская М.А. с ДД.ММ.ГГГГ добросовестно, открыто, непрерывно владеет имуществом как своим собственным.

Из ответа отдела ЗАГС Администрации г. Нальчик КБР следует, что КВА умер ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, выдано свидетельство о смерти серии №

Однако наследственное дело к имуществу КВА ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ, не заводилось, что подтверждается ответом нотариуса от ДД.ММ.ГГГГ №. Данных о том, что кто-либо принял наследство после смерти наследодателя КВА в установленном законом порядке, и к кому-либо перешло право на наследственное имущество в порядке универсального правопреемства, в деле нет.

Таким образом, с момента смерти КВА ДД.ММ.ГГГГ года рождения, данный земельный участок считается принадлежащим на праве собственности муниципальному образованию. Однако свои права на наследство в отношении указанного имущества ответчик не оформил, каких-либо действий по владению и пользованию этим имуществом не осуществлял.

Согласно статье 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио и видеозаписей, заключений экспертов.

Таким образом, свидетель ВСП, суду показал, что долгое время являлся председателем правления садоводческого товарищества «Коммунальник». Подтвердил, что Чернявская М.А. в приобрела у КВА данный садовый участок и с данного времени, по сегодняшний день владеет и пользуется данным участком.

Свидетель МАП., пояснил суду, что является соседом Чернявской М.А. по садовому участку. С по сегодняшний день он постоянно видел Чернявскую М.А. на данном участке, которая добросовестно пользуется и владеет им. Возделывает землю, ухаживает за домом.

В соответствии со статьей 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

С учетом вышеизложенного суд считает, что Чернявская М.А. добросовестно, открыто и непрерывно владевшая как своим собственным спорным недвижимым имуществом в течение более девятнадцати лет, приобрела право собственности на него по основаниям ст. ст. 218, 234 ГК РФ, и заявленные ею исковые требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ,

Решил:

Исковые требования Чернявской М.А. удовлетворить.

Признать за Чернявской М.А., за приобретательной давностью, право собственности на земельный участок № площадью №., расположенный в

Настоящее решение является основанием для регистрации за Чернявской М.А. права собственности на указанный земельный участок в Едином государственном реестре недвижимости.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Верховного Суда КБР в течение месяца со дня принятия решения путем подачи апелляционной жалобы в Чегемский районный суд КБР.

Председательствующий - /подпись/

Копия верна:

Судья - Ж.Б. Кумыкова

Скачать в MS Word docx

Скачать в PDF

Подписывайтесь на наш Youtube канал!

Поддержать проект

Категории/группы документов

23Мировые соглашения

Рекомендуем

Решение по делу №2а-596/2019 от 12 апреля 2019 года
Волжским городским судом (Республика Марий Эл)
Постановление по делу №05-0924/2019 от 12 апреля 2019 года
Чертановским районным судом (Город Москва)
Решение по делу №А83-11938/2018 от 12 апреля 2019 года
Арбитражный суд Республики Крым
Постановление по делу №5-123/2019 от 12 апреля 2019 года
Центральным районным судом г. Красноярска (Красноярский край)
Определение по делу №А56-167161/2018 от 12 апреля 2019 года
Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области
Определение по делу №А40-38097/2019 от 12 апреля 2019 года
Арбитражный суд г. Москвы
Постановление 7-й ААС по делу №А45-6162/2013 от 12 апреля 2019 года
Постановление 9-й ААС по делу №А40-119049/2018 от 12 апреля 2019 года
Решение по делу №А41-32879/2019 от 12 апреля 2019 года
Арбитражный суд Московской области
Определение по делу №А18-3208/2018 от 12 апреля 2019 года
Арбитражный суд Республики Ингушетия
Решение по делу №2-175/2019 от 12 апреля 2019 года
Чегемским районным судом (Кабардино-Балкарская Республика)
Определение по делу №5-2-13/2019 от 12 апреля 2019 года
Горномарийским районным судом (Республика Марий Эл)
Постановление по делу №5-279/2019 от 12 апреля 2019 года
Воскресенским городским судом (Московская область)
Решение по делу №А27-1457/2019 от 12 апреля 2019 года
Арбитражный суд Кемеровской области
Определение по делу №А40-318817/2018 от 12 апреля 2019 года
Арбитражный суд г. Москвы
Решение по делу №2-1447/2019 от 12 апреля 2019 года
Канским городским судом (Красноярский край)
Решение по делу №3/1-10/2019 от 12 апреля 2019 года
Алданским районным судом (Республика Саха (Якутия))
Определение по делу №2-347/2019 от 12 апреля 2019 года
Алексеевским районным судом (Белгородская область)
Постановление 9-й ААС по делу №А40-79738/2018 от 12 апреля 2019 года
Определение по делу №А40-36898/2019 от 12 апреля 2019 года
Арбитражный суд г. Москвы