Шебекинский районный суд Белгородской области в составе:
председательствующего судьи Иконникова А.А.,
при секретаре Хамской Ю.В.,
в отсутствие сторон,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Солодова ФИО5 к Шпаченко ФИО6 о сохранении жилого дома в переустроенном, перепланированном состоянии, прекращении права долевой собственности, разделе в натуре жилого дома,
Установил:
Солодов М.А. обратился в суд с иском, в котором просит сохранить в перепланированном и переустроенном состоянии жилой дом, площадью 43,5 кв.м, расположенный по адресу: ; прекратить право долевой собственности истца и ответчика на указанный жилой дом; разделить названный жилой дом в натуре, выделив истцу часть жилого дома, состоящую из: жилой комнаты -10,6 кв.м, кухни – 7,4 кв.м, коридора – 3,4 кв.м, а ответчику часть жилого дома, состоящую из жилой комнаты 22,1 кв.м.
В обоснование ссылается на то, что он является собственником ? доли жилого дома, в котором была произведена реконструкция. Узаконить реконструкцию в досудебном порядке не представляется возможным.
Исковое заявление Солодова М.А. принято к производству суда, проведена подготовка дела к судебному разбирательству и назначены судебные заседания на 9 апреля 2019 г. и 12 апреля 2019 г.
В судебные заседания, назначенные на указанные даты, истец Солодов М.А. не явился. О дате, месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом. О причинах неявки суду не сообщил.Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с абз.7 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.
Из материалов дела видно, что стороны не явились в суд по вторичному вызову в назначенное судебное заседание и не просили рассмотреть дело в их отсутствие.
Таким образом, суд приходит к выводу, что указанные обстоятельства являются основанием к оставлению заявления без рассмотрения.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 222, 224-225 ГПК РФ, суд
Определил:
Исковое заявление Солодова ФИО7 к Шпаченко ФИО8 о сохранении жилого дома в переустроенном, перепланированном состоянии, прекращении права долевой собственности, разделе в натуре жилого дома – оставить без рассмотрения.
Разъяснить сторонам положения ст. 223 ГПК РФ о том, что по ходатайству истца или ответчика определение об оставлении заявления без рассмотрения может быть отменено, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
Настоящее определение не препятствует истцу повторно обратиться в суд с теми же требованиями и по тем же основаниям.
Судья А.А. Иконников