Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 08.04.2019 года.
Решение в полном объеме изготовлено 12.04.2019 года.
Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Болтрушко О.В.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кузнецовым А.В.,
рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С
ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРОМТРЕЙДИНВЕСТ" (ОГРН
1165476175193, ИНН 5410062264, адрес: 630061, НОВОСИБИРСКАЯ ОБЛАСТЬ, ГОРОД
НОВОСИБИРСК, УЛИЦА МИХАИЛА НЕМЫТКИНА, ДОМ 12, КВАРТИРА 157)
к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БРАТСКИЙ ЗАВОД
ФЕРРОСПЛАВОВ" (ОГРН 1033800845760, ИНН 3804028227, адрес: ИРКУТСКАЯ
ОБЛАСТЬ, ГОРОД БРАТСК, ЖИЛОЙ РАЙОН ЦЕНТРАЛЬНЫЙ, П 01 11 01 00)
о взыскании 623 387 руб. 96 коп.,
при участии в судебном заседании:
от истца: - не присутствуют,
от ответчика: - не присутствуют,
Установил:
иск заявлен о взыскании суммы 619 669 руб. 94 коп. – основной долг по договору
поставки № 152 от 14.06.2018, суммы 3 718 руб. 02 коп. – пени.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом,
ранее направлял ходатайство, в котором просит назначить судебное заседание на более
позднюю дату в связи с возможным урегулирование спора мирным путем,
в подтверждение направления предложения о заключении мирового соглашения
ответчиком приобщил скрин с электронной почты о направлении предложения по
электронному адресу истца pti1nsk@gmail.com, в связи с чем, определением
Арбитражного суда Иркутской области от 06.03.2019 дело назначено к судебному
разбирательству на 08.04.2019, ответчику, как и истцу, предложено представить проект
мирового соглашения либо ответчику отзыв на исковое заявление.
Ответчиком определение суда не исполнено, проект мирового соглашения не
представлен, в нарушение статьи 131 АПК РФ отзыв на иск не направлен.
Истец в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в
отсутствие представителя, просил, направить судебный акт по делу в свой адрес, исковые
требования поддерживает в полном объеме.
Дело подлежит рассмотрению в порядке, предусмотренном ст. 156 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие представителей истца и
ответчика, по имеющимся в деле материалам.
Изучив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.
Между ОБЩЕСТВОМ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ
"ПРОМТРЕЙДИНВЕСТ" (поставщик, далее – истец, ООО «ПРОМТРЕЙДИНВЕСТ») и
ОБЩЕСТВОМ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БРАТСКИЙ ЗАВОД
ФЕРРОСПЛАВОВ" (покупатель, далее – ответчик, ООО «БЗФ») заключен договор
поставки № 152 от 14.06.2018, в соответствии с условиями которого, поставщик обязуется
поставить изделия (товар) на условиях, предусмотренных договором и спецификациями,
а покупатель обязуется производить оплату товара в порядке и сроки, предусмотренные
договором.
Наименование товара определяется сторонами в спецификации к договору, также
стороны согласовывают в спецификации ассортимент, количество, сроки и порядок
поставки, качество, комплектность, упаковку, порядок и сроки оплаты товара (пункт 1.1
договора).
В соответствии со спецификацией № 1 от 14.06.2018 истец обязался поставить
товар, определенный в пункте 1 спецификации, в течение 20 дней с момента подписания
спецификации, а ответчик обязался осуществить оплату товара в течение 60 календарных
дней с момента исполнения обязательства по поставке товара.
Истец обязательства по поставке товара исполнил, в обоснование чего в материалы
дела представил универсальный передаточный документ № 110 от 12.07.2018 на сумму
619 669 руб. 94 коп., подписанный ответчиком без возражений с проставлением печати
организации.
Ответчик обязательства по оплате товара не исполнил, в связи с чем, истцом
направлена в адрес ответчика претензия исх. № 69 от 15.10.2018, в которой последний
просил ответчика погасить задолженность по оплате товара в размере 619 669 руб. 94 коп.,
а также оплатить неустойку, начисленную на сумму долга в соответствии с пунктом
5.4 договора.
Учитывая, что ответчиком претензия оставлена без удовлетворения, истец
обратился в Арбитражный суд Иркутской области с требованием о взыскании суммы
619 669 руб. 94 коп. – основной долг по договору поставки № 152 от 14.06.2018, суммы
3 718 руб. 02 коп. – пени.
Исследовав представленные доказательства, суд считает, что исковые требования
подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.
В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для
возникновения гражданских прав и обязанностей являются договоры и иные сделки,
предусмотренные законом, а также договоры и иные сделки, хотя и не предусмотренные
законом, но не противоречащие ему.
Правоотношения между истцом и ответчиком возникли на основании договора
поставки № 152 от 14.06.2018.
По своей правовой природе договор № 152 от 14.06.2018 является договором
поставки, следовательно, правовое регулирование данного договора предусмотрено
главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии со ст. 506 Гражданского кодекса РФ по договору поставки
поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется
передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары
покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не
связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
В порядке ч. 1 ст. 516 Гражданского кодекса РФ покупатель оплачивает
поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных
договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены,
то расчеты осуществляются платежными поручениями.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации
обязательства должны исполняться надлежащим образом; односторонний отказ от
исполнения обязательства не допускается.
Факт поставки истцом товара ответчику на сумму 619 669 руб. 94 коп.
подтверждается универсальным передаточным документом № 110 от 12.07.2018 на сумму
619 669 руб. 94 коп., подписанным ответчиком без возражений с проставлением его
печати.
Таким образом, задолженность ответчика по оплате поставленного товара
составляет сумму 619 669 руб. 94 коп., которую истец предъявил к взысканию в качестве
основного долга.
Исходя из заявленного ранее ответчиком ходатайства о назначении дела к
судебному разбирательству на более позднюю дату для урегулирования спора мирным
путем, ответчик указал, что имеет намерение заключить с истцом мировое соглашение на
сумму основного долга 619 669 руб. 94 коп. с разбивкой платежей на 6 месяцев.
Таким образом, принимая во внимание намерение ответчика урегулировать спор
мирным путем, учитывая направление им истцу предложения по электронному адресу
pti1nsk@gmail.com, суд пришел к выводу, что наличие заявленной к взысканию
задолженности ответчиком не оспаривается.
В соответствии с частью 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ
признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои
требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания
таких обстоятельств.
Ответчиком, в соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, не представлены доказательства возмещения стоимости
поставленного товара в полном объеме, в связи с чем, на основании ст. ст. 309, 310, 506,
516
Гражданского кодекса Российской Федерации, с него в пользу истца подлежит взысканию сумма 619 669 руб. 94 коп.
В связи с несвоевременной оплатой задолженности по поставке продукции по
договору поставки № 152 от 14.06.2018, истец начислил ответчику неустойку на основании
п. 5.4 договора, ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с п. 5.4 договора, при нарушении сроков оплату товара поставщик
вправе потребовать уплаты пени в размере 0,01 % от стоимости неоплаченного в срок
товара за каждый день просрочки, но не более 10 % несвоевременно оплаченной суммы, в
связи с чем проценты за пользование чужими денежными средствами, установленные ст.
395
ГК РФ, не подлежат применению к настоящему договору.
В порядке статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой
(штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма,
которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего
исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об
уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Согласно расчету истца, сумма пени за период просрочки оплаты товара
с 23.09.2018 по 08.11.2018 составила 3 718 руб. 02 коп.
Проверив расчет истца, суд находит неверным указание истцом начального периода
с 23.09.2018.
Учитывая, что поставка товара по УПД № 110 от 12.07.2018 состоялась 25.07.2018,
при этом, оплата товара осуществляется ответчиком в течение 60 календарных дней
с момента исполнение обязательства по поставке товара, следовательно, последним днем
оплаты является 22.09.2018. Учитывая, что 22.09.2018 выпадает на выходной день, следует
признать, что в силу ст. 193 ГК РФ последним днем оплаты является 24.09.2018. Таким
образом, с 25.09.2018 имеет место просрочка оплаты товара.
В этой связи, судом произведен перерасчет суммы пени с учетом положений статьи
193
ГК РФ за период с 25.09.2018 по 08.11.2018 – 45 дней просрочки, что составило
2 788 руб. 51 коп. (619 669,94 руб. х 0,01 % х 45 = 2 788,51 руб.).
При таких обстоятельствах суд признает правомерными, обоснованными
заявленные исковые требования в части в размере 619 669 руб. 94 коп. – основного долга,
в размере 2 788 руб. 51 коп. – неустойки в силу ст. ст. 309, 310, 330, 506, 516 Гражданского
кодекса Российской Федерации, ст. ст. 65, 70 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, в остальной части исковых требований отказать.
В соответствии с п. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу
которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае,
если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле,
пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации, государственная пошлина настоящему иску составляет 15 467 руб. 76 коп. и
распределяется соразмерно удовлетворенным требованиям: с ответчика – 15 444 руб.
70 коп., с истца – 23 руб. 06 коп. Учитывая, что истец оплатил государственную пошлину в
сумме 15 467 руб. 76 коп., с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по
уплате государственной пошлины в сумме 15 444 руб. 70 коп.
Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации,
Решил:
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ
"БРАТСКИЙ ЗАВОД ФЕРРОСПЛАВОВ" (ОГРН 1033800845760, ИНН 3804028227, адрес:
ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, ГОРОД БРАТСК, ЖИЛОЙ РАЙОН ЦЕНТРАЛЬНЫЙ, П 01 11
01 00) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ
"ПРОМТРЕЙДИНВЕСТ" (ОГРН 1165476175193, ИНН 5410062264, адрес: 630061,
НОВОСИБИРСКАЯ ОБЛАСТЬ, ГОРОД НОВОСИБИРСК, УЛИЦА МИХАИЛА
НЕМЫТКИНА, ДОМ 12, КВАРТИРА 157) сумму 619 669 руб. 94 коп. – основной долг,
сумму 2 788 руб. 51 коп. – неустойка, и сумму 15 444 руб. 70 коп. – расходы по уплате
государственной пошлины, в удовлетворении остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд,
через Арбитражный суд Иркутской области, в течение месяца со дня его принятия.
Судья О.В. Болтрушко