ГОСТ Р 56269—2014
5.11 Пример 1. Продолжение
5.11.1 Заключения, ограничения и рекомендации (4.5.4 ИСО 14044)
Комментарии в рамках отдельных примеров приведены в 4.5.4 ИСО 14044.
5.11.2 ОВЖЦ, предназначаемая для использования в сравнительных утверждениях,
предназначенных для уведомления общественности (4.4.5 ИСО 14044)
Комментарии в рамках отдельных примеров даны в 4.4.5 ИСО 14044.
5.11.3Подготовка отчета (раздел 5 ИСО 14044)
5.11.3.1 Краткое описание
Представленный ниже отчет составлен в качестве примера. Он не предназначен для иллюстра
ции требований отчету третьей стороны как 5.1.2 ИСО 14040.
Пример 1 это постоянный пример, который охватывает все стадии процесса по 4.4 ИСО 14044:
от выбора категории воздействия до анализа качества данных. Пример нацелен на сравнение эколо
гических последствий от применения двух различных типов материала для газовых труб в стране X и
на идентификацию вариантов улучшения. Пример основан на реальном исследовании, выполненном
по поручению газовой компании в этой стране. Выбранной функциональной единицей служит постав ка
20 мл. м3природного газа в год по газораспределительной сети между фидерной системой и 10000
сервисных соединительных точек. Сравниваемые материалы- материал А и материал В.
Для выбора категории воздействия за начальную точку взят перечень недостатков (22]. Пример
фокусируется на выбросах в воздух и сбросах в воду. Включены следующие категории воздействия:
изменение климата истощение озона стратосферы; образование фотооксиданта: окисление; эвтро
фикация: токсичность для человека и экологическая токсичность. Использовались характеристиче
ские модели из различных источников, а ссылки на них приведены в тексте. Значения показателя
нормализовались с использованием преобразованных общих выбросов за год в стране.
Нормализованные значения рассортированы и ранжированы по различным критериям. Взвеши
вание по всем категориям воздействия выполнено с использованием весовых коэффициентов со
гласно рекомендациям Совета экспертов, учрежденного в стране. Проведен также анализ важности,
который фокусировался на значениях показателей, а проверка чувствительности проведена с ис
пользованием других характеристических коэффициентов и других весовых коэффициентов.
В примере 1 получены нижеследующие результаты: материал В получил больше баллов, чем
материал А. Так получилось в основном благодаря, большой массе материала А и последующей вы
сокой степени негативного воздействия на окружающую среду при его производстве и транспортиро
вании. Таким образом, с экологической точки зрения материал А оказался менее предпочтительным в
качестве материала для труб. Но следует заметить, что количество хлорированных органических
микроэлементов-загрязнений не принималось во внимание, хотя их выбросы могут быть значитель
ными при производстве материала В. Этот момент следует отметить и обязательно рассмотреть на
стадии интерпретации результатов.
Оба материала оказывают значимое негативное воздействие на образование фотооксидантов
из-за утечки газа в местах соединения труб: это важный момент для улучшения, которое существенно
для обоих материалов. Проверка чувствительности не привела к другим выводам, но помогла,
в частности, идентифицировать недостатки в процедурах расчета.
5.11.3.2 Данные и расчеты
Подробные результаты примера 1, полный процесс оценки негативного воздействия жизненного
цикла (4.4 ИСО 14044), представлены в таблицах с 46- 49.
85