ГОСТ Р 51318.25—2012
Наиболее общим методом определения разборчивости речевого канала является субъективный метод,
при котором текст произносят профессиональные дикторы, а группа экспертов оценивает разборчивость звуча
ния. Достоинство такого метода состоит в высокой повторяемости результатов. К сожалению, субъективные мето
ды подсчета дороги и затратны по времени. Поэтому они не нашли широкого применения.
Субъективная шкапа для оценки разборчивости сигнала предложена MVMA (см. таблицу Н.З).
Т а б л и ц а Н.З — Субъективная шкала для оценки разборчивости сигнала
Категория качества
Качество звука
5Сообщение абсолютно разборчиво
4
Сообщение
достаточно разборчиво
3
Считается, что сообщение понятно, но
некоторые слова приходится
угадывать
2 Сообщение едва угадывается
1Невозможно обнаружить речевой сигнал
H i 1.2.2 Метод испытания, основанный на оценке разборчивости речевого сигнала
При отключенной системе зажигания транспортного средства уменьшают ВЧ входной уровень приемного
устройства с шагом 1 дБ. начиная с соотношения сигнал/шум на выходе приемного устройства 20 дБ. Поспе
каждого уменьшения на 1дБ эксперты оценивают качество звука, пока оценка не достигнет «Степени 1» (наихуд шая
разборчивость). После этого ВЧ входной уровень приемного устройства повышают с шагом 1дБ до тех пор, когда
сигнал/шум на выходе приемного устройства составит 20 дБ.
Затем ВЧ входной уровень приемного устройства увеличивают с шагом 3 дБ до тех пор. пока экспертная
оценка качества звука не достигнет «Степени 5» (отличная разборчивость). После этого ВЧ входной уровень
приемного устройства уменьшают с шагом 3 дБ до тех пор, пока сигнал/шум на выходе приемного устройства
составит 20 дБ.
Указанную выше процедуру повторяют при работающей системе зажигания транспортного средства.
После этого проводят сравнение результатов двух испытаний (источник помех включен/источник помех
выключен) и представляют разность уровней ВЧ-сигналов (на входе приемного устройства) при конкретной степе
ни качества как субъективное ухудшение.
Н.2.2Объективные испытания
Н.2.2.1 Общие положения
Неоднозначность определений оценочной шкалы и изменчивость оценок экспертов ведут к неопределен
ности субъективных измерений. Последний источник погрешности в значительной степени обусловлен психоло
гическими факторами. Объективные измерения должны иметь меньший уровень неопределенности по сравне
нию с субъективными.
В [5] предложен метод получения объективной меры разборчивости, дающей хорошие результаты для
речевого сигнала, передаваемого как по аналоговым, так и по цифровым каналам связи, пораженным помехами.
Меру искажения получают с помощью линейного кодирования с предсказанием (LPC) — широко известного
математического метода, используемого для анализа и синтеза речевых сигналов.
Н.2.2.2 Объективный метод испытания
Для получения объективной меры оценки разборчивости речевого сигнала, искаженного помехами, прово
дят сравнение этого искаженного сигнала и исходного сигнала, свободного от помех.
Необходимо также иметь субъективную оценку качества сигнала, искаженного помехой, и сравнить субъек
тивную и объективную оценки. Эти требования выполняют следующим образом:
- сначала делают запись специальным образом сформированного речевого сигнала свободного от помех,
- затем пропускают эту запись через испытуемые каналы связи и записывают выходные сигналы.
Полученную запись можно использовать для субъективной оценки разборчивости.
Для получения объективной оценки проводят сравнение итоговой записи с исходной, используя математи
ческие методы.
Для оценки разборчивости по речевому каналу передают сигнал, состоящий из фонетически уравновешен
ных групп отдельных слов, в противоположность случаям, когда передают законченные предложения или отдель
ные слоги.
Было показано, что при использовании фонетически уравновешенных групп отдельных слов наблюдается
повторяемость субъективных оценок, что является необходимым критерием в данном исследовании. (При про
ведении испытаний с транспортными средствами в качестве источника помех выполняли субъективные оценки с
использованием групп слушателей и сравнивали результаты с объективными оценками; при этом была выявлена
хорошая корреляция).
58