Резолютивная часть решения объявлена 04 апреля 2019 г.
Полный текст решения изготовлен 10 апреля 2019 г.
Арбитражный суд Тульской области в составе судьи Фрик Е.В., при ведении
протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Елисеевой О.Н.,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества
«Тулагорводоканал» ИНН (7105504223), ОГРН (1087154028004) к обществу с
ограниченной ответственностью «Астек» ИНН (7107552423); ОГРН (1147154038954),
третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора АО «ОЕИРЦ»
о взыскании задолженности в размере 2 235 929 руб. 33 коп., пени в размере 37 199 руб. 27
коп, неустойки по день фактического исполнения обязательства, при участии в заседании
представителей: от истца – Сальниковой И.В. по доверенности от № 01-юр от 09.01.2019,
паспорт, от третьего лица – Поляковой Ю.В. по доверенности от 09.01.2019, паспорт, в
отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания,
Установил:
Акционерное общество «Тулагорводоканал» (истец) обратилось с исковым
заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Астек» (ответчик) о взыскании
задолженности в размере 2 235 929 руб. 33 коп., пени в размере 37 199 руб. 27 коп.,
неустойки по день фактического исполнения обязательства (согласно уточнению истца от
04.10.2018, принятого судом к рассмотрению в соответствии со ст. 49 АПК РФ).
Представитель истца в судебном заседании поддержал уточненные исковые
требования в полном объеме.
Представитель ответчика, непрерывно участвовавший в ходе судебного
разбирательства, в судебное заседание не явился, в дополнении к отзыву указал о
неправомерном выставлении счетов на оплату «второе жилье», об отсутствии основания
начисления отпуска за воду в целях СОИ, а также просил снизить размер пени, применив
ст. 333 ГК РФ.
Представитель третьего лица интереса к рассматриваемому делу не имеет, просит
вынести решение на усмотрение суда.
Из материалов дела следует, что 01.08.2016 между ОАО «Тулагорводоканал»
(водоканал) и ООО «Астек» (абонент) заключен договор № 9489 на отпуск воды и прием
сточных вод.
Предметом договора является отпуск водоканалом абоненту питьевой воды из
системы централизованного городского водопровода до границы разграничения
эксплуатационной ответственности и прием сточных вод от границы разграничения
эксплуатационной ответственности в систему централизованной канализации для
обеспечения многоквартирных домов, управление которыми осуществляет абонент,
коммунальными услугами: холодной водоснабжение и водоотведение. По договору абонент
выступает от имени и в интересах собственников и нанимателей помещений в
многоквартирных домах.
В соответствии с п. 5.2 договора расчетный период принимается равным одному
календарному месяцу.
В силу п. 5.4 договора окончательный расчет абонент осуществляет до 15-го числа
месяца, следующего за истекшим расчетным месяцем.
Во исполнение обязательств по договору истец осуществил отпуск воды и прием
сточных вод в период март, апрель 2018 года, что подтверждается счетами за спорный
период, представленными истцом и содержащими расшифровки по домам, находящимся в
управлении ответчика.
Ответчик в нарушение условий договора обязательства по оплате оказанных услуг не
исполнил, в результате чего у ответчика перед истцом образовалась задолженность в
размере 2 235 929,33 руб. Кроме того, за просрочку оплаты истец начислил пени за период
с 16.04.2018 по 29.06.2018 на сумму 37 199,27 руб.
Отсутствие оплаты со стороны ответчика явилось основанием для обращения истца в
арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.
Оценив материалы дела и доводы истца, суд пришел к выводу о том, что заявленные
требования подлежат удовлетворению в полном объеме. При этом, суд исходит из
следующего.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ)
обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями
обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких
условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно
предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и
одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев,
предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).
В силу пункта 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через
присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами,
правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не
установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа
обязательства.
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011
№ 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» по договору горячего или холодного
водоснабжения организация, осуществляющая горячее водоснабжение или холодное
водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть
горячую, питьевую и (или) техническую воду установленного качества в объеме,
определенном договором водоснабжения, а абонент обязуется оплачивать принятую воду и
соблюдать предусмотренный договором водоснабжения режим ее потребления,
обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей
и исправность используемых им приборов учета.
К договору водоснабжения применяются положения о договоре об энергоснабжении,
предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не
установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним
нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу
договора водоснабжения.
Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения
энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через
присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также
соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность
эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность
используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
В соответствии со статьей 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически
принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если
иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 14 Федерального закона от 07.12.2011
№ 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» по договору водоотведения организация,
осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в
централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку и сброс в
водный объект, а абонент обязуется соблюдать требования к составу и свойствам
отводимых сточных вод, установленные законодательством Российской Федерации,
производить организации, осуществляющей водоотведение, оплату водоотведения.
К договору водоотведения применяются положения договора о возмездном оказании
услуг, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не
установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним
нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу
договора водоотведения.
В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания
услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить
определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик
обязуется оплатить эти услуги.
Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги
в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Как было указано выше, срок оплаты установлен пунктом 5.4 договора – до 15 числа
месяца, следующего за расчетным.
Услуги по отпуску воды и приему сточных вод в период март, апрель 2018 года
ответчиком в полном объеме и в установленные сроки не оплачены.
На основании вышеизложенного, требования истца о взыскании задолженности
размере 2 235 929,33 руб. подлежат удовлетворению.
Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная
законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в
случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае
просрочки исполнения.
В силу п. 9.1 договора ответственность сторон за неисполнение или ненадлежащие
исполнение обязательств по договору определяется общими нормами действующего
законодательства, предусматривающего ответственность за нарушение обязательств.
В соответствии с пунктами 6.4 статей 13, 14 ФЗ «О водоснабжении и водоотведении»
управляющие организации, приобретающие горячую, питьевую и (или) техническую воду
для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые
теплоснабжающие организации) в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты
горячей, питьевой и (или) технической воды и (или) неполной оплаты услуг по
водоотведению уплачивают организации, осуществляющей горячее водоснабжение,
холодное водоснабжение, пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования
Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от
не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за
днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты,
произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления
установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня
наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не
произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления
установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение
девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до
истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока
оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в
размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской
Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за
каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем
наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени
уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка
Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в
срок суммы за каждый день просрочки.
Поскольку ответчик в срок, установленный договором (до 15 числа месяца,
следующего за расчетным) услуги по водоснабжению и водоотведению в период март,
апрель 2018 года своевременно не оплатил, истец обоснованно начислил ответчику пени
за период с 16.04.2018 по 29.06.2018 на сумму 37 199,27 руб.
Расчет пени судом проверен и признан правильным, ответчиком расчет истца не
оспаривался.
На основании изложенного, требования истца о взыскании пени в сумме
37 199,27 руб. подлежат удовлетворению.
В силу п. 65 Постановления пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О
применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение
обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения
неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической
уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).
Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения
указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую
взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического
исполнения обязательства.
Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в
процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях,
установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами
казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и
гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70
Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-
исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за
разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит
взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).
При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности,
день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.
На основании изложенного требование истца о взыскании пени по день фактической
оплаты также подлежит удовлетворению.
В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему
внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и
непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд
оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в
отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Доводы ответчика рассматривались в ходе судебного разбирательства при участии
представителя ответчика, и признаны необоснованными. Обоснованность начисления к
оплате счетов «второе жилье» подтверждена документами, направляемыми самим
ответчиком в адрес истца. Представитель третьего лица в данном судебном заседании
пояснила суду, что исходя из представленного генератора начислений, истцом не
удваивается количество потребителей, а соответствует количеству, содержащемуся в
данном генераторе. Отсутствие оснований для выставления счетов истца на отпуск воды
СОИ (которые ответчик не оспаривал в процессе судебных заседаний), ответчик не доказал
(ст. 65 АПК РФ).
Заявление ответчика о снижении размера пени в соответствии со ст. 333 ГК РФ
рассмотрено судом и отклонено по следующим основаниям.
Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 15.01.2015 № 6-О
высказал позицию о том, что предоставленная суду возможность снижать размер
неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения
обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов,
направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки,
т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской
Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не
должно нарушать права и свободы других лиц.
Положение части первой статьи 333 ГК Российской Федерации в системе
действующего правового регулирования по смыслу, придаваемому сложившейся
правоприменительной практикой, не допускает возможности решения судом вопроса о
снижении размера неустойки по мотиву явной несоразмерности последствиям нарушения
обязательства - без представления ответчиками доказательств, подтверждающих такую
несоразмерность.
Пленум Верховного суда Российской Федерации в пунктах 73,75 постановления от
24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса
Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указал, что бремя
доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора
возлагается на ответчика. Доводы ответчика о неисполнения обязательств контрагентами,
добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора сами
по себе не могут служить основанием для снижения неустойки. При оценке соразмерности
неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не
вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что
неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более
выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК
РФ).
Заявив в рамках дела о снижении пени, ответчик не представил доказательств,
подтверждающих ее несоразмерность. Судом несоразмерность неустойки последствиям
нарушения обязательств не установлена.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации расходы по уплате государственной пошлины в размере 34 366 руб. ( п/п №
4530 от 09.07.2018 на сумму 34 515 руб.) относятся на ответчика и подлежат возмещению
истцу.
Государственная пошлина в размере 149 руб. подлежит возврату истцу из
федерального бюджета на основании п.п. 3 п. 1 ст. 333.22, 333.40 Налогового кодекса РФ,
ст. 104 АПК РФ.
Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 257 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Решил:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Астек» в пользу
акционерного общества «Тулагорводоканал» долг в размере 2 235 929 руб. 33 коп., пени в
размере 37 199 руб. 27 коп., всего – 2 273 128 руб. 60 коп.; расходы по уплате
государственной пошлины в размере 34 366 руб.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Астек» в пользу
акционерного общества «Тулагорводоканал» пени, исчисленные с 30.06.2018 по день
фактической уплаты долга, исходя при расчете из механизма начисления пени,
установленного пунктами 6.4 статей 13, 14 Федерального закона Российской Федерации от
07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении».
Возвратить акционерному обществу «Тулагорводоканал» из федерального бюджета
государственную пошлину в размере 149 руб.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Двадцатый арбитражный
апелляционный суд через Арбитражный суд Тульской области в месячный срок после его
принятия.
Судья Е.В. Фрик