Хорошие продукты и сервисы
Наш Поиск (введите запрос без опечаток)
Наш Поиск по гостам (введите запрос без опечаток)
Поиск
Поиск
Бизнес гороскоп на текущую неделю c 18.11.2024 по 24.11.2024
Открыть шифр замка из трёх цифр с ограничениями

Судебная практикаСудебная практика общей юрисдикции часть 3 за 2019 год — Постановление по делу №5-368/2019 от 14 апреля 2019 года Трусовским районным судом г. Астрахани (Астраханская область)

Постановление по делу №5-368/2019 от 14 апреля 2019 года

или поделиться

Судья Трусовского районного суда г. Астрахани Тушнова И.Ю., рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном по ч.1 ст. 20.1. КоАП РФ в отношении Рогова А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца , гражданина , проживающего по адресу:

Установил:

ДД.ММ.ГГГГ Рогов А.А., находясь в подъезде по пл. , учинил хулиганские действия в отношении гражданки Ч.В.В. а именно выражался в ее адрес словами грубой нецензурной брани, на просьбы прекратить такие действия, не реагировал.

В судебном заседании Рогов А.А. вину свою в совершении административного правонарушения признал, обязавшись впредь не допускать подобных административных правонарушений.

Выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, рассмотрев материалы дела, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч 1. ст. 20.1 КоАП РФ - мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, - влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ в Рогов А.А. учинил хулиганские действия в отношении гражданки Ч.В.В., а именно выражался в его адрес словами грубой нецензурной брани, на просьбы прекратить такие действия, не реагировал, чем нарушил общественный порядок.

Факт совершения Роговым А.А. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ подтверждается: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 3); заявлением потерпевшей Ч.В.В. (л.д.4); объяснениями потерпевшей (л.д.5); объяснениями свидетеля Б.И.П. (л.д.6); рапортом сотрудника полиции от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8).

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, и оснований сомневаться в их достоверности и допустимости у суда не имеется.

Таким образом, установлено, что Рогов А.А. допустил нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам.

Эти действия образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Учитывая изложенное, судья приходит к выводу, что Рогов А.А. совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений правонарушителем (ст. 3.1. ч.1 КоАП РФ).

Санкция ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ альтернативна и предусматривает возможность назначения административного наказания как в виде наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей, так и в виде административного ареста на срок до пятнадцати суток.

В соответствии с частью 2 статьи 3.9 КоАП РФ наказание в виде административного ареста может быть назначено лишь в исключительных случаях, когда с учетом характера деяния и личности нарушителя применение иных видов наказания не обеспечит реализации задач административной ответственности.

При назначении административного наказания Рогову А.А. судья учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность привлекаемого к административной ответственности.

В качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность, судья признает раскаяние Рогова А.А. в совершении административного правонарушения. Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, судья признает совершение им однородного правонарушения, по которому не истек срок, предусмотренный ст. 4.6 КоАП Российской Федерации.

Таким образом, судья приходит к выводу, что в наибольшей степени отвечать целям административного наказания в данном случае будет отвечать административное наказание в виде административного ареста.

Как следует из протокола об административном задержании № от ДД.ММ.ГГГГ, Рогов А.А. задержан ДД.ММ.ГГГГ в , в связи с чем, суд считает обоснованным исчислять срок административного ареста с указанного времени.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.10, 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

Постановил:

Рогова А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца , гражданина , признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного ареста на срок 1 ( одни) сутки.

Срок административного ареста исчислять с ДД.ММ.ГГГГ

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток с момента получения в Астраханский областной суд через Трусовский районный суд .

Судья Тушнова И.Ю.

Скачать в MS Word docx

Скачать в PDF

Подписывайтесь на наш Youtube канал!

Поддержать проект

Категории/группы документов

23Мировые соглашения

Рекомендуем

Решение по делу №А75-2497/2019 от 14 апреля 2019 года
Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа
Определение АС Ростовской области по делу №А53-24250/2018 от 14 апреля 2019 года
Решение АС Пермского края по делу №А50-30002/2018 от 14 апреля 2019 года
Решение АС Пермского края по делу №А50-40463/2018 от 14 апреля 2019 года
Определение по делу №А56-34413/2019 от 14 апреля 2019 года
Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области
Определение по делу №А56-43479/2012 от 14 апреля 2019 года
Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области
Постановление по делу №5-746/2019 от 14 апреля 2019 года
Ленинским районным судом г. Кирова (Кировская область)
Решение по делу №А56-154294/2018 от 14 апреля 2019 года
Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области
Определение по делу №А56-10406/2019 от 14 апреля 2019 года
Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области
Постановление по делу №5-371/2019 от 14 апреля 2019 года
Ленинским районным судом г. Смоленска (Смоленская область)
Постановление по делу №5-368/2019 от 14 апреля 2019 года
Трусовским районным судом г. Астрахани (Астраханская область)
Постановление по делу №А50-32815/2017 от 14 апреля 2019 года
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
Решение по делу №А56-68945/2018 от 14 апреля 2019 года
Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области
Определение по делу №А56-54221/2016 от 13 апреля 2019 года
Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области
Судебный приказ АС Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу №А56-39493/2019 от 13 апреля 2019 года
Арбитражным судом Санкт-Петербурга и Ленинградской области
Определение по делу №А60-69994/2017 от 13 апреля 2019 года
Арбитражный суд Свердловской области
Определение по делу №А56-164046/2018 от 13 апреля 2019 года
Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области
Определение АС Пермского края по делу №А50-6006/2015 от 13 апреля 2019 года
Определение АС Свердловской области по делу №А60-51130/2018 от 13 апреля 2019 года
Постановление по делу №05-0567/2019 от 13 апреля 2019 года
Тушинским районным судом г.Москвы