Хорошие продукты и сервисы
Наш Поиск (введите запрос без опечаток)
Наш Поиск по гостам (введите запрос без опечаток)
Поиск
Поиск
Бизнес гороскоп на текущую неделю c 18.11.2024 по 24.11.2024
Открыть шифр замка из трёх цифр с ограничениями

Судебная практикаАрбитражная судебная практика часть 1 за 2018 год — Определение АС Ростовской области по делу №А53-24250/2018 от 14 апреля 2019 года

Определение АС Ростовской области по делу №А53-24250/2018 от 14 апреля 2019 года

или поделиться

Резолютивная часть определения объявлена 10 апреля 2019 года

Полный текст определения изготовлен 14 апреля 2019 года

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Овчинниковой В.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лисьих Д.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Федеральной налоговой службы в

лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 23 по Ростовской

области

к должнику обществу с ограниченной ответственностью «Фирма ЖКХ»

(ИНН 6164093358, ОГРН 1026103275110, адрес местонахождения: г. Ростов-на-Дону, ул.

Добровольского, д.3, к.3)

о признании несостоятельным (банкротом),

при участии в судебном заседании:

от уполномоченного органа: представитель по доверенности от 31.05.2018 Денисов Ю.А.,

от должника: представитель Жабрев Е.А. по доверенности от 03.09.2018,

Установил:

Федеральная налоговая служба России в лице Межрайонной инспекции

Федеральной налоговой службы № 23 по Ростовской области обратилась в Арбитражный

суд Ростовской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) общества

с ограниченной ответственностью «Фирма ЖКХ».

Лица, участвующие в деле о банкротстве, извещены о времени и месте судебного

заседания надлежащим образом по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального

кодекса Российской Федерации, в том числе путем размещения судебных актов на

официальном сайте в сети Интернет.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской

Федерации заявление рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Ассоциация ведущих арбитражных управляющих «Достояние» представила

кандидатуру арбитражного управляющего Гайдункова Романа Владимровича для

утверждения в деле о банкротстве должника, документы о соответствии кандидатуры

арбитражного управляющего требованиям статей 20, 20.2 Закона о банкротстве.

В Арбитражный суд Ростовской области от уполномоченного органа поступило

уточненное заявление, в котором заявитель просит включить в реестр требований

кредиторов задолженность по обязательным платежам в сумме 7 647 009,54 руб. из них:

5 6776 479,63 руб.- недоимка, 1 117 509,73 руб. - пени, 853 020,18 руб.- штрафы.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявления, просил

удовлетворить, ввести в отношении должника процедуру наблюдения.

2 10710_5681233

Представитель должника возражал против удовлетворения заявления о признании

общества банкротом.

Рассмотрев материалы дела

Суд

Установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Фирма ЖКХ» зарегистрировано

14.10.2002 и состоит на налоговом учете в Межрайонной инспекции Федеральной

налоговой службы № 23 по Ростовской области.

Основным видом деятельности общества является управление эксплуатацией

жилого фонда за вознаграждение или на договорной основе.

Федеральная налоговая служба России в лице Межрайонной инспекции

Федеральной налоговой службы № 23 по Ростовской области обратилась в Арбитражный

суд Ростовской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) общества

с ограниченной ответственностью Фирма ЖКХ». Заявление мотивировано наличием

задолженности по обязательным платежам в размере 7 647 009,54 руб.

Пунктом 1 статьи 7 Федерального закона от 26.10.2002 «О несостоятельности

(банкротстве)» правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании

должника банкротом обладают должник, конкурсный кредитор, уполномоченные органы,

а также работник, бывший работник должника, имеющие требования о выплате выходных

пособий и (или) об оплате труда.

При этом право на обращение в арбитражный суд возникает у уполномоченного

органа по обязательным платежам по истечении тридцати дней с даты принятия решения,

указанного в абзаце втором пункта 3 статьи 6 Федерального закона (абзац третий пункта 2

статьи 7 Закона о банкротстве).

Из содержания абзаца 3 пункта 2 статьи 4 Закона о банкротстве следует, что

подлежащие применению за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства

неустойки (штрафы, пени), проценты за просрочку платежа, убытки в виде упущенной

выгоды, подлежащие возмещению за неисполнение или ненадлежащее исполнение

обязательства, а также иные имущественные и (или) финансовые санкции, в том числе за

неисполнение обязанности по уплате обязательных платежей, не учитываются при

определении наличия признаков банкротства должника.

Согласно пункту 2 статьи 6 Федерального закона «О несостоятельности

(банкротстве)» если иное не предусмотрено указанным Федеральным законом,

производство по делу о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при

условии, что требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не

менее чем триста тысяч рублей, а в отношении должника - физического лица - не менее

размера, установленного пунктом 2 статьи 213.3 указанного Федерального закона.

Уполномоченный орган указал, что сумма задолженности ООО «Фирма ЖКХ» по

обязательным платежам составляет 7 647 009,54 руб. из них: 5 6776 479,63 руб.- недоимка,

1 117 509,73 руб. - пени, 853 020,18 руб. - штрафы, а именно:

- налог, взымаемый с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы в размере 5 674 479,63 руб. - недоимка, 1 117 479,56 руб. - пени,

853 020,18 руб. - штрафы;

- страховые взносы на обязательное пенсионное страхование, зачисляемые в ПФ

РФ на выплату страховой пенсии с 01.01.2017 в размере 22,13 руб. пени;

- страховые взносы на обязательное социальное страхование по временной нетрудоспособности и материнству с 01.01.2017 в размере 2,91 руб. – пени,

- страховые взносы на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд

ОМС с 01.01.2017 в размере 5,13 руб. недоимки.

Указанная задолженность образовалась в результате начислений по камеральной

проверке и представленным должником деклараций по УСН за 2015 в размере

2 870 918,00 руб. - налогоплательщиком представлена первичная налоговая декларация

(№ расчета 67323242 от 10.03.2016 в которой сумма налога к уплате составила 453 261,00

3 10710_5681233

руб. (решение по камеральной проверке № 67780 от 03.03.2017- вступило в законную

силу), в результате начислений по камеральной проверке по УСН за 2016 год з в размере

2 788 368,00 руб. - налогоплательщиком представлена первичная налоговая декларация

(№ расчета 78044880 от 20.03.2017), в которой сумма налога к уплате, составила

406 968,00 руб. (решение по камеральной проверке № 69694 от 17.07.2017-вступило в

законную силу).

В соответствии со ст. 69 НК РФ должнику направлены требования об уплате

задолженности по налогам, пеням и штрафам № 61185 от 08.06.2017, 63716 от 23.10.2017,

799729 от 07.02.2018, 804300 от 05.04.2018, 805176 от 13.04.2018..

В целях взыскания задолженности согласно ст. 46 НК РФ Инспекцией были

вынесены и направлены решения о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет

денежных средств №№169402 от 10.11.2017, 172630 от 20.12.2017, 177684 от 13.03.2018,

186800 от 10.05.2018, 187656 от 17.05.2018.

Согласно ст. 47 НК РФ налоговым органом вынесены постановления о взыскании

задолженности за счет имущества налогоплательщика №№51911 от 17.01.2018,

61930051849 от 17.01.2018, 56613 от 03.04.2018, 58446 от 28.06.2018.

В соответствии со статьей 23 Налогового кодекса Российской Федерации

налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги и сборы в сроки,

установленные налоговым законодательством.

В силу пункта 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации

налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если

иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или

ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для

направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Взыскание налога с организации или индивидуального предпринимателя

производится в порядке, предусмотренном статьями 46 и 47 НК РФ. Взыскание налога с

физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, производится в

порядке, предусмотренном статьей 48 НК РФ.

Доказательств погашения задолженности материалы дела не содержат, порядок

принудительного взыскания задолженности уполномоченным органом соблюден.

Довод должника о том, что в настоящее время в производстве Арбитражного суда

Ростовской области находится дело № А53-2653/2019 по заявлению общества с

ограниченной ответственностью «Фирма ЖКХ» о признании незаконным решения

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №23 по Ростовской

области о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения

№80511 от 10.10.2018, ввиду чего заявление уполномоченного органа о признании

общества несостоятельным (банкротом) не соответствует требованиям ст. 41 Закона о

банкротстве подлежит отклонению. Обжалуемое решение уполномоченного органа не

является предметом рассмотрения в рамках рассмотрения заявлении о признании ООО

«Фирма ЖКХ» несостоятельным (банкротом). Уполномоченный орган пояснил, что в

первоначальном заявлении была допущена опечатка в части указания на декларации УСН

2017.

Учитывая наличие у ООО «Фирма ЖКХ» задолженности перед уполномоченным

органом в размере более 300 000,00 рублей, неисполнение обязательств в течение более

трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, требования заявителя

являются обоснованными.

В соответствии с пунктом 1 статьи 62 Закона о банкротстве по результатам

рассмотрения арбитражным судом обоснованности требований заявителя в порядке,

предусмотренном статьей 48 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»,

вводится процедура наблюдения, основной задачей которой является анализ финансового

состояния должника, выявление признаков преднамеренного и фиктивного банкротства.

4 10710_5681233

Процедура наблюдения позволяет сбалансировать законные интересы участников

дела о банкротстве, в частности, предупредить злоупотребление правами, как со стороны

должника, так и со стороны кредиторов. Указанная процедура является обязательной

стадией дела о банкротстве должника – юридического лица. Кроме того, введение

процедуры наблюдения не лишает возможности добровольно погасить кредиторскую

задолженность.

Учитывая, что заявление кредитора обоснованно, оценив в порядке статьи 71

Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные

доказательства, суд приходит к выводу о необходимости введения в отношении должника

процедуры, применяемой в деле о банкротстве – наблюдение.

В соответствии с пунктом 28 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда

Российской Федерации «О некоторых вопросах практики применения Федерального

закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 15.12.2004 г. № 29, как следует из смысла

нормы, содержащейся в пункте 2 статьи 49 Закона о банкротстве, в определении

арбитражного суда о введении наблюдения должны содержаться, в том числе, указания на

признание требований заявителя обоснованными, очередность удовлетворения этих

требований и их размер.

В соответствии с пунктом 4 статьи 134 Федерального закона № 127-ФЗ от 26

октября 2002 года «О несостоятельности (банкротстве)» требования кредиторов

удовлетворяются в следующей очередности:

в первую очередь производятся расчеты по требованиям граждан, перед которыми

должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, путем

капитализации соответствующих повременных платежей, компенсации морального вреда,

а также расчеты по иным установленным настоящим Федеральным законом требованиям;

во вторую очередь производятся расчеты по выплате выходных пособий и оплате

труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и по выплате

вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности;

в третью очередь производятся расчеты с другими кредиторами, в том числе

кредиторами по нетто-обязательствам.

Доказательств погашения задолженности ООО «Фирма ЖКХ» в материалы дела не

представлено.

С учетом изложенного, следует включить требование Федеральной налоговой

службы России в лице Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы №23 по

Ростовской области в размере 7 647 009,54 руб., в том числе 5 676 479,63 руб. – недоимки,

1 117 509,73 руб. – пени, 853 020,18 руб. – штрафа, в третью очередь реестра требований

кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Фирма ЖКХ».

В соответствии с пунктом 3 статьи 137 Федерального закона от 26.10.2002 №127-

ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» требования об установлении 1 117 509,73 руб. –

пени, 853 020,18 руб. – штрафа, учесть отдельно в реестре требований кредиторов, как

подлежащие удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и

причитающихся процентов.

Пунктом 1 статьи 20.7 Закона о банкротстве предусмотрено, что расходы на

проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, осуществляются за счет средств

должника, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Согласно пунктам 1, 3 статьи 59 Закона о банкротстве судебные расходы и расходы

на вознаграждение арбитражного управляющего должны возмещаться за счет имущества

должника. В случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения

расходов, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заявитель обязан погасить

указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника, за исключением

расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего.

5 10710_5681233

По сведениям, представленным уполномоченным органом, активы должника

составляют 32 948 тыс. руб. руб., ООО «Фирма ЖКХ» является собственником нежилых

помещений и транспортных средств.

В соответствии с пунктом 2 статьи 49 Закона о банкротстве в определении о

введении наблюдения должны содержаться указания на утверждение временного

управляющего.

Заявитель просил утвердить временного управляющего из числа членов

Ассоциации «Ведущих арбитражных управляющих «Достояние».

Согласно пункту 1 статьи 65 Федерального закона от 26.10.2002 «О

несостоятельности (банкротстве)» временный управляющий утверждается арбитражным

судом в порядке, предусмотренном статьей 45 Федерального закона от 26.10.2002 «О

несостоятельности (банкротстве)».

Ассоциация «Ведущих арбитражных управляющих «Достояние» представила

кандидатуру Гайдункова Романа Владимировича и документы о его соответствии

требованиям, установленным статьями 20 и 20.2 Федерального закона №127-ФЗ от 26

октября 2002 года «О несостоятельности (банкротстве)».

Исходя из представленных саморегулируемой организацией, кандидатура

Гайдункова Романа Владимировича соответствует требованиям статей 20 и 20.2

Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Согласно информации об арбитражном управляющем, он является членом

саморегулируемой организации, имеет страховой полис. Суд не располагает сведениями о

том, что Гайдунков Роман Владимирович является заинтересованным лицом по

отношению к должнику и кредиторам.

При таких обстоятельствах кандидатура Гайдунков Роман Владимирович подлежит

утверждению в качестве временного управляющего общества с ограниченной

ответственностью «Фирма ЖКХ», с установлением вознаграждения в деле о банкротстве

на основании статьи 20.6 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в

размере тридцати тысяч рублей за счет имущества должника.

Довод должника о том, что утверждение в качестве временного управляющего

должником члена вышеуказанной саморегулируемой организации приведет к увеличению

расходов в деле о банкротстве, поскольку Ассоциация «Ведущих арбитражных

управляющих «Достояние» находится в г. Санкт-Петербург» суд считает

несостоятельным. Право выбора кандидатуры временного управляющего или

саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден

временный управляющий, предоставлено Законом о банкротстве заявителю.

Доказательств того, что уполномоченный орган злоупотребляет правом, должником не

представлено.

Более того, согласно сведениям, представленным саморегулируемой организацией

почтовым адресом арбитражного управляющего является г. Ростов-на-Дону, ул. Обороны,

д. 24, оф. 504.

Руководствуясь статьями 45, 62 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О

несостоятельности (банкротстве)», статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального

кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Определил:

признать требования Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной

инспекции Федеральной налоговой службы № 23 по Ростовской области обоснованными.

Ввести в отношении общества с ограниченной ответственностью «Фирма ЖКХ»

(ИНН 6164093358, ОГРН 1026103275110, адрес местонахождения: г. Ростов-на-Дону, ул.

Добровольского, д.3, к.3), процедуру, применяемую в деле о банкротстве - наблюдение.

6 10710_5681233

Включить требование Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной

инспекции Федеральной налоговой службы № 23 по Ростовской области в размере

7 647 009,54 руб., в том числе 5 676 479,63 руб. – недоимки, 1 117 509,73 руб. – пени,

853 020,18 руб. – штрафа, в третью очередь реестра требований кредиторов общества с

ограниченной ответственностью «Фирма ЖКХ».

В соответствии с пунктом 3 статьи 137 Федерального закона от 26.10.2002 №127-

ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» требования об установлении 1 117 509,73 руб. –

пени, 853 020,18 руб. – штрафа, учесть отдельно в реестре требований кредиторов, как

подлежащие удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и

причитающихся процентов.

Утвердить временным управляющим общества с ограниченной ответственностью

«Фирма ЖКХ» Гайдункова Романа Владимировича (ИНН 616607859728,

регистрационный номер в сводном реестре арбитражных управляющих 163, адрес для

направления корреспонденции: 344082, г. Ростов-на-Дону, ул. Обороны, д.24, оф.504) из

числа членов саморегулируемой организации Ассоциации ВАУ «Достояние».

Утвердить временному управляющему ежемесячное вознаграждение в размере

30 000 рублей за счет имущества должника.

Возложить на временного управляющего права и обязанности, предусмотренные

статьями 66-68 Федерального закона от 26 октября 2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности

(банкротстве)».

Назначить судебное заседание по рассмотрению отчета временного управляющего

о результатах процедуры наблюдения на «31» июля 2019 года в 17 час. 20 мин. в

помещении суда по адресу: ул. Станиславского 10/11-13, главный корпус, кабинет № 410.

Обязать временного управляющего незамедлительно после публикации сообщения

о введении наблюдения представить доказательства публикации в арбитражный суд, а

также не позднее, чем за три дня до установленной даты заседания арбитражного суда

представить отчет о своей деятельности, сведения о финансовом состоянии должника и

предложения о возможности или невозможности восстановления платежеспособности

должника, заключение о наличии либо отсутствии признаков преднамеренного,

фиктивного банкротства, протокол первого собрания кредиторов с приложением

необходимых документов.

С даты вынесения настоящего определения наступают последствия, установленные

статьей 63 Федерального закона от 26 октября 2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности

(банкротстве)».

В ходе наблюдения действуют ограничения и обязанности должника,

предусмотренные статьей 64 Федерального закона от 26 октября 2002 № 127-ФЗ «О

несостоятельности (банкротстве)».

Определение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный

суд в течение десяти дней со дня его вынесения.

Определение суда по настоящему делу может быть обжаловано в Арбитражный

суд Северо-Кавказского округа в месячный срок в порядке статьи 188 Арбитражного

процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды

апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Ростовской области.

Судья В.В. Овчинникова

Скачать в MS Word docx

Скачать в PDF

Подписывайтесь на наш Youtube канал!

Поддержать проект

Категории/группы документов

23Мировые соглашения

Рекомендуем

Решение по делу №А60-53643/2018 от 14 апреля 2019 года
Арбитражный суд Свердловской области
Постановление по делу №5-368/2019 от 14 апреля 2019 года
Ленинским районным судом г. Смоленска (Смоленская область)
Постановление по делу №5-116/2019 от 14 апреля 2019 года
Усинским городским судом (Республика Коми)
Определение по делу №А75-5536/2017 от 14 апреля 2019 года
Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа
Определение по делу №А56-13354/2018 от 14 апреля 2019 года
Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области
Постановление по делу №5-744/2019 от 14 апреля 2019 года
Ленинским районным судом г. Кирова (Кировская область)
Решение по делу №А56-4719/2019 от 14 апреля 2019 года
Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области
Определение по делу №А56-147055/2018 от 14 апреля 2019 года
Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области
Постановление по делу №5-370/2019 от 14 апреля 2019 года
Ленинским районным судом г. Смоленска (Смоленская область)
Решение по делу №А75-2497/2019 от 14 апреля 2019 года
Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа
Определение АС Ростовской области по делу №А53-24250/2018 от 14 апреля 2019 года
Решение АС Пермского края по делу №А50-30002/2018 от 14 апреля 2019 года
Решение АС Пермского края по делу №А50-40463/2018 от 14 апреля 2019 года
Определение по делу №А56-34413/2019 от 14 апреля 2019 года
Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области
Определение по делу №А56-43479/2012 от 14 апреля 2019 года
Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области
Постановление по делу №5-746/2019 от 14 апреля 2019 года
Ленинским районным судом г. Кирова (Кировская область)
Решение по делу №А56-154294/2018 от 14 апреля 2019 года
Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области
Определение по делу №А56-10406/2019 от 14 апреля 2019 года
Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области
Постановление по делу №5-371/2019 от 14 апреля 2019 года
Ленинским районным судом г. Смоленска (Смоленская область)
Постановление по делу №5-368/2019 от 14 апреля 2019 года
Трусовским районным судом г. Астрахани (Астраханская область)